Приговор № 1-50/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Голубева А.С.

защитников – адвокатов Веретенникова Д.В., Снагинской Е.В., Снагинской Т.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

при секретаре Боселовой О.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, ранее несудимого, получившего обвинительное заключение 14 апреля 2017 года, содержащегося под стражей с 17 февраля 2017 года

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, ранее несудимого, получившего обвинительное заключение 14 апреля 2017 года, под стражей по делу не содержащегося

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

и
ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, проживающего в ......, получившего обвинительное заключение 14 апреля 2017 года, содержашегося под стражей со 2 марта 2017 года

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23-х часов 14 ноября 2016 года по 12 часов 16 ноября 2016 года и в период с 10 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года с 6 часов и не позднее 7 часов совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 в период времени с 10 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года с 6 часов и не позднее 7 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО3 в период времени с 23-х часов 14 ноября 2016 года по 12 часов 16 ноября 2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в гор.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО3, находясь по адресу: ......, распивая спиртные напитки вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из дома, расположенного на ....... В период с 23-х часов 14 ноября 2016 года по 12 часов 16 ноября 2016 года, реализуя свой совместный преступный умысел, подошли к дому №.... по ......, принадлежащему С.Т.Н. Действуя совместно и согласовано с целью личного обогащения через незапертую калитку ФИО1 и ФИО3 зашли на приусадебный участок дома, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает. ФИО3, применив физическую силу, надавил на оконную раму, открыл окно. ФИО1 в это время стоял сзади и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 о появлении посторонних лиц. Получив доступ в дом, ФИО1 и ФИО3 оба незаконно через оно проникли в вышеуказанный жилой дом, осмотрев имущество, тайно похитили: резиновую лодку «ветерок-1» с насосом стоимостью ......, бензопилу «Штиль» ......, бензопилу «Партнер» ......, спиннинг ......, меч «катана» ......, пневматический пистолет ......, ДВД плеер Сони ......, ДВД плеер ЛЖ ......, ДВД диски коллекционные в количестве 7 штук, каждый по цене ......, на общую сумму ......, а всего на общую сумму ....... Кроме этого, похитили простынь, напильник, рыболовные снасти, мешок от лодки, 3 катушки с леской, кастрюлю, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С.Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В период времени с 10 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года с 3 часов по 6 часов ФИО1 совместно с ФИО2, находясь по адресу: ......, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на совершение кражи имущества из дома №...., расположенного на ....... Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 10 февраля 2017 года по 11 февраля 2017 года с 6 часов и не позднее 7 часов, с целью личного обогащения, подошли к дому №.... по ......, принадлежащему С.Т.Н., перелезли через забор, прошли на приусадебный участок дома. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, применив физическую силу, вырвал три доски от окна, надавил на оконную раму и стекло выпало. ФИО2 в это время стоял сзади ФИО1 и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Получив доступ в дом, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в вышеуказанное жилое помещение. Находясь внутри дома, осмотрев имущество, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили: 4 металлические кастрюли стоимостью ...... каждая общей стоимостью ......, сковороду ......, чайный сервиз ......, а всего на общую сумму ....... Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 похитили имущество, которое не представляет материальной ценности для потерпевшей: 3 белых фарфоровых тарелки, 1 стеклянную тарелку, флягу, черную спортивную сумку, 2 пакета. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей С.Т.Н. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью и подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и это ходатайство было заявлено ими добровольно после консультации с защитником; им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голубев А.С., защитники Снагинская Е.В., Снагинская Т.Л., Веретенников Д.В., потерпевшая С.Т.Н. в заявлении против заявленного ходатайства не возражают, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 по фактам двух краж чужого имущества квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 и ФИО3 каждого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления, ......, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ФИО2 и ФИО3 каждый совершил умышленное тяжкое преступление, ......, ФИО3 состоит в гражданском браке и по месту жительства характеризуется отрицательно, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, возвращение части похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у ФИО3, кроме этого-......, у ФИО2 и ФИО1- явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, данные о личности подсудимых, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, их исправление возможно без реального отбывания наказания, и в силу ст.73 УК РФ каждому следует назначить условное осуждение. Суд считает, что применение к подсудимым иных мер наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не сможет исправить осужденных и предупредить совершение ими новых преступлений. На основании ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить на условно осужденных исполнение обязанностей, способствующих их исправлению. При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимым не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения к нему требований ст.ст. 90, 92 УК РФ не имеется и что исправление подсудимого ФИО1 не может быть достигнуто без применения наказания.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не применять по обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых.

Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 и ФИО3 - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому, ФИО2 -1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 и ФИО3 из-под стражи в зале судебного заседания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу черную сумку, чайный сервиз, 4 кастрюли, сковороду, 2 стеклянных крышки, лодку с насосом, мешок от лодки, бензопилу «Партнер» передать по принадлежности потерпевшей С.Т.Н..

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ) в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина