Приговор № 1-2/2017 1-79/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело №1-2/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алексеевка

Белгородской области 25 января 2017 года.

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбунова В.П.,

при секретаре судебного заседания Кременец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

потерпевшего П.С.В.,

защитников – адвоката Конопля Н.А. (удостоверение №154 от 15.12.2002 года и ордер №001388 от 07.11.2016 года), адвоката Капустиной Н.Н. (удостоверение №546 от 03.10.2005 года и ордер №049678 от 19.01.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 20.11.2013 года по ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) с 1 году 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработной платы в доход государства,

- 31.07.2015 года по ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и города Алексеевка от 22.03.2016 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 07 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. До настоящего времени наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также допустил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2016 года, около 18 часов, подсудимый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на правом берегу реки «Тихая Сосна», а районе <...>, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил нетбук <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему П.С.В., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 15 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 26.02.2016 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде ареста сроком на 7 суток.

Подсудимый ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 01.09.2016 года управлял механическим транспортным средством – мопедом <данные изъяты> не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение в районе <...>, где около 15 часов 45 минут был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому району и городу Алексеевке О.Д.Г.

01.09.2016 года в 15 часов 45 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний в районе <...>, был отстранен от управления мопедом <данные изъяты> после чего в 15 часов 52 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием измерительного прибора «РRO – 100 touch-K» №901744. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №31 БР 080805 от 01.09.2016 года и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, у подсудимого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что с учетом возможной суммарной погрешности измерений превышает допустимую норму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме. Квалификацию не оспаривал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он в полном объеме был согласен на предварительном следствии и согласился в судебном заседании, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транпортным средством в состоянии опьянения.

Преступления оконченные, относятся к категории небольшой и средней тяжести. Объектом указанных преступлений является определенная форма собственности, нарушаемая в результате преступного деяния, а также отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

ФИО1 ранее судим, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.62-81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.1 л.д.109-110), на учете в кабинетах врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.104).

Органом предварительного следствия в действиях подсудимого в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признана явка с повинной. Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его поведении, после совершенных преступлений, нарушение избранной в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении, создание определенных препятствий в установленный законом порядок рассмотрения уголовного дела в суде, суд не может признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельство – явку с повинной В связи с изложенным, в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающими ответственность обстоятельствами в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из изложенного суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей срок назначения наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Только данный вид наказания достигнет целей и повлияет на исправление подсудимого.

Не может быть снижена судом категория совершённых ФИО1 преступлений, на менее тяжкие с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания с учетом рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей, избранную подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, понесённые по делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката Капустиной Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области от 31.07.2015 года, окончательно определив наказание осужденному ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения ФИО1 с 10 января 2017 года по 24 января 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Капустиной Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, потерпевшему П.С.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Горбунов