Приговор № 1-2/2017 1-38/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 31 января 2017 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лобова Р.П.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Вейделевского района Иванова Н.В., заместителя прокурора Вейделевского района Чумакова А.В.,

подсудимых ФИО6, ФИО7,

защитников: адвоката Сухинина Н.И., предоставившего удостоверение № и ордер № 015852, адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № 020222,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевяковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 августа 2016 года около 18 часов в лесополосе, расположенной вблизи дома № 20 А по ул. Гайдара п. Вейделевка Вейделевского района Белгородской области между ФИО6 и ФИО7 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, совместно распивавшими спиртные напитки, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 и ФИО7, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей неприязни к ФИО1, действуя совместно без предварительного сговора с прямым умыслом, направленным на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, избили последнего, нанеся каждый удары кулаками рук и ногами по его голове, туловищу и конечностям (всего не менее 17 ударов), причинив телесные повреждения: <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью.

Сразу же после этого ФИО7, действуя с возникшем на почве личной неприязни к ФИО1 прямым умыслом, направленным на лишение его жизни, произвел захват пальцами руки шеи ФИО1, лежавшего на земле, и ее сдавливание, причинив потерпевшему телесные повреждения: <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший расстройство жизненно важных функций организма человека, и повлекла наступление смерти ФИО1 на месте происшествия.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 31.08.2016 после 17 часов он, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 находились в лесополосе по ул. Гайдара п. Вейделевка, где распивали спиртное. Около 18 часов к ним присоединился ранее незнакомый ФИО1. В процессе распития между ним и ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны возник конфликт, в результате которого он и ФИО8 совместно без предварительной договоренности избили ФИО1, нанеся каждый около 30 ударов руками и ногами по его голове, туловищу и конечностям. Последовательность нанесения ударов не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При нанесении ударов со значительной силой, он (ФИО9) понимал, что может повредить жизненно важные органы ФИО1, то есть причинить ему тяжкий вред здоровью и желал этого. После чего ФИО8 в течение примерно 40 секунд сдавливал пальцами руки шею ФИО1, до тех пор, пока тот не начал хрипеть и ФИО9 не оттолкнул его от потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 03.09.2016 ( т. 3 л.д. 12 – 18), в качестве обвиняемого 07.09.2016 (т. 3 л.д. 65 – 69), 07.12.2016 (т. 4 л.д. 37 – 39), 09.12.2016 (т. 4 л.д. 54 – 56) и на очной ставке со ФИО7 25.10.2016 (т. 3 л.д. 241 – 244), он также давал показания об избиении им и ФИО7 ФИО1 31.08.2016 в лесополосе по ул. Гайдара п. Вейделевка, которое сопровождалось многократным нанесением ими ударов ногами и руками в область головы и туловища потерпевшего. Подсудимый, не оспаривая данные показания, объяснил имеющиеся в них противоречия относительно последовательности и механизма причинения ФИО1 телесных повреждений тем, что плохо помнил обстоятельства происшедшего ввиду нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО7 также свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 31.08.2016 в вечернее время в лесополосе, расположенной вблизи ул. Гайдара п. Вейделевка, во время совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО9 с одной стороны и ранее незнакомым ФИО1 с другой стороны завязалась ссора, из – за которой они с ФИО9, не договариваясь, избили ФИО1. При этом нанесли множественные удары руками и ногами по его голове, туловищу и конечностям. Возможно, он нанес около 30 ударов, точно сказать не может. В каком порядке наносились удары не помнит из – за того, что находился в сильном алкогольном опьянении. Удары наносил, прикладывая значительную силу. При этом понимал, что может причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью и желал этого. После избиения он сдавливал пальцами руки шею ФИО1 около 01 минуты, пока тот не начал хрипеть и ФИО9 не оттолкнул его от потерпевшего. Производя сдавливание шеи ФИО1, понимал, что может причинить ему смерть, но намеренно этого не добивался.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО7, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 02.09.2016 (т. 3 л.д. 133 - 136), в качестве обвиняемого 07.09.2016 (т. 3 л.д. 182 - 187), 06.12.2016 (т. 4 л.д. 30 - 33), 09.12.2016 (т. 4 л.д. 62 - 64) и на очной ставке с ФИО6 25.10.2016 (т. 3 л.д. 241 – 244), он и ФИО6 31.08.2016 в лесополосе по ул. Гайдара п. Вейделевка избили ФИО1, нанеся множественные удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего, в том числе голове и туловищу. Подсудимый данные показания не оспаривал. Противоречия в показаниях, касающиеся последовательности и механизма причинения ФИО1 телесных повреждений, также объяснил тем, что не запомнил детали происшедшего, поскольку находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО6 и ФИО7 в совместном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также вина ФИО7 в убийстве ФИО1 подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, экспертов, телефонным сообщением, заявлением о преступлении, протоколами осмотров, заключениями экспертиз, протоколами проверок показаний на месте, протоколами судебных заседаний, вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что совместно со своей женой Свидетель №1 проживает по <адрес>. Вместе с ними жил их сын ФИО1, которого он видел последний раз живым 31 августа 2016 года около 07 часов 45 минут, когда тот уходил из дома на работу. При этом был опрятно одет, видимых телесных повреждений на его теле не было. О каких – либо конфликтах не рассказывал. В тот день домой сын не появился. Утром следующего дня от сотрудников полиции узнал, что сына нашли мертвым в лесополосе вблизи ул. Гайдара п. Вейделевка. Выехал в указанное место. ФИО1 действительно находился в указанной лесополосе без признаков жизни. На его теле имелись множественные телесные повреждения. Впоследствии от следователя узнал, что сына избили подсудимые ФИО6 и ФИО7 Ему неизвестно, каким образом ФИО1 оказался на месте происшествия вместе с перечисленными лицами. Настаивает на строгом наказании подсудимых. Возмещения ему ущерба с их стороны либо со стороны иных лиц, места не имело.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что утром 31.08.2016 ее сын ФИО1 ушел из дома на работу без видимых телесных повреждений. К вечеру домой не возвратился. На следующий день его обнаружили мертвым в лесополосе по ул. Гайдара п. Вейделевка с множественными телесными повреждениями, в том числе на голове.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 31.08.2016 около 16 часов 30 минут она видела возле магазина «Макс», расположенного по ул. Лесная п. Вейделевка, где работает продавцом, ФИО7 и ФИО6, которые совместно с девушкой по имени <данные изъяты> распивали пиво, приобретенное в данном магазине. Через некоторое время они ушли. Около 18 часов в магазин зашли Свидетель №3 и ФИО1, чтобы купить сигарет. Признаков опьянения у последнего не заметила. Поскольку сигарет в продаже не оказалось, ФИО1 ушел в другой магазин. Через некоторое время Свидетель №3, оставшийся ждать ФИО1, передал ей (Свидетель №4) свой телефон, в котором она слышала незнакомые голоса и голос ФИО1, просившего его отпустить. После этого Свидетель №3 ушел. Около 19 часов к магазину вновь подошли ФИО7 и ФИО6, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Их одежда была испачкана грязью и кровью. У ФИО9 на кисти правой руки также была кровь.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что 31.08.2016 около 18 часов он вместе с ФИО1 пришел в магазин «Макс» в п. Вейделевка за сигаретами. Поскольку сигарет не оказалось, ФИО1 пошел в другой магазин в направлении ул. Гайдара. При этом у него видимых телесных повреждений не было. Когда через 15 – 20 минут не возвратился, Свидетель №3 позвонил ему на сотовый телефон, но тот внятно ничего ответить не мог. В трубке слышал незнакомые мужские голоса. Передал телефон продавцу (Свидетель №4). Она сообщила, что ФИО1 просил кого – то отпустить его. Не дождавшись ФИО1, Свидетель №3 ушел домой. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 обнаружен мертвым.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6, допрошенных по отдельности, следует, что 31.08.2016 примерно до 17 часов они вместе с ФИО9 и ФИО8 находились возле магазина «Макс» в п. Вейделевка, где все, за исключением Свидетель №6, распивали алкогольное пиво. После этого направились в расположенную неподалеку лесополосу, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время заметили проходившего мимо ранее незнакомого ФИО1, который после короткого разговора со ФИО8 и ФИО9 присоединился к ним. Во время распития спиртного между ФИО1 с одной стороны и ФИО8 и ФИО9 с другой стороны возникла ссора, которую, как показала Свидетель №2 и Свидетель №5, спровоцировали подсудимые. После начала ссоры Свидетель №5 и Свидетель №6 ушли. Спустя непродолжительное время ушла и Свидетель №2. Все свидетели утверждали, что в момент их ухода ни у ФИО1, ни у ФИО8 и ФИО9 телесных повреждений на теле не имелось, их одежда была чистой. Кроме того, свидетель Свидетель №6 пояснил, что в тот же день около 19 часов 30 минут он снова увидел ФИО8 и ФИО9, которые шли со стороны вышеуказанной лесополосы. При этом их одежда была испачкана грязью и кровью, на руках также имелась кровь.

Свидетель Свидетель №7 показала, что вечером 31.08.2016 возле магазина «Макс» она видела нетрезвых ФИО6 и ФИО7, на одежде и руках которых имелись следы крови и грязи.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что около 21 часа 20 минут 31.08.2016 на АЗК в п. Вейделевка он также видел подсудимых, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. На их одежде, включая обувь, имелась грязь и кровь.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №9, допрошенных по отдельности, 31.08.2016 после 23 часов в квартире Свидетель №9, где иногда ночевал ФИО9, они видели последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На его одежде имелись следы грязи и крови, кулаки рук были «сбиты». Шаклеин рассказал им, что накануне он и ФИО8 в лесополосе избили мужчину. В квартире Свидетель №9 он оставил свои толстовку и спортивные брюки.

Данные предметы одежды, на которых имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра квартиры Свидетель №9 01.09.2016 (протокол - т. 1 л.д. 88 – 98).

Свидетель Свидетель №11 показал, что 01.09.2016 около 09 часов в лесополосе вблизи ул. Гайдара п. Вейделевка он обнаружил мужчину, лежавшего на земле без признаков жизни. На его лице имелись множественные телесные повреждения. Возле тела находился паспорт на имя ФИО9. Также неподалеку видел пластиковую карту и студенческий билет. О случившемся сообщил в полицию.

01.09.2016 в 08 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Вейделевскому району поступало сообщение Свидетель №11 об обнаружении на ул. Гайдара п. Вейделевка трупа мужчины с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра (т. 1 л.д. 58 – 77) местом происшествия действительно является поляна в лесополосе вблизи дома № 20 А по ул. Гайдара п. Вейделевка Белгородской области. На месте происшествия обнаружен труп ФИО1 с множественными повреждениями <данные изъяты>, который располагался на земле в положении лежа на спине. На нем имелась одежда: куртка, футболка, штаны, трусы, носки. Обуви на ногах не было. Кроме того, на месте происшествия обнаружены: паспорт на имя ФИО6, студенческий билет и пластиковая карта на имя ФИО7, пара сланцев, бейсболка, пластиковая бутылка из – под пива «Клинское», пачки из – под сигарет «Бонд» и «ЛД», жестяная банка и пластиковая бутылка со следами вещества бурого цвета, след низа обуви, три фрагмента разбитых бутылок со следами вещества бурого цвета. Перечисленные предметы, за исключением паспорта, с места происшествия изъяты.

В ходе выемок изъяты: одежда с трупа ФИО1 (куртка, брюки, футболка, трусы, пара носок), срезы ногтей и смывы с ладоней кистей рук трупа ФИО1, образцы крови (протокол - т. 2 л.д. 59 - 61); срезы ногтей и смывы с ладоней кистей рук ФИО7 и ФИО6 (протокол - т. 2 л.д. 63 - 65).

Получены отпечатки руки, а также образцы крови у ФИО6 и ФИО7 (протоколы - т. 3 л.д. 108 - 109, 112 - 113, 227 - 228, 231 - 232).

При задержании ФИО6 и ФИО7 в ходе их личных обысков 01.09.2016 обнаружены и изъяты: у ФИО6 - рубашка, джинсы, кроссовки, телефон «Fly», телефон «BQ» (протокол - т. 3 л.д. 1 - 4); у ФИО7 - куртка, джинсы, кофта и туфли (протокол - т. 3 л.д. 122 - 125).

ФИО6 показал, что изъятый у него телефон «BQ» принадлежит ФИО1 Данный телефон он забрал с места происшествия.

ФИО7 также показал, что туфли, которые у него изъяты при задержании, принадлежат ФИО1 Их он снял с потерпевшего после его избиения и удушения.

Изъятые в ходе перечисленных следственных действий предметы и документы дополнительно осмотрены в ходе производства по уголовному делу 05 и 10 декабря 2016 года (протоколы осмотров - т. 4 л.д. 6 - 18, 19 - 20, 21 - 23) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 24, 25).

При исследовании вещественных доказательств в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, указав на предметы одежды с трупа ФИО1, туфли, изъятые у ФИО7, а также телефон «BQ», изъятый у ФИО6, пояснил, что перечисленные предметы одежды принадлежали его сыну, в них он был одет 31.08.2016, когда уходил из дома. При нем был указанный телефон «BQ».

Согласно заключению эксперта от 12.09.2016 № (т. 2 л.д. 82 - 86), на пластиковой бутылке из – под пива «Клинское», изъятой с места происшествия, обнаружены следы пальцев рук, оставленные ФИО6 и ФИО7, что свидетельствует об их нахождении на месте происшествия.

В соответствии с заключением эксперта от 09.09.2016 № (т. 2 л.д. 106 - 109) на одежде с трупа ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла принадлежат ФИО1, присутствие крови ФИО6 не исключается при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, происхождение крови от ФИО7 исключается.

Из заключения заключение эксперта от 29.11.2016 № (т. 2 л.д. 118 - 121) следует, что на изъятых с места происшествия жестяной банке, пластиковой бутылке и двух фрагментах бутылок обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО1, присутствие крови ФИО6 не исключается при условии наличия у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, происхождение крови от ФИО7 исключается.

Согласно заключению эксперта от 31.10.2016 № (т. 2 л.д. 137 - 144): на изъятых из квартиры Свидетель №9 принадлежащих ФИО6: брюках обнаружены следы крови, происходящие от него; на куртке спортивной - "толстовке", обнаружены следы крови человека, произошедшие от смешения биологического материала ФИО1 и ФИО6; в смывах с кистей рук ФИО7 обнаружены следы крови человека, произошедшие в результате смешения биологического материала двух и более лиц, двумя из которых могут являться ФИО1 и ФИО7

В соответствии с заключением эксперта от 31.10.2016 № (т. 2 л.д. 153 - 161), на срезах ногтей с правой кисти ФИО7 имеются следы крови человека и клетки эпителия, которые произошли в результате смешения биологического материала двух и более лиц, двумя из которых могут являться ФИО1 и ФИО7

Из заключения эксперта от 31.10.2016 № (т. 2 л.д. 170 - 179) следует: на сланцах, изъятых с места происшествия, кофте и куртке, изъятых у ФИО7, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО6, происхождение данных следов от ФИО1 и ФИО7 исключается; на туфлях, изъятых у ФИО7, имеются следы крови человека, которые произошли от ФИО1, происхождение данных следов от ФИО6 и ФИО7 исключается.

Согласно заключению эксперта от 24.11.2016 № (т. 2 л.д. 189 - 196): на изъятых в ходе личного обыска ФИО6 при его задержании джинсах и мужской сорочке имеются следы крови человека. Следы крови, обнаруженные на сорочке происходят от ФИО6 Следы крови, обнаруженные на джинсах, происходят как от ФИО6, так и от ФИО1

Перечисленными экспертными заключениями подтверждается, что подсудимые присутствовали на месте происшествия и контактировали с ФИО1 в момент причинения ему телесных повреждений.

Из заключения эксперта от 14.10.2016 № (т. 2 л.д. 9 - 19) следует, что при судебно - медицинском экспертном исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Смерть ФИО1 наступила 31 августа 2016 года между 19 и 21 часами в результате механической асфиксии вследствие сдавливания шеи руками, что подтверждается наличием кровоподтека и полулунных ссадин на боковых поверхностях шеи, переломом хрящей гортани и подъязычной кости, наличием общеасфиксических признаков. Сдавливание шеи осуществлялось неоднократным травмирующим воздействием тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (пальцами рук) в проекции гортани при сжатии ее по бокам и в направлении спереди назад. Асфиксия квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не могло быть компенсировано организмом человека самостоятельно и закончилось смертью.

Между повреждениями, обнаруженными у ФИО1 в области шеи и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

Повреждения <данные изъяты> к причине смерти отношения не имеют.

Повреждения не могли образоваться при падении.

Повреждения в <данные изъяты> образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов, не исключено, руками, сжатыми в кулак, и ногами.

<данные изъяты> образовались от воздействия предметов, обладающих колюще - режущими свойствами, не исключено, при скольжении по неровной поверхности земли, на которой находилось большое количество осколков стекла (данные с осмотра места происшествия).

Все повреждения образовались при жизни в разные сроки: от 06 часов до 05 минут до наступления смерти.

Всего потерпевшему нанесено не менее <данные изъяты>. Данное количество травматических воздействий является минимальным. Обширность кровоподтеков свидетельствует о том, что каждая из названных зон тела потерпевшего подвергалась травматизации неоднократно.

В крови от трупа ФИО1 выявлено наличие этилового спирта в количестве 2,66 г/л, что соответствует алкогольному опьянению сильной степени.

Приведенное экспертное заключение согласуется с показаниями подсудимых о нанесении ими ФИО1 31 августа 2016 года в период времени приблизительно с 18 до 19 часов множественных ударов ногами и руками в область головы, туловища и конечностей, а также с их показаниями об осуществлении ФИО7 удушения потерпевшего рукой. Подтверждает причинение ими ФИО1 тяжкого вреда здоровью, и причинение ФИО7 смерти потерпевшему.

При судебно - медицинской экспертизе ФИО6 (заключение эксперта от 01.09.2016 № - т. 2 л.д. 31 - 32) на тыльной поверхности основной фаланги 3 - го пальца его правой кисти обнаружена ссадина, образовавшаяся от действия твердого тупого предмета или при травматическом контакте с таковым, не исключено 31.08.2016.

Допрошенная в судебном заседании судебно - медицинский эксперт ФИО5, проводившая указанную экспертизу, показала, что обнаруженное на теле ФИО6 телесное повреждение могло образоваться при нанесении им ударов рукой сжатой в кулак по голове и туловищу человека.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы ФИО7 от 01.09.2016 № (т. 2 л.д. 47 - 48) на тыльной поверхности пястно - фаланговых суставов его правой и левой кистей обнаружены кровоподтеки, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при травматическом контакте с таковыми, не исключено 31.08.2016.

Судебно - медицинский эксперт ФИО4, проводившая экспертизу ФИО7, показала, что имевшиеся у него телесные повреждения могли образоваться в результате нанесения им ударов руками, сжатыми в кулаки, по голове и туловищу человека.

Данные заключения и показания экспертов подтверждают факт нанесения подсудимыми ударов потерпевшему кулаками рук 31.08.2016.

В ходе проверок на месте показаний ФИО6 и ФИО7, которые проводились с каждым в отдельности 06.09.2016 (протоколы – т. 3 л.д. 38 - 61, 156 - 178) они сообщили о том, что 31.08.2016 избили ФИО1, нанеся многократно удары по голове и туловищу потерпевшего, а затем ФИО7 сдавливал шею ФИО1 рукой. После чего каждый из них указал на поляну в лесополосе, расположенную вблизи дома № 20 А по ул. Гайдара п. Вейделевка, пояснив, что именно в данном месте происходило избиение ФИО1 Затем пояснили последовательность нанесения ударов и на манекене показали, каким образом и в какие части тела наносились удары каждым из них. Кроме того, показали, каким образом ФИО7 производил удушение ФИО1

При избрании судом в отношении ФИО6 и ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу в судебных заседаниях 05.09.2016 они не отрицали свою причастность к совершению преступлений (протоколы судебных заседаний – т. 3 л.д. 33 – 37, 152 – 155).

В результате судебно - психиатрической экспертизы подсудимых, обследованных каждый в отдельности (заключения экспертов от 22.09.2016 №№, 1237 - т. 2 л.д. 216 - 223, 232 - 240) установлено, что ФИО7 и ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдали и не страдают таковыми в настоящее время. Могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Изложенные в вышеприведенных экспертных заключениях выводы сделаны высококвалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, научно обоснованы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимые давали последовательные показания, логично отвечали на поставленные вопросы, не дав усомнится в их психическом статусе.

Суд признает, что подсудимые являются вменяемыми.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат и полностью согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями подсудимых.

Суд расценивает письменные, вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимых, не противоречивы.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие событий совершенных ФИО10 и ФИО11 преступлений, и виновность подсудимых в их совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Подсудимый совместно с ФИО7 без предварительного сговора нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено ФИО6 с прямым умыслом. Подсудимый, нанося удары ФИО1 руками и ногами в области расположения жизненно важных органов, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал их наступления, что выступало целью совершения преступления. Об этом свидетельствует многократность нанесения ударов с приложением силы. Мотивом преступления явилась личная неприязнь ФИО6 к потерпевшему, возникшая по незначительному поводу в результате конфликта во время распития спиртных напитков.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый совместно с ФИО12 без предварительного сговора нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и туловища, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, после чего сдавил шею ФИО1 пальцами руки, причинив телесные повреждения и вызвав механическую асфиксию, которая явилась причиной смерти потерпевшего на месте преступления.

Принимая во внимание способ и количество нанесенных ФИО1 ФИО7 телесных повреждений, причинение их без разрыва во времени, и учитывая, что начатое им преступление как менее тяжкое – причинение тяжкого вреда здоровью, переросло затем в более тяжкое - убийство, суд признает, что действия ФИО7, умышленно лишившего жизни ФИО1, подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 105 УК РФ как единое преступление, поскольку причинение в ходе избиения потерпевшего телесных повреждений и его удушение, вызвавшее асфиксию, явившуюся причиной смерти, охватываются обвинением по указанной норме уголовного закона и дополнительной квалификации п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ не требуют. В связи с этим суд исключает из обвинения ФИО7 излишне вмененный п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО7, суд признает, что преступление им совершено с прямым умыслом. Подсудимый, сдавливая рукой шею потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему смерти и желал их наступления, что выступало целью совершения преступления. Об этом свидетельствует сдавливание ФИО7 шеи потерпевшего с силой в течение длительного времени (от 40 секунд до 01 минуты), прекращение сдавливания только в результате действий ФИО6, оттолкнувшего ФИО7 от потерпевшего. Мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая по незначительному поводу в результате конфликта во время распития спиртных напитков.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений, совершены с прямым умыслом путем нанесения каждым из подсудимых множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов потерпевшего (действия обоих подсудимых), а также путем сдавливания рукой шеи потерпевшего (действия ФИО7), направлены против жизни и здоровья человека, повлекли тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и смерти, мотивы и цели совершения подсудимыми преступлений.

Несмотря на то, что преступление совершено подсудимыми в результате ссоры с потерпевшем, возникшей во время совместного распития спиртных напитков, суд, с учетом положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, признает нахождение ФИО6 и ФИО7 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимым обстоятельством, поскольку считает, что это состояние способствовало совершению ими преступлений.

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах. ФИО1 присоединился к ФИО6 и ФИО7 по их предложению, они сами угощали его спиртным. Последние к данному моменту уже находились в сильном алкогольном опьянении. Сами спровоцировали ссору с потерпевшим. ФИО1, хотя и употреблял спиртные напитки, но инициатором конфликта не являлся. Согласно заключениям судебных психиатрических экспертиз, у обоих подсудимых обнаруживается «Употребление алкоголя с вредными последствиями». Из показаний Свидетель №12 – заместителя директора по воспитательной работе ОГА ПОУ «Вейделевский агротехнических техникум имени ФИО2», где обучались подсудимые, следует, что ФИО6 и ФИО7 становятся вспыльчивыми и склонными к конфликтам и проявлению агрессии именно в состоянии опьянения. Будучи трезвыми, ведут себя нормально. Таким образом, суд считает, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимых и способствовало совершению ими преступлений.

Иных отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (оба подсудимых с первого допроса давали подробные показания об обстоятельствах преступлений, изобличали друг друга в их совершении, на месте преступлений показали, каким образом они были совершены, указали лиц, которые могут дать свидетельские показания о преступлениях); полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также при назначении наказания суд учитывает сведения о личностях подсудимых.

ФИО6, девятнадцатилетнего возраста, главой администрации Белоколодезского сельского поселения по месту жительства и начальником ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по <адрес> по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 79, 106).

Из его характеристики, выданной директором ОГА ПОУ «Вейделевский агротехнологический техникум имени ФИО2» (т. 3 л.д. 81), следует, что за время обучения он зарекомендовал себя недисциплинированным и безответственным обучающимся, к учебе интереса не проявлял, поручения не выполнял, неоднократно подвергался взысканиям за нарушение Устава учебного заведения, правил внутреннего распорядка и общежития. 30.06.2015 за допущенные нарушения был отчислен из учебного заведения (т. 3 л.д. 82). Замечен в употреблении спиртных напитков, курении. Лжив, обещания не выполнял.

Заместитель директора по воспитательной работе Свидетель №12 также охарактеризовала подсудимого как недобросовестного учащегося, склонного к употреблению спиртных напитков, конфликтного в состоянии опьянения, грубого с преподавателями, участвовавшего в распитии спиртного и драках во время проживании в общежитии техникума, поддерживавшего дружеские отношения с лицами, склонными к асоциальному поведению.

УУП ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 ФИО6 тоже характеризуется с отрицательной стороны (злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений) (т. 3 л.д. 93).

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т. 3 л.д. 85 - 91).

На диспансерном учете у врачей не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра – нарколога ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 95, 96).

Подсудимый ФИО7, восемнадцатилетнего возраста, по месту жительства, учебы и по месту содержания под стражей характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно характеристики, выданной главой администрации Малакеевского сельского поселения (т. 3 л.д. 197), он злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение поступали жалобы от соседей и жителей села, неоднократно рассматривался на Советах общественности.

Из его характеристики с места учебы - ОГА ПОУ «Вейделевский агротехнологический техникум имени ФИО2» (т. 3 л.д. 199), следует, что за время обучения он зарекомендовал себя недисциплинированным и безответственным обучающимся, к учебе интереса не проявлял, имел задолженности по предметам, общественные поручения не выполнял, пропускал занятия без уважительных причин, неоднократно подвергался взысканиям, склонен к бродяжничеству. Неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, курении. Скрытен, мстителен, на замечания реагирует неадекватно.

Заместитель директора по воспитательной работе Свидетель №12 подтвердила недобросовестность ФИО7 в учебе, склонность к злоупотреблению спиртным. Также показала, что он участвовал в драках, склонен к конфликтам в состоянии опьянения.

За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Белгородской области допускал нарушения режима, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию (т. 3 л.д. 225).

УУП ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 также охарактеризовал подсудимого отрицательно как злоупотребляющего спиртными напитками, поддерживающего связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений (т. 3 л.д. 93).

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (т. 3 л.д. 210 - 218).

На диспансерном учете у врачей не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача психиатра – нарколога ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 219, 220).

Суд также учитывает, что ФИО6 и ФИО7 остались без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает сведения о личности ФИО1, его взаимоотношения с подсудимыми, а также его поведение, предшествовавшее преступлениям.

Главой администрации городского поселения «<адрес>» он характеризуется удовлетворительно, жалоб и нареканий со стороны соседей и других жителей поселка на него не поступало (т. 1 л.д. 115).

Его родители - Потерпевший №1 и Свидетель №1, а также сослуживец Свидетель №3 показали, что при жизни он отличался спокойным характером, избегал конфликтов, агрессии никогда не проявлял, даже в состоянии опьянения, спиртными напитками не злоупотреблял.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что 31.08.2016 ФИО1, который ранее с подсудимыми знаком не был, конфликт не провоцировал, драку не начинал, вел себя спокойно.

Учитывая перечисленные обстоятельства, мнение потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, отношение подсудимых к совершенным ими преступлениям, которые свою вину признали полностью и раскаиваются в содеянном, суд признает необходимым назначить каждому из них наказание в пределах санкций норм уголовного закона, по которым квалифицированы их действия, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание окажет на виновных достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не повлияет на условия жизни их семей.

Оснований применения в отношении ФИО6 и ФИО7 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым, совершившим особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подсудимым необходимо исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с 31 января 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного каждому подсудимому, следует зачесть время их содержания под стражей с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 01 сентября 2016 года до постановления настоящего приговора - по 30 января 2017 года включительно.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд считает необходимым до его вступления в законную силу избранную подсудимым меру пресечения - заключение под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бейсболка с логотипом футбольного клуба «Локомотив», куртка черного цвета, брюки темно - синего цвета, футболка синего цвета в полоску, темно - синие трусы, пара черных носок, пара туфлей светлого цвета, телефон «BQ» в корпусе зелено - черного цвета, принадлежавшие ФИО1, подлежат передаче потерпевшему Потерпевший №1; толстовка черно-синего цвета, спортивные черные брюки, белая рубашка, синие джинсовые брюки, пара кроссовок «NIKE», телефон «Fly» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО6, подлежат возврату подсудимому; студенческий билет и пластиковая карта на имя ФИО7, пара сланцев с надписью «Sport», куртка коричневая, синие джинсовые брюки, кофта с горизонтальными полосами, принадлежащие ФИО7, подлежат возврату подсудимому.

Вещественные доказательства – дактилокарты с отпечатками рук ФИО6 и ФИО7, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства: пачка из - под сигарет «ЛД», пачка из - под сигарет «Бонд», жестяная банка, пластиковая бутылка с этикеткой «лимонад Дюшес», три фрагмента разбитых бутылок (горлышек), след низа обуви, срезы ногтей правой кисти трупа ФИО1, срезы ногтей левой кисти трупа ФИО1, смыв с ладони правой кисти трупа ФИО1 на тампоне, смыв с ладони левой кисти трупа ФИО1 на тампоне, кровь трупа ФИО1 на тампоне, смыв с ладони правой кисти ФИО6 на тампоне, смыв с ладони левой кисти ФИО6 на тампоне, срезы ногтей с правой кисти ФИО6, срезы ногтей с левой кисти ФИО6, смыв с ладони правой кисти ФИО7 на тампоне, смыв с ладони левой кисти ФИО7 на тампоне, срезы ногтей с правой кисти ФИО7, образцы крови ФИО6 на тампоне, образцы крови ФИО7 на тампоне, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме <данные изъяты> рублей (оплата услуг защитника ФИО6 – Сухинина Н.И., участвовавшего в деле по назначению следователя и суда), должны быть взысканы с ФИО6; в сумме <данные изъяты> рублей (оплата услуг защитника ФИО7 - Денисенко О.Н., участвовавшей в деле по назначению следователя и суда), должны быть взысканы с ФИО7 Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 31 января 2017 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО6, время его содержания под стражей до постановления приговора с 01 сентября 2016 года по 30 января 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО6 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с момента постановления настоящего приговора, то есть с 31 января 2017 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО7, время его содержания под стражей до постановления приговора с 01 сентября 2016 года по 30 января 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО7 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бейсболку с логотипом футбольного клуба «Локомотив», куртку черного цвета, брюки темно - синего цвета, футболку синего цвета в полоску, темно - синие трусы, пару черных носок, пару туфлей светлого цвета, телефон «BQ» в корпусе зелено - черного цвета, передать потерпевшему Потерпевший №1;

- толстовку черно-синего цвета, спортивные черные брюки, белую рубашку, синие джинсовые брюки, пару кроссовок «NIKE», телефон «Fly» в корпусе черного цвета, возвратить осужденному ФИО6;

- студенческий билет и пластиковую карту на имя ФИО7, пару сланцев с надписью «Sport», куртку коричневую, синие джинсовые брюки, кофту с горизонтальными полосами, возвратить осужденному ФИО7;

- дактилокарты с отпечатками рук ФИО6, ФИО7, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- пачку из - под сигарет «ЛД», пачку из - под сигарет «Бонд», жестяную банку, пластиковую бутылку с этикеткой «лимонад Дюшес», три фрагмента разбитых бутылок (горлышек), след низа обуви, срезы ногтей правой кисти трупа ФИО1, срезы ногтей левой кисти трупа ФИО1, смыв с ладони правой кисти трупа ФИО1 на тампоне, смыв с ладони левой кисти трупа ФИО1 на тампоне, кровь трупа ФИО1 на тампоне, смыв с ладони правой кисти ФИО6 на тампоне, смыв с ладони левой кисти ФИО6 на тампоне, срезы ногтей с правой кисти ФИО6, срезы ногтей с левой кисти ФИО6, смыв с ладони правой кисти ФИО7 на тампоне, смыв с ладони левой кисти ФИО7 на тампоне, срезы ногтей с правой кисти ФИО7, образцы крови ФИО6 на тампоне, образцы крови ФИО7 на тампоне, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО6 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО7 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вейделевский районный суд Белгородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья