Решение № 12-22/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь 07 апреля 2017 года

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Крюков С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу /ФИО1./ на постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности по ч.4 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района от <Дата обезличена> /ФИО1./ привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, за то, что <Дата обезличена> в 11 час. 30 мин. на 2 платформе ж.д.вокзала <адрес>, в неустановленном для торговли месте, без специального разрешения (лицензии) и госрегистрации, осуществлял торговлю копченой рыбой, путем демонстрации товара пассажирам проходящих поездов, чем нарушил требования Постановления администрации городского поселения г.Россошь Россошанского муниципального района от 01.03.2011 года № 85.

В суд поступила жалоба /ФИО1./ на указанное постановление, в которой последняя указала, что была привлечена к административной ответственности незаконно, т.к. рассмотрение дела и вынесение постановления было произведено в ее отсутствие без надлежащего ее уведомления о дне и времени рассмотрения административного дела. Копию постановления она получила позже по почте.

Уведомленная надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства /ФИО1./ в суд не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Представитель административной комиссии администрации Россошанского муниципального района в судебное заседание не явился, но представил в суд письменные возражения по существу жалобы, согласно которых ни каких процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и последующем рассмотрении административного дела допущено не было, о дне и времени рассмотрения административного дела /ФИО1./ была уведомлена надлежащим образом, однако для рассмотрения дела не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объёме.

Как установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии администрации Россошанского муниципального района от <Дата обезличена> /ФИО1./ была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, за то, что <Дата обезличена> в 11 час. 30 мин. на 2 платформе ж.д.вокзала <адрес>, в неустановленном для торговли месте, без специального разрешения (лицензии) и госрегистрации, осуществлял торговлю копченой рыбой, путем демонстрации товара пассажирам проходящих поездов, чем нарушил требования Постановления администрации городского поселения г.Россошь Россошанского муниципального района от 01.03.2011 года № 85.

Жалоба заявительницы основана на том, что рассмотрение указанного административного дела и вынесение оспариваемого постановления были произведены в отсутствии заявительницы, которая не была уведомлена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, имеющуюся в материалах дела повестку фактически не получала.

Вместе с тем, суд считает надуманными, не подтвержденными ни какими объективными доказательствами указанные доводы заявительницы о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения указанного административного дела. В материалах дела имеется соответствующая повестка на имя /ФИО1./ , которая была фактически вручена последней, но от подписи в получении /ФИО1./ отказалась, что подтверждается подписями двух понятых.

Каких либо иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления в жалобе заявительницы не содержится, а сама /ФИО1./ в судебное заседание не явилась и не представила ни каких мотивированных дополнений к своей жалобе.

С учетом изложенного, суд находит постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района законным и обоснованным, а жалобу /ФИО1./ не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.6–30.8., КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации Россошанского муниципального района № от <Дата обезличена> о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности по ч.4 ст. 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области, оставить без изменения, а жалобу /ФИО1./ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.А. Крюков