СудАкт в соцсетях

Определение № 12-22/2017 12-671/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 12-22/2017

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев ходатайство Попова 1ИО о восстановлении срока подачи жалобы постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. попов 1ИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, Попов 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в суд и одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

В судебное заседание Попов 1ИО. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, согласно списка № внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления была направлена Попову 1ИО. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ., и возвращена ДД.ММ.ГГГГ. за истечением срока хранения.

Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, П-вым 1ИО. не приведено ходатайстве о восстановлении срока. В судебное заседание Попов 1ИО. не явился, был извещен надлежащим образом о дне судебного заседания. Доводы о том, что копия постановления была получена им только ДД.ММ.ГГГГ. у судебного пристава, не могут являться основанием для восстановления срока, так как получение почтовой корреспонденции зависит от волеизъявления самого адресата, который не получил заказное письмо исходя из своих личных мотивов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Жалоба на постановление подана с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не указано в жалобе и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления. При этом, сам факт не согласия с вынесенным постановлением от 01.03.2015г. не является основанием для восстановления срока.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Попова 1ИО о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Попова 1ИО. оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: