Приговор № 1-84/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 14 июня 2018 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.А.,

при секретаре Саматовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя страшего помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.,

подсудимой ФИО6,

защитника Нежинской И.В.,

представившего удостоверение № 2472 и ордер № 021227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей директором ООО «Агроторг» магазин «Пятёрочка», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу <адрес> проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО6 незаконно приобрела специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации при следующих обстоятельствах:

ФИО6 примерно в 20-х числах января 2017 года, но не позднее 27 января 2017 года, в дневное время, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в помещении магазина «Радеж», филиал №, расположенного в <адрес>, имея умысел на незаконный оборот специальных технических средств предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде преступного посягательства на общественные отношения, возникающие в связи с реализацией права на тайну частной жизни, и желая этого, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации и установленных Федеральным законом № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации№ 314 от 16 апреля 2012 года «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации» порядка производства, приобретения, сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, незаконно приобрела у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, специальное техническое средство с названием «PIR CALL ALARM», Emei №, став хранить его по месту своего жительства в <адрес>.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимая ФИО6 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО6 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО6 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО6 судом квалифицируются по ст. 138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимой ФИО6, суд учитывает личность подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, не состоящей на учете у врача нарколога, и врача психиатра, положительно характеризующейся по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО6 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО6, её поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск № 47с, предоставленный сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1 с ФИО2. и другими лицами; три оптических диска № 14/28-241CD-R, № 14/28-80/CD-R, № 14/28-62/CD-R, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1 с ФИО3., ФИО4., ФИО5 и иными лицами; 4 диска с детализациями абонентских соединений, предоставленных ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Ком», ПАО « МТС», абонентских соединений ФИО2., ФИО1., ФИО3 и других лиц; детализации абонентских соединений ФИО2., ФИО1., ФИО6 представленные сотовой компанией ПАО «МТС», хранящиеся на 1 отдельно упакованном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Решение по вещественным доказательствам: ноутбуку марки «Lenovo», изъятому в ходе обыска у ФИО2. переданному под сохранную расписку ФИО2.; упаковке из-под сим-карты держателя оператора связи «МТС» с номером +№, сим-карте держатель оператора связи «МТС» без указания на нем абонентского номера; сим-карте держатель оператора связи «Мегафон», с указанием на нем номера +№, сим-карте оператора связи «Ростелеком» с номером №; сим-карте держатель оператора сотовой связи «Ростелеком» с указанным на ней абонентским номером +№, и номером сим-карты №; картонному коробу с названием устройства на азиатском и английских языках, начинающийся словами «Real-....» с полимерной формой внутри; сотовому телефону «НокиаХ20-02» с картой памяти и сим-картой оператора связи «СмартсВолгоград» имеющей номер №; сотовому телефону «Моторола» с сим-картой оператора связи без названия с номером №, бытовому паяльнику, металлическому коробу сине-желтого цвета, металлической банке круглой формы с металлическим держателем, мягкой смеси облова и канифоли в виде двух фрагментов, скрученных в два мотка; куска канифоли коричневого цвета, двух мотков проволоки со сталистым плетением в бежевой и красной прорезиненных оболочках, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2.; трех специальных технических средств с названием «PIR CALL ALARM», одного из них с сим- картой оператора «МТС», двух без сим-карт, а также с USB-адаптером, трех кабелей с разъемом USB, ранее изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у ФИО3., ФИО5., ФИО6 хранящихся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, не принимать, поскольку в производстве Котовского районного суда Волгоградской области находятся уголовные дела с аналогичными вещественными доказательствами и до настоящего времени они по существу не рассмотрены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск № 47с, предоставленный сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1. с ФИО2. и другими лицами; три оптических диска № 14/28-241CD-R, № 14/28-80/CD-R, № 14/28-62/CD-R, предоставленных сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области с аудиозаписями ПТП ФИО1. с ФИО3., ФИО4., ФИО5. и иными лицами; 4 диска с детализациями абонентских соединений, предоставленных ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Ком», ПАО « МТС», абонентских соединений ФИО2., ФИО1., ФИО3. и других лиц; детализации абонентских соединений ФИО2., ФИО1., ФИО6 представленные сотовой компанией ПАО «МТС», хранящиеся на 1 отдельно упакованном CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Решение по вещественным доказательствам: ноутбуку марки «Lenovo», изъятому в ходе обыска у ФИО2 переданному под сохранную расписку ФИО2.; упаковке из-под сим-карты держателя оператора связи «МТС» с номером +№, сим-карте держатель оператора связи «МТС» без указания на нем абонентского номера; сим-карте держатель оператора связи «Мегафон», с указанием на нем номера +№, сим-карте оператора связи «Ростелеком» с номером №; сим-карте держатель оператора сотовой связи «Ростелеком» с указанным на ней абонентским номером +№, и номером сим-карты №; картонному коробу с названием устройства на азиатском и английских языках, начинающийся словами «Real-....» с полимерной формой внутри; сотовому телефону «НокиаХ20-02» с картой памяти и сим-картой оператора связи «СмартсВолгоград» имеющей номер №; сотовому телефону «Моторола» с сим-картой оператора связи без названия с номером №, бытовому паяльнику, металлическому коробу сине-желтого цвета, металлической банке круглой формы с металлическим держателем, мягкой смеси облова и канифоли в виде двух фрагментов, скрученных в два мотка; куска канифоли коричневого цвета, двух мотков проволоки со сталистым плетением в бежевой и красной прорезиненных оболочках, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО2.; трех специальных технических средств с названием «PIR CALL ALARM», одного из них с сим- картой оператора «МТС», двух без сим-карт, а также с USB-адаптером, трех кабелей с разъемом USB, ранее изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий у ФИО3., ФИО5., ФИО6 хранящихся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области, не принимать, поскольку в производстве Котовского районного суда Волгоградской области находятся уголовные дела с аналогичными вещественными доказательствами и до настоящего времени они по существу не рассмотрены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Н.А. Новикова