Приговор № 1-84/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 сентября 2018 года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Антонова А.Г.,

С участием прокурора ФИО4,

Подсудимого ФИО2,

Защитника подсудимого ФИО5,

предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Переводчика ФИО6,

При секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, Республики Узбекистан, владеющего русским языком, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, не имеющего судимости, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>.,0

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО2 находился на <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил запорное устройство на входной двери, после чего примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. После чего ФИО2, находясь в комнате зала, убедившись, что Потерпевший №1 в доме отсутствует и за его действия никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, демонтировал с установленной на отопительной трубе одну восьмисекционную радиаторную алюминиевую батарею, приготовив ее к хищению, после чего ФИО2 продолжил демонтировать с отопительной трубы вторую восьмисекционную радиаторную алюминиевую батарею, тем самым ФИО2 пытался <данные изъяты> похитить принадлежащие Потерпевший №1 две восьмисекционные радиаторные алюминиевые батареи, стоимостью 3 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 6 400 рублей. Однако, довести свои преступные действия ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО2 в процессе совершения преступления, а именно демонтажа второй восьмисекционной радиаторной алюминиевой батареи, был обнаружен и задержан ФИО8. Таким образом, ФИО2 покушался на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 6 400 рублей, в результате чего Потерпевший №1 мог быть причинен значительный ущерб в размере 6 400 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменении категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судья не признает отягчающим обстоятельством довод прокурора о свершении ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения в виду его не обоснованности. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о медицинском освидетельствовании.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО2, который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д. 125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 131) судимости не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции части 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Назначить ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснослободский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление.

Судья – А.<адрес>