Приговор № 1-84/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1- 84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 29 октября 2018 г.

Дубовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тарариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Меньшова Н.Н., удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Николаенко О.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с <адрес>, с общим профессиональным образованием, работающего водителем ИП ФИО2, женатого, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил требования правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий водительское удостоверение серии 3419 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий: A, A1, B, В1, C, C1, D, D1, CE, C1E», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 11 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак А №, собственником которого является ФИО5, следовал по 629/72 км проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес> со стороны г. Сызрань в направлении г. Волгограда, имеющей двустороннее движение, разделенной прерывистой линией горизонтальной дорожной разметки.

ФИО1, проявляя преступную небрежность, грубо нарушил требования абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Во время движения, водитель ФИО1 не правильно оценил дорожную обстановку, при выполнении маневра «поворот налево», выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где допустил столкновение управляемого им автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО1, приведших к столкновению вышеуказанных автомобилей, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота: Открытая черепно-мозговая травма головы: ушибленная рана лобной и височной области головы с кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; перелом костей носа, фрагментарно-оскольчатый перелом лобной кости справа и чешуи височной кости справа, с переходом линий перелома на основание черепа; прижизненные кровоизлияния в и под мягкие мозговые оболочки лобной, височной, затылочной правых долей, мозжечка и ствола головного мозга; очаговые и мелкоочаговые геморрагии в веществе коры лобной, височной, затылочной правых долей, мозжечка и ствола головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 1-5 ребер справа по передней подмышечной линии, 2,3 слева по средней ключичной линии, 2,3,7 слева по средней подмышечной линии; сгибательные переломы 1-9 ребер справа по околопозвоночной линии, 1-8 слева по около грудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, под пристеночную плевру, в ткань лёгкого, с разрывами пристеночной плевры; разрывом нижней доли правого легкого (гемоторакс справа до 800 мл, слева до 150 мл). Закрытая травма живота: множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в капсулу правой почки, гемоперитонеум (250 мл). Ушибленная рана правой кисти. Данные повреждения образовались одномоментно от воздействия тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые и у живых лиц, в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно п.6.1.2, 6.1.3, 6.1.11., 6.1.16 раздела 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи со смертью.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеются несоответствия требованиям абзаца 1 пункта 8.1, пункта 13.12 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО6, получил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого скончался.

Нарушение водителем ФИО1 требований абзаца 1 пункта 8.1, пункта 13.12 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими тяжкими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Николаенко О.Н. подтвердила в суде, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после проведённой защитником соответствующей консультации по данному вопросу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено подсудимым добровольно, своевременно, и после проведения консультаций с защитником.

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего –помощника прокурора <адрес> Меньшова Н.Н. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202, 203) на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200), к уголовной, административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 195-196), имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ принимает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО7, выданной ей при жизни, соглашением о возмещении ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, подлежат применению и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершения противоправного деяния, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы путём условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью наружного наблюдения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, подлежит передачи для хранения при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, п. 1, 3, 4, 5 ст. 307, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью наружного наблюдения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, - передать для хранения при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Усков