Приговор № 1-84/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

Дело №1-84/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «15» октября 2018 г.

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А.

подсудимого ФИО1, и его защитника адвоката Васильевой М.С.,

при секретаре Рожковой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с/х <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05.02.2009 года по 10.02.2017 год ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся мастером производственного участка <адрес> отделения Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество (далее - ВОО ООО «ВДПО»), а также в период времени с 02.09.2009 года по 10.02.2017 года, являлся мастером Жирновского участка Михайловского городского отделения <адрес> отделения Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество (далее - МГО ВОО ООО «ВДПО»), где трудовую деятельность осуществлял на Жирновском участке №8, расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией мастера участка. Согласно п.3.15 в его должностные обязанности входит: определение работ, заключение договоров с клиентами; выдача нарядов на производство работ по всем видам деятельности; обеспечение получения оплаты за выполнение работ: от физический лиц - наличными денежными средствами по квитанции, от юридических лиц - путем безналичных расчетов.

От ВОО ООО «ВДПО» и МГО ВОО ООО «ВДПО» на имя ФИО1 были выданы доверенности, согласно которым он имел право совершать от имени указанных общественных организаций действия, связанные с выполнением работ, оказанием услуг, в том числе, с правом заключения договоров, правом подписи договоров, актов выполненных работ и пр.

Кроме того, в распоряжении ФИО1 находились бланки строгой отчетности (наряд- заказы, квитанции, копии к ним), выданные ВОО ООО «ВДПО» согласно книги учета квитанционных книжек «Жирновск», под роспись.

В 2015 году, точная дата и место в ходе следствия не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ВОО ООО «ВДПО». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем злоупотребления доверием разработал преступную схему: заключал договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее ИП) на предоставление услуг ВОО ООО «ВДПО», далее давал указание подчиненным сотрудникам на проведение работ. После чего, действуя из корыстных побуждений, умышленно нарушая порядок расчетов с юридическими лицами, в целях поддержания правомерности своих действий, заполнял акты выполненных работ и выписывал квитанции. Используемые квитанции являются документами строгой отчетности и их заполнение допустимо только при обслуживании физических лиц, и как правило при предоставлении услуги - проверка дымоходов. На один вид работ заполняется три документа строгой отчетности: наряд- заказ, квитанция и копия квитанции, которые имеют аналогичные номера. С целью скрыть реально осуществляемую деятельность по обслуживанию юридических лиц, ФИО1 по использованным квитанциям, заполнял наряд-заказы и копии квитанций, на несоответствующие действительности виды работ: «проверка дымоходов», стоимость которых составляла 100 рублей, которые в последующем сдавал в кассу ВОО ООО «ВДПО» для отчета. Квитанции, имеющие аналогичные номера, отдавал заказчикам - юридическим лицам, в которых были отражены сведения о реально оказанных услугах в виде монтажа автоматической пожарной сигнализации, её обслуживанию и других видах работ, а также их стоимости. Полученную от осуществляемой деятельности разницу, в денежном выражении, похищал.

Денежные средства, за оказанные услуги, получал от юридических лиц, как лично ФИО1, так и по его указанию, сотрудники Жирновского участка №, которые передавали их ФИО1 в офисе Жирновского участка №, по адресу: <адрес> Оплата заказчиками услуг осуществлялась в день подписания договора, любо акта выполненных работ.

Таким образом, ФИО1, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного получения материальной, выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, в 2015 году, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, используя вышеуказанную схему, заключил с ООО «Виктория» договор на обслуживание пожарной сигнализации, установленной в здании кафе «Виктория» по адресу: <адрес>. Согласно Договору сотрудниками Жирновского участка № ежемесячно осуществлялась проверка работоспособности пожарной сигнализации, по результатам которых ФИО1 составлялись акты выполненных работ и выписывались квитанции: акт №, квитанция № за 05.2015 года на сумму 1 110 рублей; акт №, квитанция № за 06.2015 года на сумму 1 110 рублей; акт №, квитанция № от 07.2015г на сумму 1110 рублей. Таким образом, ФИО1 в период времени с мая 2015 года по июль 2015 года, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 3 330 рублей, принадлежащие ВОО ООО «ВДПО».

В продолжении единого преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на монтаж автоматической пожарной сигнализации № с ООО «Триада» в лице заместителя директора ФИО2 Согласно договору монтаж автоматической пожарной сигнализации осуществлялся по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, ж/п Газовик, <адрес>; <адрес>; <адрес>. Общая стоимость договора составила 75 000 рублей. По выполненным работам ФИО1 составлены акты выполненных работ: акт приема-сдачи автоматической пожарной сигнализации (далее -АПС), по объекту: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 рублей; акт приема-сдачи АПС, по объекту: <адрес> ж/п Газовик <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 рублей; акт приема-сдачи АПС по объекту: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 рублей; акт приема- сдачи АПС, по объекту: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 000 рублей. Таким образом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за монтаж АПС от ООО «Триада» было получено 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации № с ООО «Триада», в лице заместителя директора ФИО2 Согласно договору, общая стоимость составила 30 000 рублей за 12 месяцев (каждый месяц вносился платеж в размере 2500 рублей). Согласно договору, обслуживание автоматической пожарной сигнализации осуществлялось по следующим адресам: <адрес>; <адрес>, ж/п Газовик, <адрес>; <адрес>; <адрес>. В результате деятельности по обслуживанию составлялись акты выполненных работ и выдавались квитанции: акт №, квитанция № от 12.15; акт №, квитанция № от 02.16; акт №, квитанция № от 03.16; акт №, квитанция № от 04.16; акт №, квитанция № от 05.16; акт №, квитанция № от 14.06.16г.; акт №, квитанция № за 07.2016 года; акт №, квитанция № от 08.2016 года; акт №, квитанция № от 09.2016 года; акт №, квитанция № от 10.2016 года; акт №, квитанция № от 11.2016 года; акт №, квитанция № от 12.2016 года. Таким образом общая сумма полученных ФИО1 денежных средств за обслуживание пожарной сигнализации в период времени с декабря 2015 года по декабрь 2016 года составила 30 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года, оказано услуг ООО «Триада» на сумму 105 000 рублей. В отчетные периоды ФИО1 сдал в кассу ВОО ООО «ВДПО» копии квитанций и наряд заказы, имеющие номера, аналогичные номерам квитанций, выданных ООО «Триада» за оказанные услуги: №, №, №, №, №, №, №, №, каждая на сумму 100 рублей, всего на сумму 800 рублей. Таким образом ФИО1 похищена разница между данными суммами в размере 104 200 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять единый преступный умысел ФИО1 из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №ВДПО 16/22 на техническое обслуживание пожарной сигнализации, с директором ООО «Фито-сервис» ФИО3 Согласно договору сотрудниками Жирновского участка № осуществлялось обслуживание автоматической пожарной сигнализации в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость за данные услуги составила 6 600 рублей за 12 месяцев (каждый месяц вносился платеж в размере 550 рублей). Расчет производился наличными средствами в конце каждого месяца. По результатам работ были составлены следующие документы: акт №, квитанция № от 01.16; акт №, квитанция № от 19.02.16г.; акт№, квитанция № от 03.16; акт №, квитанция № от 04.16; акт №, квитанция № от 05.16; акт №, квитанция № от 19.06.16г.; акт № за 07.2016г., квитанция №; акт № за 08.2016г., квитанция №; акт № за 09.2016г., квитанция №; акт № за 10.2016г., квитанция 942858; акт № за 11.2016г., квитанция 959609; акт № за 12.2016г., квитанция №. Кроме вышесказанного в июне 2016 года проводились работы по замене блока управления пожарной сигнализации, стоимость услуги составила 9 000 рублей, в результате выполненных работ был составлен акт №, выписана квитанция №.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года, оказано услуг ООО «Фито-сервис» на сумму 15 600 рублей. В отчетные периоды ФИО1 сдал в кассу ВОО ООО «ВДПО» копии квитанций и наряд заказы, имеющие номера, аналогичные номерам квитанций, выданных ООО «Фито-сервис» за оказанные услуги: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, каждая на сумму 100 рублей, всего на сумму 1 000 рублей. Таким образом ФИО1 похищена разница между данными суммами в размере 14 600 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжении единого преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № ВДПО 28/16 на монтаж автоматической пожарной сигнализации с ИП ФИО4 Согласно договора, монтаж автоматической пожарной сигнализации осуществлялся по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен акт приема-сдачи выполненных работ и выписана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу проводились дополнительные работы связанные с монтажом противопожарной сигнализации, стоимость работ составила 30 000 рублей. По результатам оплаты ФИО1 была выписана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 в лице индивидуального предпринимателя и мастером Жирновского участка № ФИО1, был заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации № ВДПО 04/16. Обслуживание пожарной сигнализации осуществлялось по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составила 14 000 рублей за 7 месяцев (каждый месяц вносился платеж в размере 2000 рублей). Ежемесячно ФИО1, по результатам работ, составлялись акты выполненных работ и квитанции: акт №, квитанция № от 01.16 г. — сумма 1 300 рублей; акт №, квитанция № от 19.02 - сумма 1 300 рублей; акт №, квитанция № от 03.16 - сумма 1 300 рублей; акт №, квитанция № от 04.16 - сумма 1 300 рублей; акт №, квитанция № от 05.16 - сумма 1 300 рублей; акт №, квитанция № от 14.06.16г. - сумма 2 000 рублей; акт №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 2 000 рублей; акт №, квитанция № от 08.2016 года - сумма 2 000 рублей; акт №, квитанция № от 09.16 - сумма 2 000 рублей; акт №, квитанция № от 10.2016 года - сумма 2 000 рублей; акт №, квитанция № от 11.2016 года — сумма 2 000 рублей; акт №, квитанция № от 12.2016 года - сумма 2 000 рублей. Таким образом ФИО1 было получено денежных средств, за обслуживание автоматической пожарной сигнализации, на сумму 20 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и мастером Жирновского участка № ВОО ООО ВДПО ФИО1, заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации № ВДПО 17/09. Обслуживание пожарной сигнализации осуществлялось по адресу: <адрес>. Общая стоимость договора составляла 24 000 рублей за 12 месяцев (каждый месяц вносился платеж в размере 2000 рублей). По результатам выполненных работ составлялся акт и выписывалась квитанция: акт №, квитанция №. В 2017 году ФИО1 за обслуживание пожарной сигнализации было получено 2 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказано услуг ИП ФИО4 на сумму 82 500 рублей. В отчетные периоды ФИО1 сдал в кассу ВОО ООО «ВДПО» копии квитанций и наряд заказы, имеющие номера, аналогичные номерам квитанций, выданных ИП ФИО4 за оказанные услуги: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, каждая на сумму 100 рублей, всего на сумму 1 100 рублей. Таким образом ФИО1 похищена разница между данными суммами в размере 81 400 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжении единого преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № на монтаж и восстановление работоспособности автоматической пожарной сигнализации с ИП ФИО5 Согласно договору, работу необходимо было провести по адресу: участок № промышленной зоны северной части <адрес>. Сумма договора составила 60 000 рублей. Оплата осуществлялась наличными денежными средствами в день подписания договора по адресу: <адрес> (в офисе ИП ФИО5). По выполнению работ ФИО1 составлен акт приема- сдачи автоматической пожарной сигнализации 2560М от ДД.ММ.ГГГГ и выписана квитанция №. Таким образом ФИО1 было получено 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и мастером Жирновского участка № ФИО1, заключен договор № на выполнение работ по огнезащитной обработке чердачных помещений. Согласно договора специальным раствором требовалось обработать чердачные помещения здания, расположенного по адресу: участок № промышленной зоны северной части <адрес>. Сумма договора составляла 18 810 рублей. Расчет производился наличными в момент подписания договора в офисе ИП ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>. Выполненные работы были приняты по акту сдачи-приемки работ по огнезащите деревянных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждается квитанцией № и актом №М за июнь 2016 года. Таким образом ФИО1 было получено 18 810 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и мастером Жирновского участка № ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Работы требовалось производить по адресу: участок № промышленной зоны северной части <адрес>. Общая сумма договора составляла 13 200 рублей за 12 месяцев (каждый месяц вносился платеж в размере 1100 рублей). По выполненным работам ФИО1 предоставлялись акты выполненных работ и квитанции: акт №.2016г., квитанция №; акт № за 09.2016г., квитанция №; акт № за 10.2016г., квитанция №; акт № за 11.2016г., квитанция №; акт № за 12.2016г., квитанция №; акт № за январь 2017г., квитанция №. Таким образом, ФИО1 за обслуживание пожарной сигнализации от ИП ФИО5, в период времени с июля 2016 года по январь 2017 года, получил денежные средства в сумме 6 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года, оказано услуг ИП ФИО5 на сумму 85 410 рублей. В отчетные периоды ФИО1 сдал в кассу ВОО ООО «ВДПО» копии квитанций и наряд заказы, имеющие номера, аналогичные номерам квитанций, выданных ИП ФИО5 за оказанные ^услуги: №, №, №, №, каждая на сумму 100 рублей, всего на сумму 400 рублей. Таким образом ФИО1 похищена разница между данными суммами в размере 85 010 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В продолжении единого преступного умысла ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № ВДПО 32/16 на монтаж автоматической пожарной сигнализации с ФИО6 Согласно договору работы необходимо было произвести по адресу: <адрес>, пом. 2. Общая сумма договора составляла 40 000 рублей. Расчет производился наличными в момент подписания договора в офисе ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 2. Вся сумма была передана лично ФИО1 Выполненные работы были приняты по акту приема-сдачи автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата подтверждается квитанцией № и актом № за сентябрь 2016 года. Таким образом ФИО1 были получены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и мастером Жирновского участка № ФИО1, был заключен договор № ВДПО 33/16 на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Согласно договора работы необходимо было производить по адресу: <адрес>, помещение 2. Общая сумма за услуги составляла 10 200 рублей за 12 месяцев (каждый месяц вносился платеж в размере 850 рублей). По результатам выполненных работ ФИО1 составлены следующие документы: акт № за ноябрь 2016 года, квитанция №; акт № за декабрь 2016 года, квитанция №; акт № за январь 2017 года, квитанция №; Таким образом, в период времени с ноября 2016 года по январь 2017 года, ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 2 550 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2017 года, оказано услуг ФИО6 на сумму 42 550 рублей. В отчетный период ФИО1 сдал в кассу ВОО ООО «ВДПО» наряд заказ, имеющий номер, аналогичные номеру квитанции, выданной ФИО6 за оказанные услуги: №, на сумму 100 рублей. Таким образом ФИО1 похищена разница между данными суммами в размере 42 450 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ВОО ООО «ВДПО», чем причинил последнему крупный материальный ущерб на общую сумму 330 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, с исковыми требованиями в полном объеме согласен.

Государственный обвинитель Плотников А.А. согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ВОО ООО «ВДПО» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования о взыскании с ФИО1 330 990 рублей поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, поскольку он являясь мастером производственного участка Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество в период времени с мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, заключал договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на предоставление услуг ВОО ООО «ВДПО», и давал указание подчиненным сотрудникам на проведение работ. После этого, из корыстных побуждений, в целях поддержания правомерности своих действий, заполнял акты выполненных работ и выписывал квитанции, которые являются документами строгой отчетности и их заполнение допустимо только при обслуживании физических лиц, и как правило при предоставлении услуги - проверка дымоходов. С целью скрыть реально осуществляемую деятельность по обслуживанию юридических лиц, ФИО1 по использованным квитанциям, заполнял наряд-заказы и копии квитанций, на несоответствующие действительности виды работ: «проверка дымоходов», стоимость которых составляла 100 рублей, которые в последующем сдавал в кассу ВОО ООО «ВДПО» для отчета. Квитанции, имеющие аналогичные номера, отдавал заказчикам - юридическим лицам, в которых были отражены сведения о реально оказанных услугах в виде монтажа автоматической пожарной сигнализации, её обслуживанию и других видах работ, а также их стоимости. Полученную от осуществляемой деятельности разницу, в денежном выражении, похищал. Таким образом, за указанный период ФИО1 путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства, принадлежащие ВОО ООО «ВДПО» на общую сумму 330 990 рублей, чем причинил последнему крупный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что преступные действия подсудимым совершались в течение длительного периода, а также принимая во внимание тяжесть наступивших последствий, у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а также то что ущерб, причиненный его действиями не возмещен, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд полагает возможным назначить данное наказание условно, применив ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного подсудимым ущерба, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого (среднемесячный заработок которого составляет 9600 рублей) в сумме 30 000 рублей.

Дополнительной наказание – ограничение свободы суд считает возможным не применять к подсудимому.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требования потерпевшего – ВОО ООО «ВДПО» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 330 990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 30 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 330 990 рублей

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, представленные ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 – хранить при материалах уголовного дела, оригиналы копий квитанций, наряд заказов, приходных кассовых ордеров с приложениями, представленные в ходе выемки ФИО10, возвращенные ей под сохранную расписку, оставить по принадлежности в ВОО ООО «ВДПО».

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова