Приговор № 1-109/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 17 марта 2017 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колосова А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника

Ковровского городского прокурора Мариховой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рыбакова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата>,

при секретаре Зайцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, являющейся пенсионером, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидела проходивших мимо нее ранее визуально ей знакомых молодых людей, которые высказали в ее адрес словесные оскорбления. Обидевшись на данных молодых людей за высказанные оскорбления, ФИО1 прошла в свою <адрес>.

<дата> около 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в указанной квартире, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, с целью отомстить ранее визуально ей знакомым молодым людям за высказанные в ее адрес словесные оскорбления, решила сообщить в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», что данные молодые люди незаконно, через балкон, проникли к ней в <адрес>, причинили ей телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ей мобильный телефон и денежные средства.

Осуществляя свои преступные намерения, <дата> около 15 часов 52 минут ФИО1 вышла из своей квартиры на улицу, и, находясь возле <адрес>, обратилась к проходившему мимо данного дома Кл с просьбой дать ей мобильный телефон для осуществления телефонного звонка в полицию. Получив от Кл мобильный телефон, ФИО1 позвонила в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» и сообщила, что <дата> в дневное время малознакомые ей молодые люди через балкон незаконно проникли к ней в квартиру, причинили ей телесные повреждения и открыто похитили принадлежащие ей мобильный телефон и денежные средства.

Затем, продолжая осуществлять свои преступные намерения, <дата> в дневное время ФИО1 прибывшему к ней по месту жительства участковому уполномоченному полиции ПП <№> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 также сообщила, что <дата> в дневное время к ней в квартиру через балкон незаконно проникли малознакомые ей молодые люди, которые ее избили и открыто похитили принадлежащие ей мобильный телефон и денежные средства. Участковым уполномоченным полиции ПП <№> МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» ФИО1 было разъяснено ее право написать на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» Пд заявление о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, о котором ФИО1 сообщила. Одновременно с этим участковый уполномоченный полиции ФИО2 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. После этого ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, собственноручно написала на листе бумаги на имя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» Пд заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <дата>, ворвались к ней в квартиру и ее избили, то есть умышленно сообщила заведомо ложные сведения о, якобы, совершенном неустановленными лицами в отношении нее преступлении. На том же заявлении ФИО1 собственноручно написала, что она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления и передала данное заявление участковому уполномоченному полиции ФИО2 для регистрации его в дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» и проведения дальнейшей проверки.

По прибытию в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО2, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата><№>, передал заявление ФИО1 инженеру электронику дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» Ор, которым оно было принято, зарегистрировано в установленном порядке в КУСП <№> от <дата>, и впоследствии по нему было назначено проведение проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ.

<дата>, в период времени с 10 часов 40 минут по 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете <№> ПП <№> МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дала участковому уполномоченному полиции ПП <№> МО МВД России «<данные изъяты>» Пн объяснение, в котором сообщила о совершенном ей факте заведомо ложного доноса о совершенном преступлении неустановленными лицами. ФИО1 пояснила, что факты, изложенные ей в заявлении от <дата>, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях за <№>, являются вымышленными, а истинной причиной обращения с заявлением в МО МВД России «<данные изъяты>» является цель отомстить визуально ей знакомым молодым людям за высказанные в ее адрес словесные оскорбления, привлечь данных молодых людей к уголовной ответственности.

По результатам проведенной проверки, по заявлению ФИО1, по факту грабежа, то есть открытого хищения ее имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

В результате обращения ФИО1 с заведомо ложным доносом о якобы совершенном в отношении нее преступлении от <дата>, были отвлечены силы, средства и внимание сотрудников МО МВД России «<данные изъяты>» от борьбы с действительными совершенными преступлениями, что привело к возрастанию нагрузки на правоохранительный орган, отвлекло сотрудников полиции от решения реальных задач преодоления преступности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рыбаков А.А. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Марихова Н.И. согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

В то же время, подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимой о рассрочке выплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев частями по 5 000 рублей ежемесячно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – проверочный материал <№> от <дата> (КУСП <№> от <дата>) по заявлению ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.С. Колосов

Ё