Приговор № 1-109/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/17 ......


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Владимир 29 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретарях Корочкиной А.А.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Родионова В.А.,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

......

......

......

......

......

......

......

......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее - оператор) посредством общения через мобильные устройства обратилось к ФИО3 с предложением об осуществлении оплачиваемой совместной преступной деятельности, направленной на распространение наркотических средств в крупном размере и получения от данной деятельности преступного дохода. Та на предложение согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор. Согласно отведенной ей роли ФИО3 выступала активным участником преступной группы при подготовке и совершении преступлений, а именно – выполняла указания Оператора, осуществляя незаконное приобретение в целях последующего сбыта наркотического средства в крупном размере в заранее оговоренных с Оператором «закладках» на территории г.Москвы; незаконное хранение в целях последующего сбыта наркотического средства в крупном размере в квартире ...... дома ......; фасовку приобретенного наркотического средства на более мелкие партии, а также в полимерные пакеты и помещение их в «закладки» на территории г.Владимира с информированием Оператора посредством мобильных устройств об их местах и получением вознаграждения за выполнение указанной преступной деятельности.

Для связи при осуществлении преступной деятельности по указанию Оператора ФИО3 использовала программы-мессенджеры, где она использовала имя «knopa», а Оператор – имена «Franky zorn», «Leshkaa», «Shrek» «snezhok_».

В конце июня 2016 года, но не позднее 27 числа, реализуя совместный преступный умысел, посредством сети Интернет, используя программу-мессенджер «Cover me», Оператор сообщил ФИО3 о местонахождении на территории г.Москвы в «закладке» оптовой партии наркотического средства. ФИО3 проследовала по указанному адресу, где 27 июня 2016 года в период с 11 часов 02 минут по 17 часов 15 минут из «закладки» забрала сверток, в котором находились наркотические средства – смесь, содержащая в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей мессой не менее 84,376 грамма; а также полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-CHM) – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 54,568 грамма. Полученные от Оператора наркотические средства ФИО3 в целях последующего сбыта незаконно перевезла в г.Владимир и незаконно хранила в арендуемой ею квартире по адресу: г........

11 июля 2016 года ФИО3 посредством сети Интернет через приложение «IM+», установленное в мобильном телефоне «ZTE», используемом как средство совершения преступления, получила от Оператора указание о необходимости осуществления «закладки» с наркотическим средвством пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованного в 20 полимерных пакетов по 0,5 грамма каждый. Во исполнение общего преступного умысла 12 июля 2016 года в утреннее время ФИО3, находясь в арендуемой квартире по указанному выше адресу, осуществила расфасовку наркотических средств в соотношениях, указанных Оператором. Полученные 20 полимерных пакетов с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, она поместила в пачку из-под сигарет «Оптима», которую оставила в виде «закладки» по адресу: остановка общественного транспорта «Площадь Фрунзе», за керамическим бачком в 10 метрах от тротуара, находящегося в 50 метрах от д........ Об осуществленной «закладке» ФИО3 посредством сети Интернет, используя те же приложение и телефон, около 11 часов 52 минут того же дня проинформировала Оператора.

Продолжая реализацию общего с Оператором преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, 12 июля 2016 года около 22 часов 4 минут ФИО3 посредством сети Интернет, используя те же мобильное приложение и телефон, получила от Оператора указание о необходимости осуществления «закладки» с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, расфасованным в 15 полимерных пакетов по 0,5 грамма каждый. Во исполнение общего преступного умысла 13 июля 2016 года в утреннее время ФИО3 в арендуемой квартире по указанному выше адресу осуществила расфасовку наркотических средств в соотношениях, указанных Оператором. Полученные 15 полимерных пакетов с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, она поместила в пачку из-под сигарет «Оптима», которую оставила в виде «закладки» по адресу: остановка общественного транспорта «Студенческий городок», под поваленным деревом в 50 м. от входа в парк со стороны остановки, о чем посредством сети Интернет, используя те же приложение и телефон, проинформировала Оператора.

14 июля 2016 года «закладку», представляющую собой пачку из-под сигарет «Оптима», в которой находилось 20 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, общей массой 9, 071 грамма (массами в пакетиках соответственно по 0,436 гр., 0,473 гр., 0,458 гр., 0,454 гр., 0,450 гр., 0,462 гр., 0,458 гр., 0,479 гр., 0,468 гр., 0,440 гр., 0,462 гр., 0,457 гр., 0,436 гр., 0,452 гр., 0,430 гр., 0,440 гр., 0,444 гр., 0,463 гр., 0,452 гр., 0,457 гр.), являющимся смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрона, забрал действующий с Оператором в рамках единого преступного сговора К., уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство.

В тот же день в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра К.., проведенного сотрудниками полиции у д......., из правого кармана надетых на нем брюк указанная пачка из-под сигарет «Оптима» с находящимися в ней 20 полимерными пакетами с наркотическим веществом была изъята из незаконного оборота.

Довести своей преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца Оператор и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, «закладка» в виде пачки из-под сигарет «Оптима» с находящимися в ней 15 полимерными пакетами со смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 7, 377 грамма, была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого 14 июля 2016 года в период с 18 часов 10 минут по 18 часов 35 минут. Оставшаяся часть наркотических средств, которые ФИО3 незаконно в целях последующего сбыта хранила в своем жилище по адресу: г....... изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проводимого 13 июля 2016 года в период с 15 часов 55 минут по 17 часов 36 минут по указанному адресу, а именно: контейнер и прозрачного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 67,928 грамма, и полимерный контейнер округлой формы со смесью, содержащей в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-CHM) – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 54,568 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-метилэфедрон, а также их производные относятся к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, массой 84,376 грамма, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, массой 54,586 грамма, являются крупным размером наркотических средств.

Постановлением от 13.03.2017 уголовное дело в отношении неустановленного следствием «Оператора» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, выделено в отдельное производство.

16.02.2017 Фрунзенским районным судом г.Владимира вынесен обвинительный приговор в отношении К. по обстоятельствам совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Постановлением от 26.09.2016 в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, изъятого у К. (т.1 л.д.70)

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что признает свою вину, раскаивается в содеянном, однако изначально умысла на распространение наркотиков и обогащения за счет этого не имела, будучи обманутой работодателем, а в дальнейшем осуществляя работу вследствие шантажа Опетатора. Дала показания о том, что прибыла в Россию в мае 2016 года по объявлению о работе курьером-экспедитором, поскольку по месту жительства в Украине было сложно найти работу. По договоренности она должна была получать до 100 тысяч рублей в месяц за распространение несертифицированного табака. В г.Москве ее встретил человек, который дал указания о ее действиях по распространению вещества – как она изначально поняла – табака. На телефон с сим-картой Теле2 ввели приложение «Cover me» для общения с ее помощью с пользователем «Franky zorn», она также оформила карту в Альфа-банке, на которую ей перечисляли денежные средства для аренды жилья, покупки необходимых для работы предметов и вознаграждение за выполненные действия. Получив от пользователя «Franky zorn» указание поехать в г.Владимир, она проследовала туда с ранее полученной через закладку в г.Москве коробкой из-под вафельного торта в черном пакете, в которой находилось вещество, похожее на табак со специфическим ментоловым запахом. В г.Владимире сняла квартиру на ул....... 27 мая 2016 года от пользователя «Franky zorn» поступило указание купить нож и ювелирные или аптечные весы, а также пакетики. Также в г.Владимире она купила перчатки, которые использовала для того, чтобы вещество при фасовке не оставалось на пальцах, а медицинскую маску использовала, так как не переносит ментолового запаха. В дальнейшем ей поступило указание ввести на телефон программу «IM+», через которую она общалась с Оператором под ником «снежок», дававшим ей указания по «закладкам». Она получала тренировочные задания сделать «закладки» с большим весом, а также расфасованные на более мелкие части. Сначала у нее плохо получалось, она не понимала, как и что надо делать. К переписке присоединился пользователь под ником «мама-босс», который рассказал ей, как нужно расфасовывать вещество на маленькие порции и раскладывать их. В переписке использовались сокращения: ск, сп, кр, обозначающие белый порошок, табак, и соль для ванн, как она полагала. В г.Москву за крупной партией вещества ездила 3 раза. 12-14 июня ей поступило указание выехать в г.Москву, где по отправленному в сообщении адресу с фотографией необходимо забрать коробку. Она сделала это, после чего вернулась в г.Владимир. На следующее утро по указанию она открыла коробку, в ней находился белый порошок, ей пояснили, что это смесь для кальяна. Однако она стала подозревать, что это мог быть героин. По указанию она развесила и упаковала вещество, однако, не желая участвовать в распространении наркотика, сообщала адреса, где в действительности не было «закладок». В связи с этим в переписке ее оскорбляли и унижали, указывая, что она ничего не может сделать. Кроме того она оставляла «закладки» с полученным веществом в видимых местах, около зданий правоохранительных органов и судов, однако никакой реакции на это не было. Подозревала, что за ее действиями следят. Не обращалась в правоохранительные органы, поскольку не верила в действенность их работы и получала угрозы в отношении себя и проживающей в Украине дочери. Желала сама прекратить данную деятельность, при получении задания о необходимости забрать очередную крупную партию в г.Москве намеревалась уехать из г.Владимира и вернуться в Украину, где ее не смогли бы найти. 12 июля ей необходимо было самостоятельно сделать «закладку», пройдя от остановки «площадь Фрунзе» по тропинке наверх, через дорогу, мимо электрощитка, через парк у тупика рядом с одноэтажным домом, оставив «закладку» за бачком в пачке из-под сигарет «Оптима». Также ею была сделана «закладка» 13 июля в Студенческом городке, за остановкой по тропинке наверх под поваленным деревом в пачке из-под сигарет «Оптима». После этого она была остановлена сотрудниками полиции. Во время личного досмотра, проведенного в помещении магазина при понятых, при ней запрещенных предметов обнаружено не было, были изъяты и опечатаны телефон ZTE, по которому она общалась с Оператором, также блокнот, банковские карты, в том числе «Альфа Банка», сим-карты. Кроме того она сообщила о наличии по месту своего жительства наркотических средств, а также назвала адреса произведенных «закладок». В дальнейшем в отделе полиции написала явку с повинной. В арендуемой квартире при понятых у нее было изъято и упаковано: наркотические средства, 2 блокнота, электронные весы, купленный для дочери на перечисленные Оператором денежные средства планшет. Также на предварительном следствии она указывала на места, где ею были сделаны «закладки».

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3 на предварительном следствии следует, что после того, как 23 мая 2016 года она забрала «закладку» на территории г.Москвы, «Franky zorn» посредством сети Интернет в приложении «Cover me» дал понять, чем она будет заниматься на территории Росси – распространять курительные смеси, отправляя точные описания мест «закладок» оператору, координаты которого дадут позже. Далее «Franky zorn» дал четкие инструкции о способах конспирации и принципах выполнения работы, а также о предметах, которые необходимо приобрести для выполнения работы: объяснил правила взвешивания и фасовки – фасовать только в перчатках в полимерные пакетики на застежках, чтобы не оставлять следы пальцев рук, использовать лицевую марлевую повязку, так как данные вещества ядовиты и токсичны, закладки делать в малолюдных местах, чтобы не привлекать к себе внимание, точно описывать место закладки, чтобы впоследствии потребители наркотических средств смогли их найти; адреса закладок записывать на диктофон в телефоне либо на листок бумаги, сообщать их потом посредством приложения «IM+» пользователю под псевдонимом «snezhok_», который будет ее оператором, после каждой отправки адресов с описаниями записи с телефона удалять, а листы бумаги рвать и выбрасывать, выполнять все поручения, поступающие со стороны руководства от контактов в «Cover me» под именами «Деонисий», «Franky zorn», «Shrek», в «IM+» - «snezhok_». В тот момент она поняла, что ей придется заниматься незаконной деятельностью, за которую, как она знала из средств массовой информации, на территории России предусмотрена уголовная ответственность, так как распространение наркотических курительных смесей запрещено. Однако она остро нуждалась в денежных средствах из-за отсутствия работы на территории Украины, в связи с чем согласилась.

Следует признать, что показания ФИО3 на предварительном следствии, данные в присутствии защитника и после разъяснения последствий этого, в названной части являются объективными, их достоверность подтверждается совокупностью иных доказательств, указывающих на осознанное участие подсудимой в незаконной деятельности по сбыту запрещенных к обороту в России наркотических средств.

Так, свидетель Л. пояснил, что 13 июля 2016 года, работая в УНК УМВД России по Владимирской области в рамках выявления граждан, занимающихся сбытом наркотиков на территории г.Владимира, участвовал в выявлении и задержании ФИО3, как подозреваемой в производстве «закладок» наркотиков. Та была досмотрена сотрудниками полиции, после чего он доставил ее в отдел полиции, оформил ее явку с повинной, которая была написана ФИО3 добровольно и собственноручно. Во время личного досмотра при ней запрещенных к обороту предметов обнаружено не было, однако она сообщила о двух закладках, сделанных на территории г.Владимира. Также наркотические средства были обнаружены по месту ее жительства при осмотре с участием понятых и собственника арендуемой ФИО3 квартиры на ул........ Та давала пояснения по всем обнаруженным предметам, содействовала сотрудникам полиции.

Свидетель А. пояснил, что летом 2016 года при производстве оперативно-розыскных мероприятий на территории г.Владимира им и сотрудником Л. была замечена ФИО3, вызвавшая по своему внешнему виду – неуверенные движения, несвязанные действия – подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков. После того, как они представились и сообщили причины своего обращения, женщина пояснила, что является гражданкой Украины, запрещенных к обороту предметов при себе не имеет. На тот период в связи с реорганизацией подразделения наркоконтроля, где он проходил службу, не имел права производить личный досмотр граждан, поэтому сообщил в дежурную часть о том, что в районе остановки «улица Красноармейская» находится женщина, возможно причастная к распространению наркотиков. ФИО3 вела себя не агрессивно, сообщала ли о преступлении в протоколе явки с повинной – не помнит. Также присутствовал при задержании К.. на территории Фрунзенского района г.Владимира у места «закладки» с наркотическим средством в пачке из-под сигарет. Из оглашенного в части существенных противоречий протокола допроса свидетеля от 25.01.2017 следует, что известная ранее как распространитель наркотических средств ФИО3 была замечена 13 июля 2016 года около 11 часов 50 минут у д........ После проведения личного досмотра та изъявила желание написать явку с повинной и сознаться в совершенном преступлении, для чего была доставлена Л. в ближайший отдел полиции. Приведенные показания А. подтвердил, указав, что в настоящее время не помнит деталей ввиду длительности прошедшего времени, ФИО3 действительно вела себя адекватно и противодействия не оказывала. В обозначенной части доказательственное значение суд придает сведениям, сообщенным свидетелем на предварительном следствии, поскольку противоречия в показаниях объективно вызваны давностью происходивших событий и устранены не только объяснениями самого А.., но и содержанием иных доказательств.

13.07.2016 действительно зафиксировано сообщение А. о необходимости направления сотрудников полиции по адресу: ......, где находится женщина с наркотическим веществом. (т.1 л.д.34)

В связи с поступившим сообщением в период с 13.00 часов по 13 часов 25 минут 13.07.2016 по указанному адресу в помещении магазина с участием двух приглашенных на добровольной основе граждан проведен личный досмотр ФИО3 Согласно протоколу процессуального действия у ФИО3 изъяты 3 сотовых телефона, в том числе ZTE, 3 банковских карты, сим-карты и записная книжка. (т.1 л.д.35)

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.. пояснила, что 13.07.2016, находясь в должности дознавателя ОД УМВД России по г.Владимиру по поступившему сообщению в помещении магазина при понятых проводила личный досмотр ФИО3, протокол которого удостоверен подписями участвующих лиц. Обнаруженные при ФИО3 предметы были изъяты и упакованы, та противодействия сотрудникам полиции не оказывала.

Свидетель Ц. пояснила, что была приглашена для участия в качестве понятой при личном досмотре подсудимой в помещении магазина, расположенного в районе остановки «улица Красноармейская». Также при досмотре присутствовала женщина-продавец магазина. При ФИО3 обнаружены и изъяты мелкие личные вещи, в том числе сим-карты, чеки о переводе денежных средств, блокнот с записями, телефоны. Все производимые действия были занесены в протокол, за ведением которого она в том числе наблюдала, что подтвердила своей подписью в данном документе. ФИО3 отвечала на все вопросы, какого-либо противодействия не оказывала.М. также пояснила, что в один из дней лета 2016 года в расположенный на остановке «улица Красноармейская» по адресу: г....... магазин, где она работала продавцом, обратились сотрудники полиции, попросив провести там личный досмотр женщины с ее участием в качестве понятой. Она согласилась. Досмотр проводился сотрудником полиции – женщиной, с участием еще одной понятой. При личном досмотре были изъяты, по объяснениям досматриваемой, принадлежащие ей 2-3 телефона, банковские карты, в том числе «Альфа-банка», записная книжка, сим-карты. Все изъятые предметы были занесены в протокол, который она и вторая понятая подписали, а после опечатаны. ФИО3 сопротивления сотруднику полиции не оказывала, отвечала на все вопросы.

В тот же день оформлен протокол явки ФИО3 с повинной, где она собственноручно указала, как приехала в г.Владимир с целью распространения наркотических средств путем закладок, которые получала также путем закладок и фасовала на более мелкие партии, кроме того сообщила о нахождении по месту ее жительства вещества, предназначенного для сбыта. (т.1 л.д.30)

В дальнейшем с согласия собственника жилого помещения и самой ФИО3 проведен осмотр жилища последней по адресу: г........ Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2016 в квартире в присутствии понятых обнаружены и изъяты контейнер и пакет, содержащие вещество растительного происхождения, контейнер с веществом белого цвета, планшетный компьютер, 2 блокнота, 2 электронных весов (т.1 л.д.40-41)

Свидетель Ч. пояснила, что присутствовала в качестве понятой при осмотре соседней квартиры № ...... вместе с собственницей квартиры, ФИО3, которая проживала в арендуемой квартире, а также Б.., участвующим в качестве второго понятого, и сотрудниками полиции. Все обнаруженные в квартире предметы были занесены в протокол, а потом запакованы, что она и Б. подтвердили своими подписями. В частности, помнит, что в коридоре квартиры найдены фасовочные пакетики с белым порошком внутри, вещество растительного происхождения в пластиковой банке, также была обнаружена записная книжка. ФИО3 вела себя спокойно, показывала сотрудникам полиции местонахождение предметов.

Из оглашенного на основании ч.1 ст.281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Б. следует, что он сообщил аналогичные сведения, подтвердив свое участие в качестве понятого при осмотре места жительства ФИО3 с обнаружением и изъятием перечисленных в протоколе осмотра места происшествия предметов, содержание которого он наряду с другими участвующими лицами удостоверил своей подписью. (т.2 л.д.85-87)

Свидетель Р. указала, что ФИО3 в течение двух месяцев арендовала у нее квартиру по адресу: г....... В июле 2016 года при ее согласии и участии сотрудники полиции проводили осмотр данной квартиры, в котором также участвовала сама ФИО3 и двое понятых. При ней в квартире было обнаружено белое порошкообразное вещество в пластмассовом контейнере, вещество растительного происхождения, пустые фасовочные пакетики, блокнот с адресами. ФИО3 ничего скрыть не пыталась, указывая на местонахождение предметов. Все обнаруженные предметы сотрудники полиции описывали в протоколе, который она подписала и уехала до окончания следственного действия ввиду своей занятости.

Участие собственника в данном процессуальном действии лишь при части его производства не влияет на объективность и законность результатов, полученных при осмотре жилища виновной. Данное процессуальное действие проводилось с согласия Р. и проживавшей там ФИО3 при непосредственном участии последней, а также понятых, замечаний и заявлений как по своему содержанию, так и порядку ведения осмотра исследованный протокол не содержит.

По результатам исследования изъятых в жилище ФИО3 веществ составлены справки № 718 и 719 от 13.07.2016, согласно которым вещество в контейнере из полимерного материала, массой 67,928 грамма, является смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона; вещество растительного происхождения, массой 54,568 грамма, является смесью, содержащей в своем составе – метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (MDMB (N)-CHM) – производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. (т.1 л.д.44-45; 47-48)

Как усматривается из заключений экспертов от 20.07.2016 № 2246 и № 2244, выводы по результатам проведенных в дальнейшем экспертиз о присутствии в представленных веществах наркотических средств, их виде и массе с учетом израсходованного ранее количества имеют полное совпадение с первоначальными исследованиями. (т.1 л.д.212-214; 219-221)

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 14.07.2016 подтверждается обнаружение по указанию ФИО3 с участием защитника и понятых на участке местности, расположенном в 100 метрах от остановки общественного транспорта «Студенческий городок» по ул.Мира г.Владимира, под поваленным деревом, пачки из-под сигарет «Оптима» с завернутыми в фольгу 15 пакетиками, содержащими порошкообразное вещество белого цвета. (т.1 л.д.61-62)

При этом допрошенные в суде свидетели В. и З. подтвердили свое участие в данных действиях, дав аналогичные по своему содержанию показания о том, что ход, порядок и правильность этих действий они удостоверили своими подписями в названном протоколе.

Согласно заключению эксперта № 2245 от 16-18.07.2016 представленные на экспертизу в 15 пакетах вещества, общей массой 7,377 грамма (0,488 гр., 0,495 гр., 0,468 гр., 0,481 гр., 0,505 гр., 0,489 гр., 0,467 гр., 0,517 гр., 0,505 гр., 0,512 гр., 0,493 гр., 0,502 гр., 0,500 гр., 0,469 гр. и 0,486 гр.), являются смесями, содержащими в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.226-228)

22.07.2016 контейнер из полимерного материала с веществом белого цвета и пачка из-под сигарет «Оптима», содержащая 15 полимерных пакетов с порошкообразным веществом, осмотрены с составлением соответствующего протокола и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.230-231; 232-233)

14.07.2017 в 16 часов 25 минут в отдел полиции поступило сообщение А. о том, что им был остановлен К., у которого имеется около 10 гр. наркотического средства. (т.1 л.д.80)

Допрошенный с участием адвоката К. пояснил, что в настоящее время отбывает наказание за незаконный сбыт наркотических средств. По имевшейся с неизвестным оператором договоренности он должен был брать «закладки» с большими весами наркотических средств и распространять их более мелкими «закладками». Общение происходило с помощью приложений «Telegram», «Trillian» с пользователями под никами «dunhel», «добролет». После обнаружения по полученному в очередной раз адресу: в районе площади Фрунзе, в гаражах у д......., под бачком в пачке из-под сигарет «Оптима» оптовой «закладки», он был задержан сотрудниками полиции. У него были изъяты сотовый телефон, использовавшийся для связи с оператором, а также названная пачка. При вскрытии пачки в ней было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета – «соль», расфасованное в 20 пакетиков.

В протоколе личного досмотра К.., проведенного 14.07.2017 по адресу: г......., действительно отражено изъятие у того сотового телефона, пачки сигарет «Оптима», внутри которой находится 20 полиэтиленовых пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.82-83).

Согласно справке об исследовании № 726 от 15.07.2016 в названных пакетах содержалось вещество, общей массой 9,071 грамма (0,436 гр., 0,473 гр., 0,458 гр., 0,454 гр., 0,450 гр., 0,462 гр., 0,458 гр., 0,479 гр., 0,468 гр., 0,440 гр., 0,462 гр., 0,457 гр., 0,452 гр., 0,430 гр., 0,440 гр., 0,444 гр., 0,463 гр., 0,452 гр., 0,457 гр.), являющееся смесью, содержащей в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д.85-86)

В дальнейшем бумажный конверт с упакованной после исследования пачкой из-под сигарет «Оптима», содержащей 20 пакетов с веществом, изъят у оперативного сотрудника полиции, что отражено в протоколе выемки от 21.07.2017 (т.1 л.д.90), и направлен на экспертное исследование, результаты которого полностью совпали с первоначальными выводами специалиста о присутствии в представленном веществе наркотического средства, его виде и массе, с учетом израсходованного ранее количества, как следует из заключения эксперта № 2341 от 01-03.08.2016. (т.1 л.д.94-99)

01.09.2016 указанные предметы осмотрены с составлением соответствующего протокола и признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.102-103; 104-105)

15.07.2016 проведен осмотр изъятого у К.. мобильного телефона, в котором обнаружена переписка с использованием приложения «Telegram» с адресами, указанными К.. как закладки наркотических средств. (т.1 л.д.107-108)

В тот же день названный телефон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.110) и направлен на компьютерную экспертизу.

Заключением эксперта № 2670 от 05-06.09.2016 подтверждается наличие в данном мобильном телефоне переписки в сети Интернет в период с 14.06.2016 по 14.07.2016 посредством приложений «Telegram» и «VKontakte», записанной на оптический диск. (т.1 л.д.115-118)

15.07.2016 при обыске в жилище К. по адресу: г....... изъят системный блок. (т.1 л.д.127-130)

По результатам компьютерной экспертизы составлено заключение № 2627 от 30.08.-02.09.2016, согласно выводам которого на НЖМД данного системного блока имеются следы выхода пользователей в «Интернет» в период с 14.06.2016 по 14.07.2016, переписка с пользователем под псевдонимом «dunhel5577@xmpp.jp» за указанный период посредством приложения «Trillian», записанные на оптический диск. (т.1 л.д.138-143)

25.01.2017 пластиковые карты «Билайн», «Альфа Банк», «Кукуруза Евросеть», 2 сим-карты «Билайн», записная книжка с записями осмотрены с составлением соответствующего протокола и признаны вещественными доказательствами по делу. В частности, одном из листов записной книжки имеются выполненные рукописным текстом надпись: «Cover Me», а также id адреса пользователей knopa с пометкой «мой», franky zorn, Leshkaa, Shrek. (т.1 л.д.235-239; 240-241)

Постановлением от 25.01.2017 вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон марки ZTE. (т.1 л.д.246-247) Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2016 в данном телефоне имеется приложение «Cover Me», для открытия которого требуется пароль, а также обнаружена переписка в приложении «IM+» пользователя телефона «knopa4» с абонентами «mama_boss», датированная 18.06.2016, и «snezhok_», датированная 12.07.2016, содержащая информацию о получении, количестве, расфасовке и местах «закладок» наркотических веществ. (т.1 л.д.241-245)

Согласно заключению эксперта № 2605 от 18.08.2016 в указанном мобильном телефоне имеется приложение «Cover Me», предназначенное для обмена мгновенными сообщениями, приложение «Быстрый блокнот» с четырьмя записями, а также графические файлы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела. Полученная в ходе производства информация записана на оптический диск. (т.2 л.д.6-8)

Согласно протоколу выемки от 17.02.2017 в помещении АО «Альфа-Банк» г.Владимир изъята выписка движения денежных средств по счету и транзакция по карте ФИО3 (т.2 л.д.32-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.02.2017 осмотрены диск с заключением эксперта № 2605, транзакция по карте и выписка по банковскому счету, детализации соединений абонентских номеров (т.2 л.д.34-44), содержание которых также проверено и в судебном заседании. Оно подтверждает наличие телефонных соединений и ведение переписки в приложениях с использованием сети Интернет по расфасовке и распространению «закладок» с конкретным количеством наркотических средств по различным адресам на территории г.Владимира; действительное нахождение ФИО3 в зоне действия базовых станций телефонных операторов на территории г.Москвы 27.06.2016, а в остальное время – на территории г.Владимира; зачисление на ее счет денежных средств в период с 22 мая по 12 июля 2016 года, которые она в дальнейшем снимала с помощью банкоматов на территории г.Владимира.

Постановлением от 17.02.2017 названные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.45-46)

Протоколом осмотра изъятых у ФИО3 предметов от 05.12.2016 установлено, что имеются предметы, предназначенные для расфасовки и «закладки» наркотических средств, кроме того в одном из блокнотов выполнены записи с датами и заданиями по расфасовке наркотических средств; в другом – записи с 12 адресами в виде «обучающего материала» для определения адреса «закладок»; в проездном документе из г.Киева в г.Москву указана дата и время прибытия – 09.48 час. 24.05. (т.2 л.д.57-68)

В тот же день названные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.69)

Приведенные доказательства стороны обвинения суд признает относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств по предъявленному подсудимой обвинению, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения достоверности, а в совокупности также – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом деянии.

Свидетели давали последовательные, подробные показания, которые согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Влияющих на существо дела противоречий, которые не были бы устранены в ходе судебного разбирательства, в них не имеется. Оснований для оговора ФИО3 со стороны допрошенных как на предварительном следствии, так и в суде лиц не установлено, причины для ее самооговора на предварительном следствии также отсутствуют. Согласно объяснениям как самой подсудимой, так и оперативных сотрудников, проводившего личный досмотр дознавателя, а также участвующих при этом и осмотре ее жилища понятых, какого-либо давления на ФИО3 не оказывалось, все пояснения она давала добровольно, оказывала содействие сотрудникам полиции. Явка с повинной и дальнейшее сотрудничество следствию осуществлены ею также добровольно, при наличии возможности обратиться за помощью к адвокату.

Несмотря на утверждения подсудимой в судебном заседании, обнаруженная переписка, имеющая обыденный характер, принимаемые меры конспирации и показания ФИО3 на предварительном следствии подтверждают, что она осознавала, что в нарушение закона участвует в сбыте наркотических средств, запрещенных к обороту, вместе с тем не прекратила своих действий добровольно до того, как они были пресечены сотрудниками полиции.

Объективных данных, свидетельствующих о вынужденности ее действий, невозможности их прекратить под страхом угроз, шантажа либо иного давления не имеется. При этом у ФИО3, исходя из ее показаний о желании покинуть страну при получении в г.Москве очередной партии наркотика, существовала реальная возможность не только отказаться от преступления, но и сообщить об этом в правоохранительные органы, однако этого ею сделано не было вплоть до того момента, пока незаконные действия не стали явными для правоохранительных органов.

Крупный размер наркотических средств определен судом, исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002, как уже указывалось выше.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Подсудимая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение виновной к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление; не зависящие от виновной обстоятельства, в силу которых преступление по сбыту наркотика не было доведено до конца, а также характер и степень фактического активного участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, являясь гражданкой Украины, проживала там с совершеннолетней и трудоустроенной дочерью, по месту регистрации в г....... жалоб на ее поведение не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку ФИО3 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые бы могли смягчить назначаемое наказание вследствие совершения преступления в результате принуждения либо в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено. Не свидетельствуют о наличии таковых и показания ФИО3 о смерти ее близких родственников; ее заявления о применении в отношении нее шантажа либо иного принуждения к сбыту наркотиков со стороны организаторов и соучастников преступления объективных подтверждений не имеют.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При этом следует признать, что характер и высокая степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, указывают на то, что исправление осужденной без реального отбывания наказания невозможно.

Определяя размер наказания, суд также руководствуется правилами ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения одного из дополнительных наказаний, предусмотренных ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает.

При исследовании фактических обстоятельств совершения особо тяжкого преступления высокой степени общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденной следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО3 действует мера пресечения в виде заключения под стражу, которую в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Признанный вещественным доказательством и приобретенный на полученные от преступной деятельности доходы планшет-ноутбук марки «Prestigio» в соответствии с п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При постановлении приговора по настоящему уголовному делу суд лишен возможности разрешить вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, поскольку отсутствуют сведения о результатах рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Кандален В.Е. за оказание ФИО3 юридической помощи в размере 6050 рублей в соответствии с ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной, поскольку оснований для освобождения ФИО3 от их уплаты не имеется. Отсутствие в настоящее время денежных средств для этого, отбывание наказания в местах лишения свободы не указывают не невозможность исполнения решения суда в указанной части с учетом возраста и трудоспособности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 и содержания ее под стражей – с 13 июля 2016 года по 28 августа 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: планшет-ноутбук марки «Prestigio» - конфисковать; остальные вещественные доказательства - оставить в местах их хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство уголовным делам.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Кандален В.Е. в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

......

......

......

......