Приговор № 1-180/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-180/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 20 марта 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Акопян Л.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Кирилловой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Демидовой С.Н.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (анкетные данные обезличены), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.11.2016 года в период с 21:20 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО2, подошла к квартире (место расположения обезличено), где, убедившись, что за ней никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ключа открыла дверь квартиры, после чего незаконно с целью хищения проникла в квартиру (место расположения обезличено), и тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно умышленно взяла и вынесла из указанной квартиры имущество, принадлежащее К., а именно текстильный мешок, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем кастрюлей-сковородкой стоимостью 1000 рублей, тарелкой стоимостью 34 рубля 35 копеек; полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем надувным матрацем-кроватью стоимостью 3500 рублей, помповым насосом стоимостью 700 рублей, аккумуляторным насосом стоимостью 700 рублей; картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней чайным сервизом общей стоимостью 666 рублей 68 копеек, 4 чайными кружками общей стоимостью 366 рублей 68 копеек, керамическими горшочками с крышками в количестве 3 штук стоимостью 255 рублей, и одним керамическим горшочком, не представляющим материальной ценности, чайником заварочным стоимостью 199 рублей 67 копеек; картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней 6 бокалами хрустальными стоимостью 161 рублей 11 копеек за штуку общей стоимостью 966 рублей 66 копеек, 6 стаканами хрустальными стоимостью 157 рублей 78 копеек за штуку общей стоимостью 946 рублей 68 копеек, 6 стаканами из стекла стоимостью 88 рублей 89 копеек за штуку общей стоимостью 533 рубля 34 копейки, 6 стаканами из стекла стоимостью 99 рублей 99 копеек за штуку общей стоимостью 599 рублей 94 копейки, 11 рюмками из прозрачного стекла различной формы и размеров, не представляющими материальной ценности, стаканом из стекла на высокой ножке, не представляющим материальной ценности. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К причинен материальный ущерб в размере 10469 рублей, являющийся для К. значительным ущербом.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением в хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Демидова С.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой.

От потерпевшего К. поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Кириллова И.А. заявила об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, совершенное ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, в присутствии адвоката, после проведения консультации с адвокатом, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой ФИО1, которая ... (л.д. 164, 175, 184, 193, т. 1), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.200 т.1).

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, личности подсудимой, считает необходимым признать совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, явилось обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимой преступления, что она подтвердила в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной подсудимой (л.д.138 т. 1), активное способствование розыску похищенного (л.д.84, 141-145, т.1), которое было потерпевшему возвращено, принесение извинений потерпевшему (л.д.114-115, т.1), а также суд считает возможным учесть в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, то, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.161, 171, 173, 182,191, т.1), полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 154-156, т.1, л.д. 17-20, 27-29, т.1), состояние здоровья подсудимой, ..., оказание помощи в воспитании ..., а также оказание помощи в уходе за ..., ....

Совокупность приведенных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд расценивает за исключительную, и считает возможным с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде обязательных работ, то есть более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, при отбывании которого путем выполнения бесплатных общественно полезных работ подсудимая сможет доказать свое исправление.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд к подсудимой не применяет в связи с наличием отягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Процессуальные издержки в размере 10113 рублей с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат в силу положений ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – накладной замок с ключом, полимерный пакет с находящимися внутри надувным матрасом и двумя насосами, текстильный мешок с находящимися внутри металлической скороваркой с крышкой, тарелкой, двумя коробками с посудой, переданные на хранение потерпевшему К., надлежит считать ему возвращенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 10113 рублей возмещать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – накладной замок с ключом, полимерный пакет с находящимися внутри надувным матрасом и двумя насосами, текстильный мешок с находящимися внутри металлической скороваркой с крышкой, тарелкой, двумя коробками с посудой, переданные на хранение потерпевшему К считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Л.Р. Акопян