Приговор № 1-180/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Приговор вступил в законную силу 30.06.2017

дело № 1-180/2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 19 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО1, защитника – адвоката Браунштейн О.Б., подсудимого ФИО2, потерпевшей Б.О.В.,

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**.**** года в городе ***, гражданина ***, военнообязанного, с *** образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного в <...> **-**, проживающего в <...> **-**, юридически не судимого, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года в период с **.** часов до **.** часов ФИО2, находясь в состоянии *** опьянения в квартире ** дома ** по ул. ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением Б.О.В., выразившимся в оскорблении ФИО2 грубой нецензурной бранью, умышленно нанес Б.О.В.один удар кулаком в грудь, причинив Б.О.В. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 7-9 ребер слева по средней и задней подмышечной линиям, повреждения левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, причинившее тяжкий вред здоровью Б.О.В. по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.О.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО2 совершил умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся с оскорблении потерпевшей подсудимого, явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что поскольку именно это обстоятельство явилось одной из причин совершения подсудимым преступления. Данный факт подтверждается фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинительном заключении, с которыми подсудимый согласился. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, у суда нет оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую.

Также суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у *** и *** не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая просила о смягчении ФИО2 наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбытия наказания и считает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает. Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в размере 5 060 рублей за участие в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти консультацию врача *** в течение месяца после вступления приговора в законную силу, при необходимости пройти курс лечения от ***.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск – в соответствии с ч. 5 ст. 82 УПК РФ хранить при уголовном деле; медицинскую карту – оставить ЦГБ № 1; халат, наволочку, простынь – вернуть потерпевшей; тумбочку – оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Браунштейн О.Б. в размере 5 060 рублей за участие в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: