Приговор № 1-180/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1–180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2017 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

потерпевшей О. Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ляпуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, точные дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, находясь во дворе дома № по ул. <адрес>, достоверно зная то том, что знакомая О. Е.Н., проживающая в квартире № дома № по <адрес>, спит в указанной квартире, решил незаконно проникнуть в ее квартиру, чтобы тайно похитить деньги, намереваясь потратить их на личные нужды. Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 тут же, воспользовавшись благоприятной для него обстановкой, тем, что О. Е.Н. спит и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через открытую форточку в окне незаконно проник в ее квартиру, где подошел к кровати, на которой спала О. Е.Н., и из – под подушки умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие О. Е.Н., присвоив которые скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, в совершении которых подсудимый признал свою вину.

Адвокат Хамидулова Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, указывая на то, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. и потерпевшая О. Е.Н. судебном заседании не возражали против рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено наказание до шести лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное преступление относится к категории тяжких.

Суд удостоверился, что подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство подсудимого о проведении особого порядка рассмотрения дела и постановления приговора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории тяжких, совершено умышленно, с корыстной целью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего обстоятельства у суда нет основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>), положительно характеризуется соседями по месту жительства (<данные изъяты>), удовлетворительно УУП МО МВД России «Ирбитский», как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (<данные изъяты>), не наблюдается в наркологическом и психиатрическом кабинетах (<данные изъяты>), а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. <данные изъяты>). Данное заключение сторонами не оспаривалось и оснований не доверять ему у суда не имеется.

С учётом личности подсудимого, образа его жизни, обстоятельств совершенного преступления, степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет недейственным и неисполнимым, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, его эффективности и справедливости.

В то же время, в целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказаний подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 правила ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об оставлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, без изменения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о зачете в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, времени содержания его под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Потерпевшей О. Е.Н. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который она не поддержала в судебном заседании в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба, о чем в материалах дела имеется заявление ДД.ММ.ГГГГ).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного в доход федерального бюджета не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору или получением медицинской помощи; не выезжать за пределы территории того муниципального образования по месту и в пределах которого он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Судья М.Н.Глушкова

Секретарь судебного заседания А.В.Ляпунова

<данные изъяты>