Приговор № 1-180/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

06 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Захаровой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клявина А.Э.,

при секретаре Фахретденовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со <...> образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

не содержавшего под стражей,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и помещение, подошел к дому № <адрес> расположенного на территории <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, рукой разбил стекло в окне, после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме, ФИО1, не обнаружив ценного имущества, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, спустился по лестнице в гараж, после чего незаконно проник в помещение гаража, расположенного в цокольном этаже дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- велосипед «<...>» с комплектом ключей, стоимостью <...> рублей,

- велосипед «<...>», стоимостью <...> рублей,

Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом. После заявления на следствии подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке потерпевшая уведомлена о данном ходатайстве лично, письменно выразила согласие на постановление приговора в особом порядке. ДД.ММ.ГГГГ по телефону суду сообщила, что явиться в заседание не сможет по уважительной причине, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке выразила согласие, о чем имеется телефонограмма. Защитник Клявин А.Э. ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым ФИО1 совершено оконченное тяжкое преступление против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку подсудимого с повинной (л.д.102).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <...> (№), на момент рассматриваемых событий к административной ответственности <...> (№) <...>, на учете у психиатра и нарколога не состоит (№).

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что совершил настоящее преступление в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Со слов подсудимого состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его поведение, будучи трезвым от совершения преступления он бы воздержался.

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого. Суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, <...>. В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в <...> вместе со своим отчимом, который нуждается в его помощи и заботе в силу возраста. В связи с этим суд не избирает ФИО1 наказание в виде принудительных работ. Избирая наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК России, так как убедился, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания и с учетом материального положения подсудимого.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и следовании на работу и обратно, обращения за медицинской помощью в своих интересах либо при оказании помощи своим близким в экстренных случаях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 3 795 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья-подпись