Приговор № 1-180/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело №1-180/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Чобитько М.Б.,

с участием государственного обвинителя Моос Ю.А.,

потерпевших Ч.Д.А. <данные изъяты>, Г.Д.А. <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чердынцевой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Колдине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 12 апреля 2016 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 16000,0 рублей;

16 мая 2016 года наказание исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый группой лиц по предварительному сговору с К.И.А. <данные изъяты> и. А.О.С. <данные изъяты> тайно похитил имущество Ч.Д.А. <данные изъяты>, Г.Д.А. <данные изъяты>

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 03:20 07 декабря 2016 года у ФИО1, а так же К.И.А., А.О.С., уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшими, возник преступный умысел, направленный на тайное совместное хищение бензина из автомобилей, располагающихся ка территории Юго-западного района г. Екатеринбурга. Договорившись о совместном хищении имущества, указанные распредели роли и условия распределения похищенного имущества, образовав тем самым группу лиц по предварительному сговору

Реализуя свой преступный умысел, К.И.А., А.О.С. и ФИО1 на автомобиле «Нисан» г.н. №, принадлежащем К.И.А., проехали в Юго-Западный район г. Екатеринбурга.

07 декабря 2016 года около 03:20, проезжая по ул. Павла Шаманова, возле дома 6 А.О.С., управляя указанным автомобилем, остановил его, после чего, К.И.А. А.О.С. и ФИО1, приняли решение о хищении имущества находящегося в автомобиле марки «ГАЗ» г.н. <данные изъяты> зимнего дизельного топлива из бака, принадлежащего Ч.Д.А., припаркованного возле указанного дома.

Договорившись о совместном совершении хищения имущества Ч.Д.А., подсудимый, а так же А.О.С. и К.И.А. разработали план совместных преступных действий, согласно которого, ФИО1 должен был открыть крышку бака, после чего при помощи заранее заготовленного неустановленного предмета виде шланга слить из вышеуказанного автомобиля зимнее дизельное топливо и поместить в заранее подготовленные три пластиковые бутылки объемом пять литров каждая.

К.И.А. и А.О.С., в свою очередь, находясь в автомобиле К.И.А., должны были наблюдать за окружающей обстановкой для того, что их действия не стали очевидны для окружающих и иметь возможность оповестить Янина об опасности задержания.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 07 декабря 2016 года около 03;23 К.И.А., А.О.С. и ФИО1, подъехав к автомобилю марки «ГАЗ» г.н. №, принадлежащего Ч.Д.А., припаркованному возле дома 6 по ул. Павла Шаманова, осознавая, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений, остановились возле автомобиля таким образом, чтобы, не выходя из салона автомобиля иметь возможность открыть крышку бака и совершить хищение зимнего дизельного топлива.

ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, открыл дверь автомобиля, и не выходя из салона автомобиля, открыл крышку топливного бака на автомобиле марки «ГАЗ», куда вставил один конец заранее приготовленной неустановленной следствием предмет, в виде шлага, а второй конец в заранее приготовленную пластиковую бутылку емкостью пять литров.

К.И.А. и А.О.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, действуя совместно и согласованно, наблюдали за окружающей обстановкой для того, что их действия не стали очевидны для окружающих.

Таким образом, подсудимый, а так же К.И.А. и А.О.С. тайно похитили пятнадцать литров зимнего дизельного топлива, поместив его в три пластиковые бутылки объемом по пять литров каждая, общей стоимостью 561,0 рубль, причинив Ч.Д.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 07 декабря 2016 года около 03:30, проезжая по ул. Павла Шаманова, около дома 4 А.О.С., управляя автомобилем «Нисан» №, остановил автомобиль, после чего, К.И.А., А.О.С. и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, приняли решение о хищении имущества, находящегося в автомобиле марки «ГАЗ» г.н. № - бензина АИ-92, принадлежащего Г.Д.А., припаркованного возле указанного дома.

Договорившись о совместном совершении хищения имущества Г.Д.А., К.И.А., А.О.С. и ФИО1 разработали план совместных преступных действий, согласно которого ФИО1 должен был открыть крышку бака и при помощи заранее заготовленного неустановленного предмета виде шланга слить из вышеуказанного автомобиля бензин АИ-92 и поместить его в заранее подготовленные две пластиковые бутылки объемом пять литров каждая.

К.И.А. и А.О.С., в свою очередь, находясь в автомобиле должны были наблюдать за окружающей обстановкой для того, что их действия не стали очевидны для окружающих и иметь возможность оповестить Янина об опасности задержания.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 07 декабря 2016 года около 03:33 подсудимый, а так же К.И.А. и А.О.С. подъехали к автомобилю марки «ГАЗ» г.н. №, принадлежащего Г.Д.А., припаркованного возле дома 4 по ул. Павла Шаманова, осознавая, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, остановились возле автомобиля таким образом, чтобы, не выходя из салона автомобиля иметь возможность открыть крышку бака и совершить хищение бензина.

ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, открыл дверь автомобиля К.И.А. И.А., и, не выходя из салона автомобиля, открыл крышку топливного бака на автомобиле марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № регион, куда вставил один конец, заранее приготовленного неустановленного следствием предмета в виде шлага, а второй конец в заранее приготовленную пластиковую бутылку емкостью 5 литров.

К.И.А. и А.О.С., действуя согласно отведенной им преступной роли, действуя совместно и согласованно, наблюдали за окружающей обстановкой для того, что их действия не стали очевидны для окружающих.

До конца реализуя задуманное, ФИО1, К.И.А. и А.О.С. похитили десять литров бензина АИ-92, поместив его в две пластиковые бутылки, объемом по пять литров каждая.

Таким образом, подсудимый, а так же К.И.А. и А.О.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили бензин АИ-92 общей стоимостью 346,0 рублей, принадлежащий Г.Д.А., причинив своими действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным у Ч.Д.А. и Г.Д.А. имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый вину признал полностью, в ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, своевременно и добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено, суд удостоверился, что все требования закона соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, <данные изъяты>, трудоустроен, совершил преступление в период непогашенной судимости, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, в качестве рецидива преступлений.

В то же время, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного вреда. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики, состояние здоровья.

В этой связи, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условно, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 68, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных оснований, суд считает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Размер наказания в виде обязательных работ подлежит определению судом с учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевших, смягчающих обстоятельств и его семейного положения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимой в силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому, с применением ст. 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить.

Вещественные доказательства: три пластиковые емкости с дизельным топливом, переданные на ответственное хранение Ч.Д.А. <данные изъяты>, две пластиковые бутылки с бензином, переданные на ответственное хранение Г.Д.А. <данные изъяты>, возвратить в собственность потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Чобитько М.Б.