Приговор № 1-94/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дубна 16 июля 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Николаевой Ю.А., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области ФИО1, представившего удостоверение № 6703 выданное 27 июля 2009 г. и ордер № 3303 от 23 мая 2019 г., потерпевших – С.Е.В.., А.Н.А.., подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, персональные данные

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 10 час. 05 мин., ФИО2, находясь у <адрес> на площадке 1 этажа подъезда №, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес один удар в область левой щеки С.Е.В. имеющимся при нем туристическим, специальным спортивным ножом, используемым им в качестве оружия, причинив потерпевшей рану левой щеки, которая по действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (пункт медицинских критериев №.1).

Находясь в том же месте и в тоже время ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения в том числе и тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имеющимся при нем туристическим, специальным спортивным ножом, используемым им в качестве оружия, нанес потерпевшему А.А.А. восемь ударов в область передней брюшной стенки, шеи, лба, грудной клетки слева, нижней губы и правого лучезапястного сустава, причинив потерпевшему своими преступными действиями:

- ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое по действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, по критерию опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (пункт медицинских критериев № 6.1.15);

- множественные раны шеи, лба, грудной клетки слева, нижней губы, правого лучезапястного сустава, которые по действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н, по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (пункт медицинских критериев № 8.1).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что потерпевшая С.Е.В. приходится ему бывшей женой, с которой у него сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонили из полиции и сообщили, что его супруга С.Е.В. написала в отношении него заявление. После посещения отделения полиции и ознакомления с текстом заявления узнал, что С.Е.В. в заявлении указала, что он якобы запрещает ей общаться с родственниками. В тот же день он отправился к бывшей супруге, у которой находились ее родственники и которые все вместе начали высказывать в его адрес претензии по поводу его и С.Е.В. взаимоотношений. Выгоняли его из квартиры, при чем С.Е.В. с ним разговаривать не пожелала. Он ушел, так как сильно разволновался по поводу ссоры, но успокоившись, решил вернуться, однако в квартиру его не пустили. Он переночевал в своем автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром стал ждать С.Е.В., которая должна была вести ребенка в сад. Через некоторое время, он понял, что ребенка в сад С.Е.В.не повела. Тогда, он поднялся к квартире С.Е.В. и сел на ступеньки. Услышал, что в квартире разговаривают. Из разговоров он понял, что бывшая супруга и ее родственники отзываются в его адрес отрицательно, всячески его ругают и говорят о нем нелицеприятные вещи. Через некоторое время к С.Е.В. приехал А.А.А., который припарковал свою машину у подъезда и принес какие-то инструменты для детской коляски. Из квартиры вышла С.Е.В. и стояла спиной к лестнице. А.А.А., что то делал с коляской. Он в это время стоял выше по лестнице и наблюдал за ними. Затем он спустился, толкнул С.Е.В. и спросил, что они делают. В ответ С.Е.В. ударила его по лицу, а А.А.А. сразу напал на него сзади, держа отвертку в правой руке и тыча ею ФИО2 в шею. Бывшая жена била его по лицу рукой и отвертка попала ей в лицо. В ходе борьбы С. удалось достать нож и порезать А.А.А. запястье. Они стали бороться, А.А.А. стал его удерживать из-за чего он не мог дышать и тогда он ударил А.А.А. ножом в живот. Сколько еще ударов в какие места он ему нанес не помнит. Позднее он написал явку с повинной, содержание которой подтверждает и поддерживает.

Судом в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания С.В.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым: у него есть супруга С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>. От совместного брака у них имеются двое малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она решила развестись с ним. Однако после развода он всячески пытался спасти семейные отношения, а именно, постоянно приходил к супруге домой, пытался поговорить, дарил подарки. Однако С.Е.В. никак не хотела идти на контакт, всячески ограничивала его в общении с детьми, несмотря на то, что он является полноправным родителем, и не ограничен в общении с детьми. С ДД.ММ.ГГГГ отношения стали налаживаться, пока в ситуацию не вмешались родственники. Также, когда он состоял с ней в браке, он уличил ее в супружеской измене. Около 3 раз жена обращалась в правоохранительные органы с заявлением на него. ДД.ММ.ГГГГ. около 15.00 часов ему позвонил участковый из полиции и сообщил, что супруга написала в отношении него очередное заявление. При ознакомлении с заявлением он узнал, что супруга указала в заявлении о том, что он якобы запрещает ей общаться с родственниками. После посещения отделения полиции он пошел домой к С.Е.В. по адресу ее проживания: <адрес>. Дома находилась супруга с детьми. Через какое-то время к ним домой пришла тетя С.Е.В. по имени Вера, а еще через некоторое время пришла вторая тетя ФИО3. Они прошли в квартиру. В это время он кормил ребенка. В какой-то момент обе тети начали его отчитывать и критиковать его поведение по отношению к его жене. В результате между ним и двумя тетями произошла конфликтная ситуация, и они разговаривали на повышенных тонах. В итоге, около 23.00 часов он ушел из квартиры и направился спать в автомобиль, которым управляет, а именно «Хонда Цивик», гос. номер №. Данный автомобиль был припаркован с торца <адрес>. В автомобиле он лег спать. Он был одет в жилетку-безрукавку черного цвета, кофту темно-синего цвета, штаны серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ. около 07.00 часов он проснулся и решил поговорить с С.Е.В., когда она поведет ребенка в садик. Однако на протяжении длительного времени она не выходила из дома, и он понял, что сегодня ребенка в садик она не поведет. Второму ребенку необходимо было сегодня везти в поликлинику. Но и его она не повела. Далее, примерно в 09.00 часов он прошел в подъезд и прошел на второй этаж, где сел на ступеньки и начал слушать, что происходит в квартире. В квартире находилась С.Е.В. и ее тетя ФИО3. Они обсуждали его. Через некоторое время к С. приехала третья тетя Наташа вместе с дядей ФИО4. В какой-то момент он увидел, что ФИО4 припарковал свой автомобиль ближе к подъезду. Затем он начал выносить вещи из квартиры и грузить в автомобиль. В это время он понял, что С.Е.В. хочет уехать из квартиры вместе с детьми. После этого он спустился со второго этажа к квартире. Когда он стоял в подъезде, мимо него проходили соседи. Проходили семья армян, которые проживают выше, с ними он не знаком. На лестничной площадке стояла С.Е.В. к нему спиной. Он ее толкнул, и она упала на пол. Далее к нему подбежал А.А.А. и начал отталкивать его от нее, хватать за одежду. В итоге между ними завязалась борьба. А.А.А. схватил его руками за туловище и пытался повалить на пол. В этот момент он понял, что тот превосходит его физически. Далее он достал складной нож-бабочку, который лежал в кармане жилетки. Нож у него лежал в правом кармане жилетки-безрукавки. Карман был закрыт на замок. Нож взял в правую руку. Нож выглядит следующим образом: нож по типу «бабочки», раскладной, из металла черного цвета, длина лезвия около 8 см. Этим ножом он начал наносить удары по туловищу А.А.В. этот момент он находился по отношению к нему лицом, он целенаправленно ему ударов не наносил. Сколько он нанес ударов, вспомнить не может. Ударял он его в его левую сторону. В какие места он наносил удары ему, он не помнит, вроде один удар пришелся и в область поясницы. В какие места наносил в дальнейшем удары, он не помнит. Он нанес ему, насколько помнит, 2-3 удара. Он больше им отмахивался. После нанесенных ударов А.А.А. ослабил хватку рук, и он смог вырваться. Первый удар был для того, чтобы он его освободил от захвата. При этом у ФИО4 была в руках отвертка. Этой отверткой он откручивал что-то у коляски. Рядом находилась С.Е.В. В тот момент, когда он размахивал ножом, возможно, мог нанести удары и ей. Но сам момент нанесения удара ножом С.Е.В. не помнит. Далее она убежала в квартиру, а ФИО4 начал подниматься по лестнице вверх. На лестничной клетке осталась тетя ФИО3. Она кричала и спрашивала, зачем он все это сделал. Крови он ни у кого не видел. Кроме этого, крови не было и на ноже. Далее он вышел из подъезда, сел в автомобиль и поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Нож находился при нем. По пути следования по <адрес> он выбросил нож через люк автомобиля. Данный нож он постоянно носит в кармане, постоянно его использует при работе. Далее он приехал к матери и рассказал о случившемся. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции, и он добровольно пришел на работу к матери, где его и ждали. Затем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Дубна для дальнейшего разбирательства. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Убивать он никого не хотел. Показания также дал добровольно, в присутствии своего защитника (том 1 л.д.217-220).

Показания данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 подтвердил частично. Данные показания даны им при разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, суд полагает в дальнейшем руководствоваться показаниями ФИО2 данными им на предварительном расследовании, как наиболее подробными и достоверными.

Не смотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших С.Е.В., А.А.А., свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая С.Е.В. показала, что ФИО2 её бывший супруг. В ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен брак, в котором у них родилось двое детей. Отношения в браке стали складываться плохие, так ФИО2 ее избивал, в том числе в период ее беременности, постоянно ревновал, запрещал ей общаться с друзьями и родственниками. В ДД.ММ.ГГГГ г. она подала на развод и с ДД.ММ.ГГГГ г. они стали жить раздельно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением в отношении ФИО2, так как последний неоднократно ей угрожал физической расправой. Около 16-17 часов того же дня она возвращалась домой с младшим ребенком, а ФИО2 забрал из садика старшую дочь и ждал их у ее дома. Он предложил С.Е.В. немного проехаться на машине. Она с младшим ребенком села в машину и ФИО2 повез ее и двоих детей в сторону <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, дети сзади, а С. за рулем машины. Затем ФИО2 остановил машину, достал нож и пообещал убить ее за то, что она не хочет жить с ним и написала заявление в полицию. Сообщил ей, что этот нож «купил для нее». Она, испугавшись стала во всем с ним соглашаться и всячески уговаривать его отвезти ее и детей куда-нибудь в другое место. ФИО2 отвез ее и детей к своей матери в <адрес>. Пробыв там немого, С. отвез их всех в <адрес>, а сам отправился в полицию по поводу заявления, которое она написала в отношении него. Испугавшись, что что-то произойдет из-за написанного ею заявления, она позвонила своей тете С.М.А. и попросила, чтобы та как можно быстрее пришла к ней. Когда тетя пришла к ней, в тот же момент в квартиру также пришел ФИО2 и пытался устроить скандал, но его выгнали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. не ней приехали ее родственники, чтобы забрать ее и детей и отвезти в <адрес>. Они стали помогать ей собираться и так как необходимо было взять с собой детскую коляску, находившуюся под лестницей первого этажа подъезда ее дядя А.А.А. отверткой стал собирать коляску, чтобы сложить ее в машину. А она при этом стояла рядом. В какой-то момент она услышала и увидела как с верхнего этажа бежит С.Е.В. Оказавшись рядом с ней, С. нанес ей удар в щеку, сбил ее с ног, навис над ней намереваясь ударить. А.А.А. стал ее защищать. Пока ФИО2 и А.А.А. боролись, она поднялась и побежала в квартиру. В квартире С.Е.В. поняла, что у неё сильно порезана щека. Она стала кричать, чтобы закрыли дверь в квартиру. При этом С.М.А. и А.А.А. находились в подъезде в месте с ФИО2 и который пытался проникнуть в квартиру, но его не пускали А.А.А. и С.М.А.. После того, как дверь в квартиру была закрыта, А.Н.А. позвонила <***>, они стали ожидать полицию и скорую помощь. Через короткий промежуток времени остававшиеся в подъезде С.М.А. и А.А.А. постучались в квартиру, сообщили, что ФИО2 убежал. А.Н.А. открыла дверь квартиры и она увидела, что ее дядя А.А.А. в крови, у него ранения по всему телу, которые нанес ФИО2

Потерпевший А.А.А. показал, что ФИО2 ему знаком как бывший муж его племянницы С.Е.В. По началу все было хорошо, у его племянницы и ее мужа складывались хорошие отношения. Потом он стал регулярно видеть на С.Е.В. синяки и она поясняла, что ФИО2 ее избивает. И когда он решил поговорить с ним по этому поводу, то ФИО2 сказал, что ему все равно кого бить мужчину или женщину. С племянницей А.А.А. не общался два года по причине ее отношений с ФИО2, так как тот бил ее, угрожал ей и запрещал общаться с родственниками, также неоднократно оскорблял А.А.А. и его жену. В ДД.ММ.ГГГГ г. С.Е.В. решила развестись с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он и его жена А.Н.А. приехали к С.Е.В. для того чтобы отвезти ее и детей в реабилитационный центр <адрес>, так как С.Е.В. находилась в стрессовом состоянии ей требовался отдых. Припарковав свой автомобиль у подъезда он увидел, что в кустах стоит автомобиль ФИО2 Он с женой прошел в квартиру С.Е.В., где уже находились сестра его жены С.М.А., С.Е.В. и ее малолетние дети. Они стали помогать собирать необходимые вещи. Также, требовалось забрать детскую коляску, находившуюся на первом этаже подъезда под лестницей. Он стал собирать коляску, а С.Е.В. стояла рядом. В какой- то момент он услышал, как кто-то бежит вниз по лестнице. С.Е.В. крикнула: « Виталик!». Все произошло быстро: ФИО2 прыгнул на С.Е.В. перемахнув через пять ступенек, толкнул ее и та упала. Затем С.Е.В. попытался я наносить ей удары, но А.А.А. увидев это стал оттаскивать его от С.Е.В. Они начали бороться и при этом ФИО2, стал наносить ему удары ножом, всего причинил ему восемь ножевых ранений, удары при этом ФИО2 наносил жестоко и целенаправленно. В это время С.Е.В. успела подняться с пола и забежала в квартиру, откуда на тот момент вышла С.М.А. Когда С.Е.В. оказалась в квартире, ФИО2 попытался проникнуть туда, но его сдерживали он и ФИО5. Когда дверь за С.Е.В. в квартиру закрылась и щелкнул замок, ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица и вышел из подъезда на улицу. Все действия ФИО2 производил молча. У А.Н.А. текла кровь, он чувствовал боль в области головы, шеи, спины, живота. Чтобы убедиться, ушел ли ФИО2 он поднялся на этаж выше и посмотрел в окно, увидел, как машина ФИО2 отъезжает от дома.

Свидетель А.Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее племянница С.Е.В. вышла замуж за ФИО2, родила от него двоих детей. Отношения в браке складывались плохие, так как ФИО2 избивал С.Е.В. и всячески над ней издевался. Ее муж А.А.А. разговаривал с ФИО2 по поводу того, что последний жестоко обращался в С.Е.В., на что ФИО2 им сказал, что ему все равно кого бить мужчину или женщину. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. она и ее муж не общались и не виделись с С.Е.В. и ее мужем, так как последний запретил им это делать, угрожая и выражаясь в их адрес нецензурной бранью. В подтверждение своих слов, он однажды ворвался в квартиру А.Н.А., когда она была одна дома. А в ДД.ММ.ГГГГ г. С. написал матери С.Е.В. угрожающее смс-сообщение: « Твари конченные. Умрите». ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж А.А.А. приехали в <адрес>, чтобы отвезти С.Е.В. и ее детей в Центр Реабилитации матери и детей <адрес>. Около 09 час. утра она находилась в детской комнате с малолетними детьми С.Е.В., а последняя совместно с сестрой и мужем А.Н.А. собирали вещи и детскую коляску. Внезапно она услышала крик С.Е.В., и в тот же момент заплакали дети. Она испугалась. Услышала стук в дверь детской комнаты, открыв дверь увидела окровавленную С.Е.В. С.Е.В. сказала, что повреждение ей причинил ФИО2 в подъезде, где остался А.А.А. и С.М.А. и просила закрыть дверь на ключ. А.Н.А. закрыла входную дверь на ключ, после чего вызвала по телефону <***> полицию и скорую помощь, в это время ФИО2 дергал ручку входной двери, пытаясь открыть ее. Через некоторое время в дверь постучали А.А.А. и С.М.А., сообщили, что ФИО2 ушел, после чего она открыла входную дверь, в квартиру зашли ее сестра и муж, последний был в крови и него имелись телесные повреждения.

Свидетель С.М.А. показала, что по просьбе своей племянницы С.Е.В. ночевала у нее в квартире совместно с ней и ее малолетними детьми, так как бывший муж С.Е.В. высказывал угрозы убийством и физической расправой в ее адрес. Ранее ФИО2 неоднократно проникал в указанную квартиру, где он также был прописан, разбив окно кухни. Также, она была свидетелем жестокого обращения ФИО2 с ее племянницей С.Е.В. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. утра к ним приехали ее сестра А.Н.А. с супругом А.А.А., которые хотели отвезти С.Е.В. и детей в Реабилитационный Центр матери и детей <адрес>. Она и А.А.А. стали собирать вещи, а А.Н.А. в комнате сидела с детьми. А.А.А. и С.Е.В. вышли подъезд, где собирали коляску. В какой-то момент она услышала крик С.Е.В. и решила посмотреть что случилось. Тут же в квартиру вбежала С.Е.В. и упала на пол. С.М.А. вышла на лестничную клетку и увидела как ФИО2 бьет А.А.А.. В какой-то момент ФИО4 упал и она помогла ему подняться А ФИО2 продолжал наносить ему удары ножом уже в спину. У двери в квартиру ФИО2 заносил нож в сторону С.М.А., но бил им в дверь квартиры и дергал дверную ручку, а затем нанес ФИО4 удар кулаком в область лица, сказав: « Вы хотите ее у меня отнять», ушел из подъезда, сел в свою машину и быстро уехал.

Свидетель С.Е.А. показала, что ФИО2 ее сын. По характеру он спокойный, уравновешенный, отзывчивый. Около четырех с половиной лет назад он познакомился с Е., через некоторое время они поженились, она взяла его фамилию и родила ему двоих детей. В 2018 г. Е. подала на развод ФИО2 сильно переживал и хотел сохранить семью. До ДД.ММ.ГГГГ г. сын и Е. жили совместно, ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся развод. Е. не давала ее сыну и ей видеться с детьми. Накануне происшествия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, С.Е.В. и их дети были у нее в гостях в <адрес>. У нее сложилось впечатление, что они помирились. Очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ она не была, знает о них со слов сына.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания данные в ходе предварительного расследования не явившихся в суд свидетелей:

- П.О.Б., согласно которым: она проживает по адресу: <адрес>. Проживает вместе со своим мужем К.А.Г.. Ее квартира расположена на 1 этаже в подъезде № указанного жилого дома, напротив <адрес>. В указанной квартире ранее проживала семейная пара, с двумя малолетними детьми. Ей известно, что они не хозяева этой квартиры, как она поняла, хозяева квартиры родственники этой девушки. Как зовут девушку и ее мужа, ей не было известно. Они с ними никогда не общались, просто здоровались как соседи при встрече в подъезде или на улице. Их отношения в семье она не может описать или охарактеризовать, но она была свидетелем неоднократных скандалов. Она несколько раз слышала, что между ними происходили конфликты. Этот мужчина избивал эту девушку, она несколько раз слышала ее крики. Примерно месяца два назад она была свидетелем того, что этот мужчина с силой «затаскивал» в их подъезд эту девушку, был сильный скандал. Она хотела даже вызвать сотрудников полиции, но кто-то, наверно из соседей, ее опередил. В тот вечер приезжал наряд полиции. Но при всем при этом, когда они были с детьми, вели они себя спокойно, обычно. Внешне девушка была опрятная. Дети также были хорошо одетыми. Также она не видела, чтобы она или он были в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, она находилась у себя дома. Около 09 часов 20 минут она уехала за молоком. Когда она выходила в указанное время из подъезда, то ничего странного в подъезде она не заметила. Все было как обычно, общий порядок вещей в подъезде нарушен не был. Никого в подъезде она не видела. Вернулась она обратно быстро, минут через 30. Также она прошла в свою квартиру, ничего подозрительного не заметила и в подъезде никого не видела. Как обычно под лестницей стояла детская коляска темного цвета. Она ничему не придала значение. Вернулась она около 09 часов 50 минут, после чего стала находиться у себя дома. Через несколько минут после того, как она вернулась домой, она услышала из подъезда очень сильный женский «визг». Он раздался с первого этажа, прямо от входа в их квартиру. Ей сразу в голову пришла мысль о том, что опять происходит конфликт между соседями из <адрес>. Она подошла к входной двери и стала наблюдать за происходящим в дверной глазок. Она увидела, что перед дверью в <адрес> находились мужчина и женщина. Кто это были, она не разглядела. Кто это был, родственники или соседи из этой квартиры, она не поняла. Перед ними стоял мужчина, который ранее проживал в <адрес>. Она его сразу узнала, так как ранее неоднократно видела его с его женой и детьми. Он стоял перед мужчиной и женщиной. Она не видела, было ли у него что-то в руках или нет, она не видела через дверной глазок. Мужчина, как она поняла по его телодвижениям, пытался пройти или попасть в квартиру, но мужчина и женщина его не пускали. При этом они общались с ним на «ты», значит они его знали лично. Мужчина и женщина говорили, чтобы он успокоился, что он и так уже «натворил дел», также говорили, чтобы он успокоился, а то «сядешь». Это все продолжалось буквально 1 или 2 минуты, после чего этот мужчина, который стоял перед мужчиной и женщиной у <адрес>, развернулся и спокойно вышел из подъезда. Он при этом им ничего не сказал и не говорил, она ничего не слышала. Она перешла к окну, которое выходит на двор их дома и увидела, что этот мужчина спокойно прошел к машине через стоянку, после чего сел и уехал. ФИО3 далеко стояла, поэтому она не рассмотрела, что это была за машина. Очень быстро после этого приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Она потом опять подошла к двери и услышала фразу: «Заходите быстрее, тут произошло убийство». Она поняла, что произошло что-то серьезное. После этого к ним пришел сотрудник полиции и взял с нее показания (том 1 л.д. 146-148).

- Е.Б.Г., согласно которым: он проживает по адресу: <адрес>. Проживает вместе со своей женой Сильвой и их малолетними детьми. Его квартира расположена на 5 этаже в подъезде № указанного жилого дома. В <адрес> их подъезда, на первом этаже проживала семейная пара, а также их двое детей. Мужчину звали В., как зовут его супругу, ему не известно. У них не было никаких отношений, просто здоровались по-соседски при встрече. Их пару охарактеризовал с положительной стороны, всегда приветливые. О каких-либо конфликтах между ними ему ничего не было известно. Всегда он видел их вместе. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут, он подъехал на своей машине к своему подъезду. На улице он ничего подозрительного не видел. При входе в подъезд также было все нормально, общий порядок расположения вещей нарушен не был. Было все чисто. Когда он стал по лестницам подыматься на свой пятый этаж, на площадке между 2 и 3 этажами он увидел В.. Он был спокоен. Не нервничал. Он прошел мимо него, и они поздоровались как обычно. Он просто с ним поздоровался и прошел мимо него, все было как обычно. Он не придал этому какого-либо значения. После этого он ушел к себе в квартиру. Через несколько минут из окна своей квартиры, которое выходит на вход в подъезд, он увидел, как к подъезду подъехала машина скорой помощи. Это было уже в начале 11 часа, точного времени он не помнит. Чуть позже подъехали сотрудники полиции. Когда он находился в своей квартире, он ничего не видел и не слышал подозрительного. Через несколько минут к ним зашли сотрудники полиции и стали задавать вопрос о Виталике, что он видел и слышал. Он им сказал то же самое. Потом когда он спускался в этот день и выходил из подъезда, он видел на полу, у выхода из подъезда много крови. Потом ему стало известно, что произошла какая-то «поножовщина», но подробности ему не известны. Он удивился, так как В. он видел всегда трезвым, о каких-либо конфликтах ему ни чего не было известно ( том 1 л.д. 149-150).

Также причастность подсудимого ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными судом:

- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1-2);

- постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.6-7);

- постановлением о передаче уголовного дела прокурору для направления по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10);

- постановлением о передаче уголовного дела по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11)

- постановлением о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был произведен осмотр подъезда № и помещение <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на месте происшествия обнаружены и изъяты пять соскобов, два предмета детской одежды (том 1 л.д. 17-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности с участием ФИО2, расположенного в двух метрах от <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож-бабочка черного цвета (том 1 л.д. 42-46);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. утра в подъезде № <адрес> в ходе возникшей семейной ссоры, связанной с разводом, при борьбе с А.А.А. нанес последнему несколько ударов ножом по телу, а также нанес несколько ударов С.Е.В. (том 1 л.д.51-52);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой ГАУЗ МО ДГБ доставлен А.А.А. с множественными ножевыми ранениями (том 1 л.д.55);

- карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой ГАУЗ МО ДГБ доставлена С.Е.В. с резанными ранами лица (том 1 л.д.59);

- заявлением С.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО2, который не дает ей спокойно проживать на принадлежащей ей собственности, морально ее унижает, пытается изолировать ее от общения с родственниками, друзьями (том 1 л.д.65);

- рапортом следователя СО ОМВД России по г.о. Дубна Х.Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 115 УК РФ (том 1 л.д.74);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: при судебно-медицинском обследовании ФИО2, каких-либо повреждений не обнаружено (том 1 л.д.153-155);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.160-164);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.168-172);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого:. С.Е.В. была причинена рана левой щеки от одного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, возможно режущей кромкой клинка ножа, либо иным предметом обладающим режущими свойствами. По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, рана левой щеки, по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Учитывая данные медицинской карты № стационарного больного и морфологические особенности рубца, явившегося исходом заживления раны, давность ее причинения может соответствовать случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.175-178);

Выводы вышеприведенной экспертизы опровергают утверждения подсудимого ФИО2 о том, что телесные повреждения С.Е.В. были причинены случайно и не ножом, а якобы отверткой, которую в момент конфликта держал в руках потерпевший А.А.А..

- заключением эксперта №, согласно выводам которого: Гр. А.А.А. были причинены следующие повреждения: ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением поперечно-ободочной кишки, которое по действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н, по критерию опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; множественные раны шеи, лба, грудной клетки слева, нижней губы, правого лучезапястного сустава, которые по действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля2008г. № 194н, по критерию кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека. Все вышеустановленные ранения причинены от восьми воздействий предмета(ов), обладающего(их) колюще-режущими свойствами, индивидуальные особенности которого(ых) в рубцах не отобразились, возможно от воздействий клинком ножа, либо иным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Учитывая данные медицинской карты № стационарного больного и морфологические особенности рубцов, явившихся исходом заживления ран, давность их причинения может соответствовать случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-186);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого, нож, представленный на экспертизу, относится к ножам туристическим и специальным спортивным и холодным оружием не является. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом (том 1 л.д.190-192);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.194-208);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.209);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в них сведения и выводы не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными.

Уголовные дела в отношении ФИО2 возбуждены в соответствии со ст.ст. 140, 146 УПК РФ, переданы по подследственности и соединены в одно производство в соответствии со ст. ст. 151,153 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжким, а также данные о личности подсудимого, который персональные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении у виннового двоих малолетних детей(том 1 л.д.238), явку с повинной (том 1 л.д.51-52), активное способствование подсудимого расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствам суд также относит: частичное признание вины, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного производства.

У суда нет оснований для признания смягчающим обстоятельством предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 У РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося по мнению стороны защиты поводом для преступления в силу того, что мнение защитника в этой части опровергается собранными по делу доказательствами из содержания которых следует, что ни каких противоправных действий и аморальных поступков потерпевшие в отношении подсудимого не совершали. А утверждение подсудимого ФИО2 о том, что потерпевшим ему были нанесены удары отверткой опровергаются заключением медицинской экспертизы №, согласно выводам которого: при судебно-медицинском обследовании гр. ФИО2, 34 лет, каких-либо повреждений не обнаружено (том 1 л.д.153-155);

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, цели, мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, установленные по делу смягчающие обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ и в виде лишения свободы в пределах установленных санкцией указанных статей с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений, их тяжести, учитывая, что оба преступления являются преступлениями против жизни и здоровья, совершены подсудимым в отношении бывших членов семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ то есть условно, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, в отношении виновного подлежат применению положения ч. 3, ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ), согласно которому время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний и в соответствии с правилами установленными п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет два месяца с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в котором осужденный ФИО2 должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений, на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанции №), а именно: 5 соскобов вещества бурого цвета, похожие на кровь, детскую футболку и детское боди с пятнами вещества бурого цвета, а также раскладной нож – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий