Приговор № 1-94/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «20» февраля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Салихова Р.Р., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с <дата>, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации и действуя в исполнении своего преступного умысла, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ №711 от 13.07.2012г. «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановления Правительства РФ №413 от 16.08.2004г. (в редакции с последующими изменениями) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами <данные изъяты> ... и ..., режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставила <дата> указанным гражданам за денежное вознаграждение в размере 3000 руб. 00 коп., койко-места в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, чем незаконно обеспечила им условия пребывания в вышеуказанной квартире, которая принадлежит ей на праве собственности, а также предоставила вышеуказанным гражданам возможность проживания в вышеуказанной квартире, которая оборудована местом для приготовления пищи, посудой, холодильником, местом для сна, сантехническим узлом, ванной комнатой, водоснабжением, электрической сетью, а также оказала им помощь в создании необходимых условий для проживания, размещении мест для ночлега, то есть умышленные действия ФИО1 непосредственно были направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 от 18.07.2006г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишила возможности, органы отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами <данные изъяты> ... и ... правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, а именно: организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, характеризующие её без замечаний с места жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие ей наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, кроме того, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, данные о её личности, характеризующие её без замечаний с места жительства, её состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, а также то, что подсудимая на учётах в психоневрологическом, наркологическим диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, - содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: