Приговор № 1-94/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО5,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее общее, холост, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, ограниченно годен к военной службе, работает у <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 28.03.2012 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыл, освобожден 27.03.2015 года, судимость не снята и не погашена,

содержится под стражей по настоящему делу с 17.04.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 55 минут по 10 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь возле здания по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, ФИО4 сбыл ФИО1 путем продажи за 1000 рублей вещество в виде порошка и комков массой 0,26 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 действовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 25 минут, находясь на территории автомобильной стоянки возле д.1 пер.Пороховской г.Волоколамска, добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам ГНК ОМВД России по Волоколамскому району.

Героин (диацетилморфин) включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681).

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228- 1 и 229 и 229-1 УК РФ» количество наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 0,26 грамма не относится к значительному, крупному либо особо крупному размеру наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО4 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.228.1 ч.1 УК РФ.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО4 выявляются признаки <данные изъяты><данные изъяты>. Однако указанные расстройства у ФИО4 выражены не столь значительно, и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО4 не обнаруживал так же признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО4 нуждается в прохождении лечения <данные изъяты> (л.д.116-117).

В связи с изложенным суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО4 вину признал, раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, а его гражданская жена не работает в связи с уходом за ребенком.

Имеющуюся в деле явку с повинной суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку ко дню ее написания (ДД.ММ.ГГГГ) уже было возбуждено уголовное дело по данному факту по ст.228.1 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо неизвестных полиции сведений в протоколе явки с повинной не содержится.

Также суд не усматривает смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 не представил какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а его признательные показания уже учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступления (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ), поскольку тяжкое преступление по настоящему делу ФИО4 совершил, будучи судим за особо тяжкое преступление по приговору от 28.03.2012 года, судимость по которому не снята и не погашена.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (<данные изъяты>), по поводу которого на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно исключительно путем назначению наказания в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы (ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру - билет банка России достоинством 1000 рублей серия и номер «№», находящуюся на хранении в бухгалтерии ОМВД России по Волоколамскому району – обратить в доход государства;

- конверт из бумаги белого цвета, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством - «героин» (диацетилморфин) массой 0,22 гр., находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Волоколамскому району (0,04 гр вещества израсходовано в процессе исследования и экспертизы) – уничтожить;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; - заявление ФИО1; - протокол разъяснении прав лицу (ФИО1), участвующему в проведении ОРМ; - протокол досмотра лица (ФИО1), участвующего в проверочной закупке; - протокол осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке; - светокопия купюры достоинством 1 000 рублей, серия и номер №; - протокол добровольной выдачи; - протокол досмотра лица (ФИО1), участвующего в проверочной закупке; - протокол личного досмотра ФИО4; - акт результатов проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; - распечатка детализации звонков – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон – смартфон «Samsung GT-I9500» IMEI: №; SSN-I9500GSMH с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером +№ – возвратить матери осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова