Приговор № 1-94/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

КОПИЯ

1-94/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 24 мая 2019г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутова Егоровой Е.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению- адвоката Абдулкадырова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Черниговской Е.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, являющийся должностным лицом - оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции <данные изъяты> в своей профессиональной деятельности руководствующегося нормами <данные изъяты> в соответствии с которыми он (ФИО6) уполномочен выявлять, раскрывать и предупреждать преступления, а также проводить дознание по материалам проверок и принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством, находясь в кабинете № <данные изъяты> проводил процессуальную проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, по факту возможного совершения последним преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, куда прибыла ФИО1, являющаяся супругой ФИО8

Будучи уведомленной ФИО6 о проведении в отношении ФИО8 вышеуказанной процессуальной проверки по факту возможного совершения последним преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, у ФИО1, в целях прекращения производства последним процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО6 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО6 является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 02 минуты, находясь в кабинете № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщила ФИО6, что за прекращение проведения последним процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за незаконные действия, она готова передать ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что ФИО6 ответил отказом и от получения денежных средств отказался, однако ФИО2, не смотря на ранее полученный от ФИО6 отказ в получении в качестве взятки денежных средств, попыталась лично передать должностному лицу ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с прекращением производства процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО6, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей и вызвал сотрудников <данные изъяты> которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, из её показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ее муж ФИО8, которые сообщил, что его задержали сотрудники за совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, а именно за хранение наркотических средств. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 30 мин., она прибыла в гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> где от находившихся там сотрудников полиции, (данных нет, опознать не сможет), ей стало известно, что ее муж ФИО8 действительно задержан за хранение наркотических средств и доставлен в отдел полиции по г.о. ФИО3, а проверку по факту обнаружения наркотических средств проводит сотрудник полиции ФИО6 На это она проследовала в отдел полиции по г.о. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 00 мин., более точное время указать не может, она зашла в кабинет № к сотруднику полиции ФИО6 Последний представился ей сотрудником полиции, предъявил удостоверение и сообщил, что проводит проверку по факту возможного обнаружения у ее мужа наркотического средства. При этом, ФИО6 указал, что пока проводит процессуальную проверку, и в случае если при производстве экспертизы подтвердится факт наличия у ФИО8 наркотических средств, то последний будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. В целях избежать привлечения ФИО8 к уголовной ответственности, а также в целях прекращения проведения ФИО6 в отношении ее мужа проверки, она примерно в 18 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, воспользовавшись тем, что у нее при себе находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, изъявила желания дать взятку полицейскому ФИО6 В связи с этим, она находясь в том же месте и в то же время, уведомила ФИО6, что готова передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей за не привлечение ФИО8 к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, а также за прекращение проведения ФИО6 в отношении ФИО8 процессуальной проверки. На это сотрудник полиции ФИО6 ответил отказом, сказал, что ее высказывания не законны, от получения денежных средств категорически отказался. На это она, не желая, что бы ФИО8 был привлечен к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, а также желая, чтобы ФИО6 вообще прекратил в отношении ФИО8 проводить проверку по факту обнаружения наркотических средств, передала полицейскому ФИО6 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые являются взяткой за не выполнение вышеуказанных действий. Видя ее действия, полицейский ФИО6 от получения денег отказался, указал, что он совершила дачу взятки должностному лицу, после чего, ФИО6ФИО11. вызвал сотрудников <данные изъяты> которые в ее присутствии, изъяли описанные ею выше денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она ранее передавала в качестве взятки полицейскому ФИО6(л.д. №, 63-64)

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что работает в должности о\у отдела уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> специальное звание старший лейтенант полиции, то есть является должностным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, мною был выявлен факт совершения гр. ФИО8 хранения наркотических средств, что было им зарегистрировано в № за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение процессуальной проверки по данному факту было поручено ему руководством уголовного розыска отдела полиции по г.о. ФИО3. Примерно в 18 ч. 00 мин., когда он находился кабинете № отдела полиции по г.о. ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, то к нему зашла ранее не знакомая женщина, представившаяся женой ФИО8 Сейчас данная женщина известна как ФИО1 Он представился ФИО1 сотрудником полиции, предъявил удостоверение и сообщил, что проводит проверку по факту возможного обнаружения у ее мужа наркотического средства и рассматривается вопрос о привлечении ФИО8 по ст. 228 УК РФ. На это ФИО1 пояснила, что готова передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей за не проведение в отношении ФИО8 проверки по факту возможного хранения наркотического средства и за не привлечение ФИО8 по ст. 228 УК РФ. На указанное высказывание он ответил категорическим отказом, сказал, что ее высказывания не законны. Выслушав, ФИО1 пояснила, что не желает, что бы он проводил в отношении ФИО8 процессуальную проверку, а также желает, что бы ФИО8 избежал уголовной ответственности, после чего, самостоятельно передал ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. Видя, что ФИО1 совершила незаконные действия, он вызвал сотрудников <данные изъяты>, которые в присутствии понятых изъяли описанные им выше денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ФИО1 ранее передавала ему в качестве взятки. ( л.д. №)

Из показания свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции г.о. ФИО3 <данные изъяты> ФИО6 является его подчиненным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовного розыска отдела полиции г.о. <данные изъяты> ФИО6 был выявлен факт хранения наркотических средств гр. ФИО8 Проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному факту было им поручено ФИО6 В дальнейшем от ФИО6 он узнал, что жена ФИО8 пыталась передать ФИО6 взятку за не проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО8, а также за не привлечение ФИО8 к уголовной ответственности, однако ФИО6 от получения взятки отказался. ( л.д. №)

В судебном заседании были оглашены и исследованы письменные материалы настоящего уголовного дела.

Рапорт ФИО6 - из которого следует, что последний сообщил, что ФИО1 попыталась передать ему в качестве взятки деньги в размере 30 000 рублей. ( л. д. №)

Протокол осмотра места происшествия– из которого следует, что в кабинете №, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей.( л. д. № №)

Акт добровольной выдачи– из которого следует, что ФИО6 выдал мобильный телефон, на котором имеется запись разговора между ФИО6 и ФИО2 Данная запись перенесена на СD-R диск. ( л. д. № №)

Приказ начальника <данные изъяты> из содержания которого следует, что ФИО6 назначен на должность оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции по <данные изъяты>

Должностная инструкция – из содержания которой следует, что ФИО6 является должностным лицом и уполномочен выявлять, раскрывать и предупреждать преступления, а также проводить дознание по материалам проверок и принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством(л. д. № №)

Рапорт ФИО6 – согласно которого, последний ДД.ММ.ГГГГ выявил в действиях ФИО8 признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л. д. № №)

Постановление о возбуждении уголовного дела № – из содержания которого следует, что на основании материалов собранных ФИО6 по сообщению о преступлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.(л. д. № №

Протокол осмотра предметов – из содержания которого следует, что осмотрены:

- CD-R диск

- денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- CD-R диск

- денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, <данные изъяты>

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в ходе предварительного следствия давала подробные показания по предъявленному ей обвинению, которые не отрицала в судебном заседании.

Показания ФИО1 полностью согласуются с установленными обстоятельствами по делу, все следственные действия с ней проводились в присутствии адвоката, что подтверждается ордером юридической консультации и соответствующими подписями в протоколах следственных действий, в связи с чем суд находит доказательственное значение показаний подсудимой и считает возможным положить их в основу приговора.

Мотивом совершения преступления явилось желание прекратить производство процессуальной проверки сотрудником полиции ФИО6 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужа ФИО1 - ФИО8, по факту возможного совершения последним преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

ФИО6, является должностным лицом - оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции по <данные изъяты> в соответствии с которыми он (ФИО6) уполномочен выявлять, раскрывать и предупреждать преступления, а также проводить дознание по материалам проверок и принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО6 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно за прекращение проведения последним процессуальной проверки в порядке в отношении ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 попыталась лично передать должностному лицу ФИО6 в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий – прекращение процессуальной проверки в отношении своего мужа, днако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО6, руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей и вызвал сотрудников <данные изъяты> которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по данному факту по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ т.к. она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами - совершение преступления впервые, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении тяжёло больной матери.

В тоже время в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия ФИО1 были пресечены на стадии покушения на совершение преступления, носили очевидный характер, не требующий какого-либо последующего способствования в раскрытии и расследовании преступления.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание данное смягчающее наказание обстоятельство, указанное органами предварительного следствия в обвинительном заключении, и не учитывает его при определении наказания в отношении подсудимой ФИО1

Отягчающих её наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимой по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, ФИО1 не назначать.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, личность подсудимой, суд находит, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, и 2 ст.61, УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 умышленного тяжкого преступления на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, РФ и назначить ей наказание- в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>