Приговор № 1-198/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 21 октября 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Шаймарданова А.З.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исхакова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, судимого:

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <...> Ленинским районным судом <...> по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от <...>) к 4 годам лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда от <...> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 9 дней;

- <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от <...>, по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <...>) к 1 году 3 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожденного <...> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не имея законного разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, <...> около 10 часов 15 минут ФИО2, двигаясь по <...>, на обочине (координатами <...>) увидел сверток изоленты синего цвета, который подобрал и положил в задний правый карман своих джинсовых брюк, после чего направился домой, тем самым в целях личного потребления, без цели сбыта незаконно, умышленно приобрел и стал хранить наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,985 г (по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства материалы из уголовного дела выделены в отдельное производство).

<...> около 10 часов 20 минут по <...> городского округа <...> в 50 м от указателя 229 км автотрассы Р-240 «<...>» сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в участковом пункте полиции <...><...> по адресу: <...>, из правого заднего кармана джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился поврежденный полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,985 <...> (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российский Федерации <...> от <...> внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российский Федерации <...>от <...>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) от 0,2 г до 2,5 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств признал в полном объеме, показал, что <...> утром он шел пешком по <...>. На обочине дороги увидел сверток изоленты синего цвета, подобрал его и положил в карман брюк. Прошло немного времени, и к нему подошли сотрудники полиции. Он пояснил, что при нем есть наркотическое средство, которое лежит в правом заднем кармане джинсовых брюк. Проехали в опорный пункт полиции, где в присутствии 2 понятых произвели личный досмотр. Сотрудник полиции из заднего правого кармана джинсовых брюк достал сверток изоленты синего цвета и развернул в присутствии него и понятых. Внутри данного свертка находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которое принадлежало ему. В тряпочной сумке обнаружили ключи, паспорт на его имя, сотовый телефон. Произвели срез части ткани правого заднего кармана его джинсовых брюк, смывы с его кистей ладоней и пальцев рук на ватные тампоны, все упаковали. Затем его отвезли в наркологический диспансер.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал и рассказал обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства (т. 1, л.д. 139-145).

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении преступления в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля А. и Б. следует, что они <...> были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения личного досмотра задержанного мужчины. В участковом пункте полиции <...> Отдела МВД России по <...> увидели неизвестного мужчину, одетого в джинсовые брюки серого цвета, в кофту серого цвета, в ботинки черного цвета, при нем была тряпочная сумка. Мужчина представился ФИО3 Один из сотрудников снимал все происходящее на видео. Им зачитали права и обязанности участников досмотра и права ФИО1 Осматривая левый верхний боковой карман джинсовых брюк, надетых на ФИО1, сотрудник полиции обнаружил зажигалку, в заднем правом кармане джинсовых брюк - сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, которые принадлежали ФИО1 Из тряпочной сумки достали ключи, паспорт на имя ФИО1, сотовый телефон «HONOR 9 Lite», солнцезащитные очки, ключницу, в которой находилось ключ, ключ от домофона, денежные средства в сумме 12 руб. Произвели срез с правого заднего кармана джинсовых брюк ФИО1, и смывы с кистей ладоней и пальцев рук ФИО1 Все изъятое упаковали в бумажные конверты, на которых расписались они и ФИО2 (т. 1, л.д. 34-36, 39-41)

Согласно оглашенным показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников Отдела МВД России по городу Кумертау В., Г., Ю., Д. <...> около 10 часов 20 минут в 50 м от столбика 229 км трассы Р-240 «<...>» по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан мужчина, который попытался убежать от них, но был задержан. При задержании размахивал руками, пытался вырваться, за, что в отношении него была применена физическая сила путем удержания за руки и загибом рук за спину, а также были применены специальные средства - наручники с целью пресечения сопротивления. Для проведения личного досмотра ФИО1 доставили в опорный пункт полиции <...>, расположенный на 1 этаже <...>. Пригласили 2 понятых мужского пола, перед проведением личного досмотра понятым и ФИО1 были разъяснены права. При досмотре в левом верхнем боковом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружили зажигалку, в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, - сверток изоленты синего цвета. Внутри свертка находился поврежденный полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, ФИО2 ответил, что обнаруженный у него сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился поврежденный полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, принадлежит ему, а порошкообразное вещество он нашел на обочине дороги, когда шел по <...>. При осмотре тряпочной сумки обнаружили ключи, паспорт на имя ФИО1, сотовый телефон «HONOR 9 Lite». Все обнаруженное изъяли и упаковали, на пакетах расписались понятые и Михайлов–Сладов М.А. Произвели срез с правого заднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, смывы с кистей, ладоней и пальцев рук ФИО1 Далее Михайлов–Сладов М.А. был доставлен наркологический диспансер ГБУЗ РБ ГБ <...> для проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, где у ФИО1 отобрали биологический объект для проведения химико-токсикологического исследования. В ходе исследования изъятого у ФИО1 вещества было установлено, что сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился поврежденный полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,985 г, что является значительным размером. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в биологическом объекте химико-токсилогических исследований <...> у Михайлова–Сладова М.А. обнаружены вещества группы каннабиноидов, вещество мефедрон, метадон, трамадол, корбамазепин, хинин. (т. 1, л.д. 195-196, 197-198, 199-202, 203-206).

Согласно акту досмотра ФИО1 от <...> в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 11-16)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <...> осмотрена местность участка рядом с <...>, где ФИО2 <...> увидел и подобрал на обочине дороги свёрток изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1, л.д. 146-147)

В соответствии со справкой об исследовании <...> от <...> представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 985 г; в ходе проведения исследования израсходовано 0,020 г вещества из пакетика, возвращается 0,965 г вещества (т. 1, л.д.28, 183) в соответствии с заключением эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0, 985 г, массой на момент проведения экспертизы 0, 965 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,020 г вещества, возвращается 0, 945 г вещества (т. 1, л.д. 179-181)Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что осмотрены бумажные конверты (пакеты) с заключениями экспертиз (т. 1, л.д. 163-164), сотовый телефон «Honor 9 Lite» (т. 1, л.д. 172-175), диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <...> (т. 1, л.д. 167-170), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 165, 171, 176)

Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана.

При оценке доказательств суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Выводы имеющихся в материалах дела экспертиз сомнения у суда не вызывают и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.

Материалы дела не содержат данных о том, что сотрудники полиции в какой-либо форме подстрекали, склоняли или побуждали ФИО1 к совершению противоправных действий, данное обстоятельство отрицал и сам подсудимый.

Объективных данных, указывающих на нарушение требований закона при проведении проверочных и следственных действий, а также свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является вменяемым.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...> от <...> ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии (F19.2). Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО2 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, ситуации, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовала целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании нуждается. (т. 1, л.д. 207-2010)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, наличие престарелой и больной матери, которой подсудимый оказывает помощь,

Как следует из материалов дела, подсудимый после задержания его сотрудниками полиции сообщил о том, каким образом он приобрел наркотическое средство. Об этих обстоятельствах ФИО2 был допрошен, данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о том, что указанными действиями ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, признанному на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы больным наркоманией, назначается наказание в виде лишения свободы не впервые, оснований для предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного ФИО1 вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность виновного, совершившего умышленное деяние спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе наличия тяжелых заболеваний и инвалидности, а также обстоятельств преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Из материалов дела следует, что признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, массой 0,945 г, одновременно <...> признано и вещественным доказательством по другому уголовному делу <...>, возбужденному <...> в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, вещественное доказательство в виде наркотического средства, массой 0,945 г, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,945 г передать органу предварительного расследования следственному отделу Отдела МВД России по <...>, в производстве которого находится уголовное дело <...>, по которому приговор либо определение или постановление о прекращении уголовного дела не вынесены; ватные тампоны, срез с кармана ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <...>, уничтожить после вступления приговора в законную силу; сотовый телефон «Honor 9 Lite» с абонентским номером, хранящийся при уголовном деле, возвратить ФИО1 либо его близким родственникам, диск с видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

<...>

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-198/2024 (УИД 03RS0012-01-2024-002692-73) и находится в Кумертауском межрайонном суде Республики Башкортостан