Приговор № 1-198/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело №RS0№-20

(производство №)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г., подсудимого ФИО1 угли, защиты в лице адвоката Джафарова Т.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории Российской Федерации, неизвестное лицо посредством мессенджера «Telegram» предложило ФИО1 угли участвовать в совершении преступлений за денежное вознаграждение. На что последний дал согласие, вступив в предварительный сговор с неизвестным лицом.

В соответствии с состоявшейся договоренностью, неустановленное лицо приискивало граждан, дистанционным способом вводило их в заблуждение о том, что их родственники попали в беду и наличии возможности оказания помощи в разрешении вопросов при предоставлении денежных средств, заведомо зная, что вводят граждан в заблуждение относительно своих истинных намерений и полученные от граждан денежные средства будут ими похищены. ФИО1 угли, в свою очередь, должен был забирать у потерпевших денежные средства и переводить их на банковские счета сообщенные неизвестным лицом.

Реализуя совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, осуществило телефонный звонок на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 и введя её в заблуждение относительно истинных намерений, представившись сотрудником полиции, сообщило заведомо недостоверные сведения о том, что ее внучка - Д.П.А. совершила дорожно-транспортное происшествие и ей необходимы денежные средства. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100000 рублей и назвала адрес своего проживания - <адрес>, куда по указанию неустановленного лица направился ФИО1 угли.

ФИО1 угли, в свою очередь, умышленно, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № <адрес> похитил полученные от Д.Т.А. денежные средства в сумме 100000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 угли, из полученных 100000 рублей, 95000 рублей через банкомат перевел на указанный неустановленным лицом банковский счет, а 5000 рублей оставил себе.

Действиями неустановленного лица и ФИО1 угли Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

Подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание, предусмотренное за совершенное преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 угли по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 угли, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку как пояснил подсудимый, о совершенном им преступлении сотрудники полиции ничего не знали, он им сообщил о нем при остановке для проверки документов.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного органам предварительного расследования были известны, не была установлена только личность подсудимого, как лица, совершившего преступление. Подтверждение подсудимым обстоятельств содеянного не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Отсутствие у подсудимого гражданства РФ и возможное его незаконное нахождение на территории РФ не является препятствием исполнения наказания, поскольку данный вопрос может быть разрешён в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым не приняты меры по заглаживанию ущерба, причинённого потерпевшей.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 угли оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле,

- сотовый телефон, находящийся у следователя СО МО МВД России «Димитровградский» С.М.В., оставить у последней до рассмотрения уголовного дела, находящегося в её производстве, освободив от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин