Постановление № 1-198/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело №

УИД 03RS0№-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за истечением

срока давности уголовного преследования

18 сентября 2024 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ишемгуловой Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Царёва С.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно предъявленному обвинению преступление ФИО1 совершено на административной территории Уфимского района Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого административный штраф не оплачен, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдано, изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по которому в соответствии ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, у ФИО1 не истек, умышленно, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. №, вплоть до его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут вблизи <адрес>.

На законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Уфе, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К» № под видеозапись в 00 часов 46 минут, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, на предложение инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался, что следует из протокола <адрес> и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, адвокат Царёв С.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ст. помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Баширов Б.С. против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения не возражал.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к моменту рассмотрения уголовного дела судом по существу срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ по данному преступлению от ДД.ММ.ГГГГ истек.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращению уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Препятствий, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ для отказа в прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовной ответственности по делу по преступлению по обвинению по ч. 1 ст.264.1 УК РФ нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ оснований для применения норм п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по отношению к принадлежащему подсудимого автомобилю марки «Рено Логан» г.р.з. С348ХК102, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст.24, 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: административные материалы, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Разрешить ФИО1 распоряжаться автомобилем марки «Рено Логан» г.р.з. С348ХК102, признанным вещественным доказательством по делу и переданным собственнику на ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ.

Председательствующий судья А.Х. Бикчурин