Приговор № 1-51/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020

УИД №16RS0029-01-2020-000701-03

Дело №1-51/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Болгар

Республики Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Спасского района Республики Татарстан Гайсина Ф.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нурсафина Р.В., представившего удостоверение №614 и ордер №165542 от 01 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РРРроРР

Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, разведенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по приговору Спасского районного суда Республики Татарстан был признан виновным в совершении им преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

июля 2020 года примерно в 19 часов 05 минут ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем марки LADA Vesta, с государственным регистрационным знаком <***> регион в <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 действуя с прямым умыслом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут в нарушение п.п. 2.7 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и имея судимость по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля марки LADA Vesta, с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля и поехал на нём по <адрес> Республики Татарстан, где возле <адрес> был задержан сотрудниками отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Pro-100 touch-K № и при прохождении освидетельствования у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом прибора Алкотектер Pro-100 touch-K № в 1,003 мг/л. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Из показаний ФИО1 данных в ходе проведения дознания и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон следует, что он лишен права управления транспортными средствами и в 2018 году он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион, который принадлежит его отцу в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год шесть месяцев. Данный штраф он оплатил в полном объеме. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В 2019 году он повторно совершил административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, на автотранспорте, принадлежащем его отцу ФИО2 с государственным регистрационным номером <***> регион, а именно в пьяном виде управлял автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие. По данном факту в отношении него за повторное совершение административного правонарушения в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ и было направлено в Спасский районной суд и ему было назначено наказание в виде обязательных работ 150 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> употреблял дома спиртное, а именно водку. После того как у него закончилось спиртное он решил приобрести ещё спиртное и решил съездить на автомобиле LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащем его отцу ФИО3 №3 за спиртным. На тот момент его отец находился дома, отдыхал. Он нашел ключи от его автомобиля вышел из дома, автомобиль находился возле двора дома. Отец не видел, что он взял его автомобиль, он бы ему не разрешил, так как он находился в пьяном виде. Он ранее управлял данным автомобилем, его отец давал ему управлять своим автомобилем, когда он находился в трезвом виде. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он сел в автомобиль LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион, завел его, тронулся и поехал по <адрес>. Когда он ехал по <адрес>, возле <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После чего сотрудник ОГИБДД ФИО3 №1 подошел к нему и попросил его выйти из автомобиля. Он не отрицал факт управления автомобилем в пьяном виде. После чего к месту его задержания приехали ещё сотрудники полиции. С него взяли объяснение, в котором он дал признательные показания, что он, будучи лишённый права управления транспортными средствами и имея не погашенную судимость сел за руль автомобиля, принадлежащего его отцу в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинского освидетельствование с помощью прибора Алкотектор, на что он согласился. Он прошел освидетельствование. Алкотектор PRO-100, показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,003 мл/л. Потом на него были составлены административные протокола, в которых он поставил свои подписи. Также ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование в Спасской ЦРБ, но он отказался, так как факт употребления алкоголя он не отрицал. Он был отстранен от управления транспортным средством. Свою вину в том, что он управлял, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.№).

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он проживает в <адрес> со своей супругой ФИО4 и сыном ФИО1 У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 219210 ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***> рус, данный автомобиль он покупал в 2014 году и автомобиль марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион, данный автомобиль он покупал в 2017 году. Данным автомобилем также пользовался и управлял его сын ФИО1 В 2018 году его сына ФИО1, лишили права управления транспортными средствами. Ранее он его вписывал в страховое свидетельство, и он пользовался принадлежащим ему вышеуказанными автомобилями. Потом он перестал ему давать управлять автомобилями, так как сын часто употреблял спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился у себя дома, отдыхал. Примерно в 20 часов 00 минут ему сообщили из полиции, что его сына задержали на его автомобиле в пьяном виде. Он вышел ко двору дома и увидел, что его автомобиля в действительности нет возле дома. Потом ему стало известно, что его сын был задержан сотрудниками ОГИБДД на <адрес>. Данный автомобиль его сын взял без его разрешения. Привлекать своего сына к уголовной ответственности по данному факту он не желает, писать заявление на своего сына, что он у него без разрешения забрал автомобиль он не желает. Ранее его сын неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в пьяном виде. Также ему известно, что его сын был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает старшим государственным инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит: контроль за соблюдением правил дорожного движения, остановка автомашин при явном нарушении ПДД, выявление и пресечения административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно с полицейским ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО3 №2 выехали на служебном автомобиле по <адрес> РТ с целью выявления административных правонарушений и выявления лиц, передвигающих на транспортных средствах в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут проезжая по <адрес> он обратил внимание, что по <адрес> двигается транспортное средство марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион. После чего было принято решение проверить водителя управляющим автомобилем и документы, и он продолжил движение и сравнялся с автомобилем марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион и увидел, что за рулем автомобиля находится ранее ему знакомый ФИО1, который ранее был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Полицейский ИВС ФИО3 №2 данный факт зафиксировал под видеозапись на служебный планшет. Потом он включил специальный световой сигнал, чтобы водитель остановился. После чего возле <адрес> Республики Татарстан автомобиль марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1 был остановлен. Он совместно с ФИО3 №2 вышли из служебной автомашины, и попросили ФИО1 выйти из автомобиля. Когда последний вышел по всем внешним признакам ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, от него шел резкий запах алкоголя, он шатался из стороны в сторону, координация движения его была нарушена, речь у него была невнятная. После чего ФИО1 был задан вопрос «Употреблял ли он спиртное до управления транспортным средством», на что ФИО1 сказал, что он употреблял спиртные напитки до управления транспортным средством и после употребления он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, принадлежащим его отцу. Потом он позвонил следователю СГ ОМВД России по <адрес> ФИО5 После чего ФИО1 на <адрес>, на что он согласился. Алкотектор произвел исчисление степени опьянения, которая составила 1,003 мг/л. При освидетельствовании и сам процесс оформления было запечатлено под видеосъемку. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «Спасская ЦРБ», на что он отказался. После чего он составил все необходимые административные протоколы и предоставил их ФИО1, который удостоверившись в правильности заполнения всех документов, поставил в них подписи. Со слов ФИО1 в 2019 году он был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Далее, на ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По приезду следователя СГ ОМВД России по <адрес> ФИО5, автомобиль был осмотрен и в дальнейшем автомобиль помещен в ОМВД России по <адрес>. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам ему стало известно, что ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в 2019 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и в дальнейшем ФИО1 в 2019 году был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собранные материалы переданы в дежурную часть для регистрации в КУСП ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными в ходе проведения дознания и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он работает в отделе МВД России по <адрес> в должности полицейского ИВС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он совместно с государственным инспектором ОГИБДД ФИО3 №1 выехали на служебном автомобиле по <адрес> РТ с целью выявления административных правонарушений и выявления лиц, передвигающих на транспортных средствах в состоянии алкогольного опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут проезжая по <адрес> он и ФИО3 №1 обратили внимание, что по <адрес> двигается транспортное средство марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион. После чего он взял служебный планшет, чтобы зафиксировать движение вышеуказанного автомобиля. Сравнявшись с данным автомобилем, двигающимся по <адрес> он увидел, что за рулем автомобиля находится мужчина крупного телосложения. Данный факт он зафиксировал на служебный планшет. После чего ФИО3 №1 включил на служебной машине специальный световой сигнал, чтобы водитель остановился. Возле <адрес> Республики Татарстан автомобиль марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион остановился. Со слов ФИО3 №1 водителем данного автомобиля является ФИО1 Он и ФИО3 №1 вышли из служебной автомашины, ФИО3 №1 подошел к ФИО1 попросил его выйти. Когда он вышел по всем внешним признакам ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, от него шел резкий запах алкоголя, он шатался из стороны в сторону, координация движения его была нарушена, речь у него была невнятная. После чего ФИО3 №1 задал вопрос ФИО1, «Употреблял ли он спиртное до управления транспортным средством», на что ФИО1 сказал, что употреблял спиртные напитки до управления транспортным средством и после употребления он, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и управлял автомобилем, принадлежащим его отцу. После чего ФИО1 на <адрес>, на что он согласился. Алкотектор произвел исчисление степени опьянения, которая составила 1,003 мг/л. При освидетельствовании и сам процесс оформления он снимал под видеозапись служебным планшетом. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ГАУЗ «Спасская ЦРБ», на что он отказался. После чего ФИО3 №1 составил все необходимые протокола и предоставил их ФИО1, который удостоверившись в правильности заполнения всех документов, поставил в них подписи. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион был доставлен в отдел полиции.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что у ФИО1 установлено состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 с показаниями прибора 1,003 мг\л. (л.д.№).

Из протокол о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д.№).

Протокол об административном правонарушении <адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 на <адрес> около <адрес>, управлял легковым автомобилем марки LADA Vesta с государственным регистрационным знаком <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено с помощью прибора Алкотектор ПРО-100 № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№);

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д.№);

Из приговора Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. (л.д.№).

Вина подсудимого ФИО1 установлена. Его действия следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе проведения дознания давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка – эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обращаясь к мере наказания, суд считает необходимым оставить в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде подписки обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свобода на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в этот же орган по месту жительства в день, установленный данным органом.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – DVD-RW диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья: Батыршин Ф.Г.