Приговор № 1-51/2020 1-510/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-51/2020

ПРИГОВОР дело 1-51/20

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 5 февраля 2020 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя Зайцевой В.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника-адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №;

потерпевших: АКВ, МРФ;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне-техническим образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час., возле бара «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у потерпевшего АКВ электросамокат «<данные изъяты>» стоимостью 29 500 руб.:

попросив у АКВ электросамокат, якобы, для того, чтобы прокатиться на нем, и, в действительности не намереваясь его возвращать-то есть, обманув потерпевшего, ФИО1 на этом электросамокате с места преступления скрылся, и в дальнейшем, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 29 500 руб.;

ДД.ММ.ГГГГг. около 04.00 час. в баре «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем МРФ кошелек, стоимостью 1 500 руб. с деньгами в нем в сумме 1 500 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб в общей сумме 3 000 руб.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянных хищениях признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшие АКВ, МРФ в суде ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает отсутствие судимостей, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступлений (л.д.24, 80); положительные характеристики в быту и по месту работы; полное добровольное возмещение потерпевшим ущерба (возвращение ФИО1 потерпевшему АКВ электросамоката; потерпевшему МРФ-похищенного кошелька и 1 500 руб.); состояние здоровья ФИО1-<данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>, страдающих различными тяжелыми заболеваниями. Также суд принимает во внимание ходатайства потерпевших о смягчении ФИО1 наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал в суде сам подсудимый ФИО1

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО1 наказание, по каждому из эпизодов, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями вышеуказанных составов преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Митин А.В., участвовавший в судебном разбирательстве по назначению, и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.-по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 (два) года;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг.-по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

электросамокат «<данные изъяты>», руководство пользователя, кассовый чек, гарантийный талон (л.д. 61), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего АКВ-возвратить АКВ;

кошелек, водительское удостоверение, 5 банковских карт, находящихся на ответственном хранении у потерпевшего МРФ (л.д. 116)-возвратить МРФ;

находящиеся в уголовном деле:

фотоизображение электросамоката, ксерокопии: руководства пользователя, кассового чека, гарантийного талона, DVD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения из бара «<данные изъяты>», фототаблицу (л.д. 55,112)-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 500 руб., подлежащие выплате адвокату Митину А.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционных жалоб потерпевшими.

Судья: Якунин С.Н.