Приговор № 1-51/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-51/2020

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-51/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2020-000875-02

Дело № 1-51/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее (9 классов), женатого, имеющего на иждивении 3 детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также мать, являющуюся пенсионером, работающего неофициально, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 228, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статье 64, части 3 статьи 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием 5 % заработка в доход государства, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу решениями Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ранее судимого по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, был установлен, а затем дополнен в связи с допущенными нарушениями административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два, а затем четыре раза в месяц; нахождения по месту жительства с 22:00, а затем с 20:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрещения выезда за пределы муниципального района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОМВД; запрещения посещения заведений, где осуществляется продажа и распитие спиртных (спиртосодержащих) напитков в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес>, где был поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с законом, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об условиях отбывания административного надзора и установленных судом вышеуказанных административных ограничениях его прав и свобод.

Однако ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 часа ФИО1 отсутвовал по месту своего жительства (<адрес>), то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

2) Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 часа отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>), то есть не выполнил обязанность, возложенную на него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 15 часов; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (сведений об отбытии наказания не имеется);

3) Кроме того, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных ему судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился на улице около <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по статье 20.6.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; данное наказание ФИО1 не обжаловал и постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Одновременно с совершением вышеуказанного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 часов ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушив установленное ему судом административное ограничение

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах, будучи под административным надзором, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, за что привлекался к административной ответственности, при этом совершил административное правонарушение по статье 20.6.1 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности. В содеянном он раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного подтверждается следующими доказательствами:

из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося инспектором по осуществлению административного надзора, и показаний свидетеля Свидетель №2, являющегося участковым уполномоченным полиции, следует, что они в ходе дознания давали детальные показания о личности подсудимого, о решениях суда об установлении и дополнении в отношении ФИО1 административного надзора, а также о совершении им административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.24 и 20.6.1 КоАП РФ (л.д. 44-47, 52-53);

вступившими в законную силу решениями Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 был установлен, а затем дополнен административный надзор с установлением указанных выше административных ограничений (л.д. 10-12, 19-21, 25-26);

копиями документов из дела об административном надзоре в отношении ФИО1, согласно которым он ознакомлен с административными ограничениями, установленными, а затем дополненными судом, при этом он ознакомлен и ему разъяснены возложенные на него обязанности, а также разъяснены последствия и ответственность за нарушение административного надзора (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 27, 28);

копией указанных выше вступивших в законную силу постановлений мировых судей, протоколов об административных правонарушениях, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора с назначением ему наказаний в виде административного штрафа и обязательных работ (л.д. 33, 34, 35, 36, 37, 38);

копией вступившего в законную силу постановления Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он находился в общественном месте около <адрес>, не имея специального разрешения на передвижение в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (л.д. 40-42);

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении подсудимого прекращено производство по делу об административном по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал и раскаивается в преступлении, на учете в ПНД он не состоит, характеризуется посредственно, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, меру принуждения не нарушал, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении близких ему людей, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетних детей и мать), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери и детей), их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, его отношения к содеянному и всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, при этом каких-либо основания для применения правил части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, против чего возражал государственный обвинитель, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.