Приговор № 1-51/2020 1-527/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020

УИД 16RS0040-01-2019-005398-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Балтусова М.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ганиевой М.Е.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, работающей кассиром в ООО «Активинвест», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05:00 часов до 05:35 часов ФИО1, находясь в помещении бара «Лаура», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ему не менее пяти ударов ножом, используя его в качестве оружия, по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны шеи слева, области левой половины нижней челюсти, первого пальца левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, а также ссадины левой кисти, в области левого лучезапястного сустава, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной в инкриминируемом ей деянии признала частично и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток она находилась в баре «Лаура» по адресу: <адрес>, где употребляла спиртные напитки. Там к ней стал приставать неизвестный парень, как позже стало ей известно, им оказался Потерпевший №1. Между ними произошла ссора, поскольку Потерпевший №1 стал оскорблять ее и один раз ударил по лицу. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какое-то время Потерпевший №1 уснул за столом. Она взяла кухонный нож, которым резала рыбу, подошла к Потерпевший №1 и стала ему высказывать угрозы, так как ей было неприятно за то, что он ранее ее ударил. Потерпевший №1 проснулся и стал сопротивляться, пытался убрать ее руку с ножом, и в этот момент порезал себе руки и шею. После в бар зашли сотрудники полиции, которые сказали ей, чтобы она бросила нож. Она подчинилась их требованиям и бросила нож на пол. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. При этом если бы она имела умысел на убийство, то смогла бы довести его до конца, поскольку сам Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился в баре "Лаура", расположенного в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Там у него произошел конфликт с ФИО1, которая тоже употребляла спиртные напитки. Она подумала, что ее вещи он хотел украсть, выражалась в его адрес нецензурной бранью, пыталась нанести удар по голове бутылкой. Но он увернулся от удара, и в целях самообороны нанес удар локтем правой руки в область челюсти ФИО1. После чего она отошла на один шаг назад, стала угрожать ему, но потом села на свое место и снова стала употреблять спиртные напитки. Он от выпитого спиртного опьянел и уснул на своем месте прямо за столом. Проснулся он от физической боли, открыв глаза, он увидел, что над ним со спины сзади находится ФИО1, а в руке он увидел нож, на лезвии и рукоятке ножа была кровь, на своей одежде он также увидел пятна крови, по его шее тоже текла кровь. При этом она высказывала в его адрес угрозы, а именно, что она его зарежет, убьет, вела себя неадекватно. Нож она пыталась воткнуть ему в шею, но он сопротивлялся. После чего ФИО1, переместилась - встала перед ним, удерживая в правой руке указанный нож, поднесла кончик лезвия к его левому глазу, надавила лезвием на кожу и произнесла: «Сейчас я тебе глаз выколю, а будешь рыпаться убью». Ножом она нанесла ему один удар в область левой половины нижней челюсти, отчего он испытал физическую боль. После чего она перенесла нож от глаза в область шеи и надавила им на шею, сказав ему, что извинения ей не нужны, что она убьет его. Он попытался убрать руку ФИО1, в которой был нож, от своего горла, но она нанесла ему порез в области большого пальца левой кисти. Когда ему удалось отодвинуть нож от горла, ФИО1 пытаться нанести ему удары ножом в область шеи, но он стал активно сопротивляться, левой рукой стал закрываться от ударов, от чего на пальцах образовались порезы. Через некоторое время в бар вошли сотрудники полиции, которые задержали ФИО1. (том 1, л.д. 43-47).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 патрулировали в городе Зеленодольске. В 05:30 часов поступило сообщение из бара "Лаура", расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они зашли в бар и увидели девушку, которая стояла возле сидящего на стуле парня и держала в правой руке нож. Свидетель №2 перехватил руку женщины, и забрал у нее нож.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 часов он совестно с Свидетель №1 выехали на место вызова в бар "Лаура" по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в бар первым зашел он, следом за ним Свидетель №1. Там он увидел ФИО1, которая стояла около парня, который сидел на стуле. ФИО1 держала в одной руке нож. Парень сидел на табурете за столом, закрывал рукой свою рану. ФИО1 стояла от него на расстоянии 1-1,5 метра, расстояние было такое, что рукой нельзя было дотянуться. Он попросил ФИО1 бросить нож, она подчинилась его требованиям и бросила нож на пол. После чего он произвел задержание ФИО1.

Из оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в баре «Лаура». В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, то есть в баре. Примерно в 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел парень, ранее его она никогда не видела. Он стал употреблять спиртные напитки, был один. Примерно в 23:00 часа в бар зашла девушка, как позже ей стало известно, ею оказалась ФИО1, она тоже всю ночь употребляла пиво в баре. Примерно в 03:55 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, они скандалили и оскорбляли друг друга. При этом ФИО1 ударила Потерпевший №1 бутылкой по голове, а он ударил ее по лицу кулаком. После этого Потерпевший №1 сел за стол и сидел там один, где усн<адрес> в 05:00 часов ФИО1 подошла к барной стойке, где купила бутылку пива и сушеную рыбу, также она попросила нож, чтобы резать рыбу. Она дала ФИО1 кухонный нож. ФИО1, взяв нож, стала им резать рыбу, а она пошла в подсобное помещение и происходящие события в зале не видела. Когда она вернулась за барную стойку, то увидела, что ФИО1 ругалась с Потерпевший №1, а на полу были капли крови. Она нажала кнопку тревожной сигнализации и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 стояла возле Потерпевший №1 и держала в руке нож. Сотрудники полиции задержали ФИО1. (том 1, л.д. 62-64).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в суде.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ДД.ММ.ГГГГ в 05:36 часов в службу «112» поступил звонок о том, что в баре по адресу: РТ, <адрес>, мужчина получил ножевое ранение в шею (том 1, л.д. 8).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 часов от врача-хирурга поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружена резаная рана шеи, подбородка, правого пальца (том 1, л.д. 10).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что она, находясь в баре по адресу: РТ, <адрес>, нанесла ножевое ранение мужчине по имени Потерпевший №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение бара «Лаура», расположенное в <адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, диск с записью камер видеонаблюдения бара «Лаура» (том 1, л.д. 16-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны шеи слева, области левой половины нижней челюсти, 1-го пальца левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовались в результате действия режущего предмета. (том 1, л.д. 80-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в баре «Лаура» по адресу: РТ, <адрес> «а» (том 1. л.д. 88-90).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были просмотрены видеозаписи, представленные на CD-R диске, а именно видеозаписи камер наблюдения, установленных в баре «Лаура», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, на которых зафиксированы обстоятельства совершения преступления. (том 1, л.д. 94-97).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о ее вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку она адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия и в суде, в которых она признает себя виновной в том, что она в ходе ссоры нанесла несколько ударов кухонным ножом, используемым им в качестве орудия преступления, Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью подтверждаются показаниями допрошенных по делу как потерпевшего, так и свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизой и протоколом просмотра видеоматериалов, изъятых с места происшествия. Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеются. В связи с этим суд признает их достоверными, допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

В то же время в ходе судебного разбирательства обвинение, предъявленное органом предварительного следствия ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ, не нашло своего подтверждения и является излишним, поскольку покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал его наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам. При этом материалами уголовного дела установлено, что в момент начала противоправного деяния ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 спал, а ей ничего не мешало довести свой умысел, направленный на причинение ему смерти, до конца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что умысла на причинение смерти Потерпевший №1 у подсудимой ФИО1 не имелось.

В связи с этим, суд действия подсудимой ФИО1 по данному факту квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии доказана полностью.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой - в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством - противоправность и аморальность потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку потерпевший перед совершением в отношении него преступления первым стал оскорблять подсудимую и нанес ей удар кулаком по лицу, тем и спровоцировал данную ситуацию.

Поскольку нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, существенно повлияло на ее поведение и явилось одним из условий его совершения, суд усматривает в действиях подсудимой ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное частью 11 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние подсудимой ФИО1 сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и совершению указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СК РФ по РТ - уничтожить; CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись