Приговор № 1-1-39/2017 1-39/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-1-39/2017

дело № 1-1 -39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Людиново 13 марта 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Мальцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Людиновского городского прокурора Гайдукова С.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Елинова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 октября 2010 года Людиновским районным судом Калужской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 01 ноября 2011 года Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия приговор изменен, действия осужденного, квалифицированные по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, переквалифицированы на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011года) по каждому эпизоду, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы по каждому эпизоду, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничении свободы, 11 апреля 2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

25 августа 2014 года Людиновским районным судом Калужской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 08 июля 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, имеющего непогашенные судимости, находящегося по настоящему делу под стражей с 20 декабря 2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также – кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 17 сентября 2016 года около 20 часов 20 минут ФИО4 с целью

совершения кражи чужого имущества пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно пытался похитить принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 10000 рублей и комплект постельного белья «Шуйская бязь» стоимостью 1500 рублей, находившиеся в шкафу.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были обнаружены и пресечены потерпевшей.

Если бы ФИО4 смог довести свой преступный умысел до конца, то причинил бы ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.(Эпизод №1)

16 декабря 2016 года около 01 часа ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому №, расположенному по <адрес>, где, разбив оконное стекло, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2:

системный блок марки «Р914» стоимостью 3800 рублей;

монитор марки «LG Flatron L 206 WTQBF» стоимостью 1200 рублей;

компьютерные наушники марки «Sven» стоимостью 300 рублей;

клавиатуру марки «Annex» стоимостью 150 рублей;

клавиатуру марки «L-PRO» стоимостью 100 рублей;

две компьютерные колонки марки «Logitech» стоимостью 700 рублей;

компьютерную мышь марки «Roccat Kone» стоимостью 250 рублей, после чего с

похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. ( Эпизод №)

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО4, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду №2 - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд принимает во внимание явку с повинной ФИО4 по обоим эпизодам, активное способствование им раскрытию и расследованию обоих преступлений, возмещение по второму эпизоду имущественного ущерба потерпевшей ФИО2, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

ФИО4 ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, вновь совершил два тяжких преступления, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ у него имеет место особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений, также по эпизоду № 2, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по эпизоду № 2, - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, следовательно, оснований для назначения ему наказания по обоим эпизодам с применением ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, ранее был дважды судим за совершение двух тяжких преступлений, и снова совершил два тяжких преступления, в связи с чем у него в наличии особо опасный рецидив преступлений, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором; в то же время суд учитывает согласно ст.68 ч.3 УК РФ наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, отраженных выше, а также то, что от его действий не наступило тяжких последствий, - поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, суд назначает ему наказание:

по эпизоду № 1 с учетом правил ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление;

по обоим эпизодам с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, - в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по обоим эпизодам, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но без учета правил ст. 68 ч.2 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО4 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и не могут служить основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и, учитывая при этом имеющиеся у ФИО4 обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется особо опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод №1) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ (эпизод №2) – 1 ( один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 20 декабря 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мальцев