Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Дело № 2-1771/2017 08 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Уразове И.В.,

с участием

представителей ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ.

В обоснование заявленных требований указал, что с 02 ноября 2016 года по 19 января 2017 года работал у индивидуального предпринимателя ФИО3, заработная плата в размере <данные изъяты> была установлена договором № 6 от 01 ноября 2016 года оказания услуг. В силу юридической некомпетентности при приеме на работу истец полагал достаточным заключение указанного договора для подтверждения возникших с ответчиком трудовых отношений.

Ответчиком заработная плата выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года составила <данные изъяты>, за январь 2017 года – <данные изъяты>.

В соответствии с приказом № 1 от 19 января 2017 года истец был уволен по собственному желанию. Ответчиком при увольнении также не была произведена выплата задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты>, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 22, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 151, 199, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность выдать справку по форме 2-НДФЛ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. К судебному заседание представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против предъявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что ФИО2 был принят по трудовому договору на должность кладовщика, на протяжении всего периода работы у ИП ФИО3 выполнял работу именно по должности кладовщика, водителем работать не мог по причине незнания города Магадана. При этом, должностной оклад, предусмотренный трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась истцу 2 раза в месяц, что подтверждается платежными ведомостями. Наличие задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года опровергается платежными ведомостями с подписью истца о получении денежных средств. Наличие задолженности по заработной плате за январь 2017 года ответчик не оспаривает, однако ее размер в соответствии с условиями трудового договора от 02 ноября 2016 года составляет <данные изъяты>, также истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 13 дней в размере <данные изъяты>, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Не согласен с размером денежной компенсации за задержку выплат, полагает, что размер компенсации составляет <данные изъяты>. Возражал против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда действиями/бездействием ответчика. Указал, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов, в связи с чем просил отказать в удовлетворении указанного требования. Относительно требований о возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ, пояснили, что за выдачей справки к ответчику истец не обращался, потому отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования.

Суд, с учетом мнения представителей ответчика, руководствуясь положениями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями возникновения трудовых отношений являются трудовой договор либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьям 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на должность кладовщика, что подтверждается также записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 издан приказ № о приеме на работу ФИО2 кладовщиком, согласно которому ему установлен оклад <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 9 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> в месяц, на должностной оклад начисляются районный коэффицент и процентные надбавки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 10 заработная плата выплачивается в следующем порядке: до 40 % начисленной заработной платы – 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет производится 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с приказом № ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 также был заключен договор № 6 оказания услуг, по условиям которого истец обязался выполнять услуги <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 6 от ДД.ММ.ГГГГ услуги выполняются исполнителем на товарном складе ответчика, в предмет договора входит: <данные изъяты>

Пункт 1.4 договора № 6 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что выполненные услуги принимаются заказчиком по акту приема соответствующих услуг.

Стоимость услуг в соответствии с договором № 6 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> ежемесячно с учетом НДФЛ.

Оценивая представленный договор № 6 от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг, суд приходит к выводу, что он не подтверждает возникновение между сторонами трудовых отношений, являясь гражданско-правовым договором. При этом суд учитывает, что согласно трудовой книжки истца, он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В то же время истцом не представлено суду доказательств выполнения по указанному договору оказания услуг работ в качестве водителя, в частности актов приема соответствующих услуг, напротив, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о выполнении ФИО2 работ в спорный период только в качестве кладовщика, доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в период с 02 ноября 2016 года по 19 января 2017 года истец осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при разрешении исковых требований работника о взыскании невыплаченной заработной платы и иных причитающихся ему выплат, необходимо исходить из заключенного сторонами трудового договора от 02 ноября 2016 года.

Как следует из представленных в материалы дела копий платежных ведомостей, истцом получена заработная плата за декабрь 2016 года с учетом произведенного удержания НДФЛ в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 Получение указанных денежных средств, подписи в платежной ведомости, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за декабрь 2016 года отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Доказательств полной или частичной выплаты истцу указанной задолженности на день рассмотрения настоящего гражданского дела, в материалы дел не представлено.

Наличие задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <данные изъяты> стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что за отработанный в у ИП ФИО3 период ФИО2 не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета: 10 дн.* (<данные изъяты>

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Такие отпуска предоставляются исходя из очередности, установленной графиком отпусков (статьи 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными нормами трудового законодательства, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

В соответствии с пунктом 12 трудового договора от 02 ноября 2016 года работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный 24 календарных дня.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, условий трудового договора суд пришел к выводу, что истцу за период с 02 ноября 2016 года по 19 января 2017 года положена компенсация за неиспользованные отпуска общей продолжительностью 13 календарных дней (52 дн. /12 мес. * 3 мес.).

Доказательств использования истцом в период с 02 ноября 2016 года по 19 января 2017 года какого-либо количества дней отпусков, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, судом не установлено, напротив, представители ответчика в судебном заседании подтвердили наличие задолженности перед истцом по компенсации неиспользованного отпуска в количестве 13 дней.

Исходя из расчета, представленного истцом взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, указанный расчет сделан истцом исходя из количества календарных дней отпуска 13 за период с 02 ноября 2016 года по 19 января 2017 года и среднедневного заработка <данные изъяты>, рассчитанного исходя из ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, указанный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен без учета правил, предусмотренных ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

При этом суд признает обоснованным расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, в размере <данные изъяты>, рассчитанный исходя из среднедневного заработка ответчика в размере <данные изъяты> и дней неиспользованного отпуска (<данные изъяты> *13 дней). Указанный расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы, иных выплат, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу начислена, но не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), то расчет процентов подлежит исчислению исходя из указанной суммы.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет должен был состояться с истцом в день увольнения – 19 января 2017 года.

С учетом изложенного, расчет процентов должен быть следующим:

- c 20 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (65 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10% х 1/150 х 65 дн.)

- c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

- c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

- c 19 июня 2017 г. по 8 августа 2017 г. (51 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 9% х 1/150 х 51 дн.)

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинен моральный вред невыплатой заработной платы, что нарушило его имущественные права, гарантированные главами 20 и 21 Трудового кодекса Российской Федерации и условиями трудового договора.

Суд также принимает во внимание, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания, перенесенные в связи с невыплатой причитающих сумм.

Размер морального вреда истец обосновывает тем, что в связи с неполучением заработной платы, он был лишен возможности обеспечивать свою семью, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Между тем, доказательств отсутствия иных доходов в спорный период истцом не представлено, квитанции, приложенные к исковому заявлению, с указанием в них образовавшейся задолженности сами по себе не подтверждает причинение ответчиком морального вреда.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцу предлагалось получить начисленные ему суммы, однако последний отказался, в связи с несогласием с размером, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, учитывая требования разумности и справедливости, длительность невыплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Доказательств обращения к ответчику в установленном порядке с заявлением о выдаче справки по форме 2-НДФЛ истцом суду не представлено, в связи с чем, требования о возложении на ответчика обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, между тем доказательств несения указанных расходов, суду не представил в связи с чем, заявленные расходы на представителя удовлетворению не подлежат.

В силу положений статей 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены различные требования истца имущественного характера (о взыскании заработной платы и иных денежных средств) и не имущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), размер государственной пошлины определяется по правилам подпунктов 1 и 3 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации и составит <данные изъяты> исходя из следующего расчета: от суммы имущественных требований в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>) государственная пошлина составит <данные изъяты>; за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда госпошлина составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выдать справку по форме 2-НДФЛ, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за январь 2017 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> с удержанием из указанной суммы налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 14 августа 2017 года.

Судья М.М. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>