Приговор № 2-24/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург 11 июля 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Плискиной П.М.,

с участием государственных обвинителей Сосулиной Л.А.,

ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Челышова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, до 15 часов 00 минут 16 ноября 2023 года, в неустановленном месте на территории Тихвинского района Ленинградской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрела наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,23 гр., которое с целью дальнейшего конспиративного сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, смешала с водой и, используя шприц, ввела полученную жидкость в 8 конфет, тем самым осуществив неотделимое смешивание полученной и указанной выше жидкости с конфетами, что образовало смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 150,1 гр., т.е. в особо крупном размере.

Далее, 16 ноября 2023 года не позднее 15 часов 00 минут, ФИО2 прибыла в помещение по приему, досмотру, хранению передач и посылок бюро передач ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>, где с целью незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 150,1 гр. содержащемуся в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО8, написав заявление и оформив продуктовую «передачу», в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 16 ноября 2023 года передала ее младшему инспектору 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области для вручения ФИО8

Однако, довести свое преступление до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку, после досмотра указанной продуктовой «передачи» смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 150,1 гр. была изъята сотрудником ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в ходе осмотра 16 ноября 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут места происшествия - помещения по приему, досмотру, хранению передач и посылок бюро передач ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично, фактически не отрицая сбыт наркотического средства, оспаривая его размер. От дачи показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против себя самой.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованных в судебном заседании (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), усматривается, что она проживала совместно с ФИО13 до задержания последнего, с которым продолжала общение путем телефонной связи и краткосрочных свиданий и после ареста того. Поскольку оба они являются наркозависимыми, она, проявляя сочувствие по поводу состояния здоровья ФИО14 на фоне вынужденной отмены употребления наркотических средств, днем 15 ноября 2023 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в телеграмм-канале «<данные изъяты>» через тайник-закладку приобрела 1 грамм метадона, часть из которого употребила сама, а часть растворила в воде и при помощи шприца ввела в 8 конфет марки «<данные изъяты>», намереваясь передать ФИО15. Положив данные конфеты к остальным продуктам в передачу для ФИО16, во второй половине дня 16 ноября 2023 года пришла в бюро передач СИЗО-2, где предоставив заявление с перечнем передаваемых продуктов, в котором указала и конфеты марки «<данные изъяты>», предоставила данную передачу для досмотра сотруднику изолятора, как установлено в судебном заседании ФИО17. В процессе досмотра предоставленной ею передачи, к ней подошел другой сотрудник изолятора, как установлено в судебном заседании ФИО18, сообщивший об имевшейся у того информации о ее намерении сбыть наркотические средства, после этого, она сообщила, в каких именно конфетах находится метадон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он содержится

в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. До своего задержания сожительствовал с ФИО2, общение с которой не прерывал и после ареста. В ходе общения жаловался ФИО2 на свое состояние здоровья, ухудшение которого было связанно с вынужденным прекращением употребления наркотических средств. 16 ноября 2023 года от сотрудников изолятора ему стало известно, что ФИО2 намеревалась передать ему в продуктовой передаче метадон, в связи с чем была задержана.

Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что является младшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области. 16 ноября 2023 года от оперуполномоченного изолятора ФИО19 ему стало известно о намерении ФИО2 сбыть своему сожителю ФИО20 в продуктовой передаче наркотические средства. В этот же день около 15 часов в бюро передач следственного изолятора прибыла ФИО2 и передала ему для ФИО21 продуктовую передачу со списком продуктов находящихся в ней, о чем он поставил в известность ФИО22. После общения с ФИО2 ФИО23 сообщил ему, что наркотические средства находятся в передаваемых конфетах, после чего были вызваны сотрудники полиции.

Из заявления ФИО2 от 16.11.2023 года на имя начальника СИЗО-2 следует, что она просит принять для ФИО8 передачу, в которой среди прочего находятся конфеты (ассорти) 600 гр., при этом имеется отметка, что передача ФИО2 собрана собственноручно, запрещенных предметов нет (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он являясь старшим оперуполномоченным оперативной группы ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Санкт – Петербурга и Ленинградской области, в середине ноября 2023 года получил оперативную информацию о намерении ФИО2 через продуктовую передачу сбыть содержащему в СИЗО – 2 ФИО24 наркотические средства, которую он довел до сотрудников бюро передач. 16 ноября 2023 года около 15 часов от инспектора бюро передач ФИО25 ему стало известно о прибытии ФИО2 и сдачи для досмотра вместе с заявлением продуктовой передачи для ФИО26. В ходе беседы с ФИО2, та сообщила ему (ФИО27) о нахождении наркотического средства – метадона, приобретенного ею накануне, в 8 конфетах марки «<данные изъяты>», после чего были вызваны сотрудники полиции (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия – бюро передач ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, проведенного 16.11.2023 года с участием инспектора ФИО9, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с конфетами, в том числе 8-ю конфетами в упаковке красного и белого цветов марки «<данные изъяты>» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта вещество в восьми конфетах общей массой 150,1 гр. содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса метадона (фенадона, долофина) составляет 0,22 гр. (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 в полном объеме поддержала свои выводы и показала, что общая масса метадона в конфетах с учетом проведенного до экспертного исследования экспрессанализа составила 0,23 грамма. Наркотическое средство с начинкой конфет составляло единую, неотделимую массу, и колличество содержания метадона в конфетной массе в ходе экспертного исследования была установлена расчетным путем.

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимой на защиту. Признавая эти доказательства достоверными, суд исходит из того, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, чьи показания были исследованы в судебном заседании, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным документам, в том числе заключениям эксперта.

У суда нет сомнений в обоснованности заключений эксперта, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных норм закона и на основе имеющихся конкретных данных, а выводы не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего химическое исследование, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данное заключение достоверным. При назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 57, 80, 195, 198-199, 204 УПК РФ, которые вызывали бы сомнения в достоверности выводов экспертов.

Экспертные исследования были проведены уполномоченным на то лицом, обладающим специальными знаниями, эксперту были разъяснены его права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 57 УПК РФ и 307 УК РФ.

На все поставленные следователем вопросы эксперт ответил, при этом в ходе экспертного исследования количественное содержание метадона (фенадона, долофина), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, в восьми конфетах марки «<данные изъяты>» определялось путем расчета по полученным хроматографическим данным.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 показала, что наркотическое средство с начинкой конфет составляло единую, неотделимую массу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в Список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Судом установлено, что ФИО2 пыталась сбыть вещество восьми конфет марки «<данные изъяты>» массой 150,1 грамма, которое в своем составе содержит метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 грамма, относящееся к наркотическим средствам и включенное в Список I. Таким образом, размер наркотического средства определяется по весу всего вещества конфет.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что размер содержащегося в конфетах наркотического средства не должен определяться исходя из размера всей массы конфет и соответственно, является не особо крупным размером, а значительным; а также, что не установлена возможность отделения наркотического средства от содержимого конфет.

Оценивая показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, которая имеет право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает ее показания допустимыми, поскольку все следственные действия в отношении ФИО2 проводились в строгом соответствии с законом, в условия, исключающих принуждение. Показания в качестве продозреваемой и обвиняемой ФИО2 давала с обязательным участием своего адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, и предупреждением о том, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой, протоколы допроса ФИО2 подписывала собственноручно, никаких замечаний по ведению допросов по их окончании, никаких заявлений об оказании какого-либо давления, ни у ФИО2, ни у ее защитника, не было.

Признавая достоверными показания ФИО2, суд исходит из того, что данные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику события. Они не только повествуют о последовательных действиях ФИО2, но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными исследованными доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о допущенной в отношении нее провокации со стороны старшего оперуполномоченного оперативной группы СИЗО – 2 ФИО10 и младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора СИЗО – 2 ФИО9, участвовавших, по мнению подсудимой в оперативно-розыскном мероприятии и выразившееся, в не предотвращении указанными сотрудниками СИЗО совершения ею преступления. Признавая данные доводы подсудимой ФИО2 несостоятельными, суд исходит из следующего.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании и подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, и ФИО28, и ФИО2 являются наркозависимыми лицами, до задержания ФИО29 – сожительствовали, после задержания ФИО30 - поддерживали общение, в том числе и посредством телефонных разговоров, в которых ФИО31 высказывал ФИО2 жалобы на плохое самочувствие, связанное с вынужденным отказом от употребления наркотических средств, а в соответствии с п. п. 199 и 200 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 года № 110, телефонные разговоры лиц, содержащихся под стражей, проводятся под контролем сотрудников СИЗО.

Свидетель ФИО10, являясь старшим оперуполномоченным оперативной группы ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением противоправной деятельности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в закрепленном приказом учреждения объектах оперативного обслуживания, руководствуется, кроме, ведомственных нормативных актов и приказов, должностной инструкции, также и Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", одной из задач которой является - выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, после получения оперативной информации о намерении ФИО2 через продуктовую передачу сбыть содержащему в СИЗО – 2 ФИО32 наркотические средства, довел данную информацию до сотрудников бюро передач, в том числе ФИО9

Таким образом, сотрудники СИЗО – 2 ФИО10 и ФИО9 не побуждали в какой-либо форме ФИО2 к передаче наркотических средств кому-либо, в том числе и ФИО8, и не вступали в контакт с ФИО2, до ее прихода в СИЗО – 2 с целью передачи продуктовой посылки ФИО33, они не располагали сведениями, каким образом и когда именно ФИО2 передаст ФИО34 наркотические средства, а также не располагали сведениями какое именно наркотическое средство ФИО2 будет передавать ФИО35. Решение, направленное на сбыт наркотического средства метадон, содержащегося в 8 конфетах марки «<данные изъяты>» массой 150,1 грамма было принято ФИО2 самостоятельно, о чем свидетельствуют ее предшествующие действия, а именно, приобретение наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), смешивание его с водой и введение полученной жидкости в указанные 8 конфет. ФИО2 действовала независимо от действий сотрудников СИЗО, которые создали условия, предусматривающие вариативное поведение вплоть до отказа от преступления, и заняли роль сторонних наблюдателей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия старшего оперуполномоченного оперативной группы СИЗО – 2 ФИО10 и младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора СИЗО – 2 ФИО9, соответствовали установленной Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" задаче по выявлению лиц, совершающих преступление, в связи с наличием сведений о них, при этом такие действия сотрудников СИЗО не являлись провокацией.

Органами предварительного следствия действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт метадона (фенадона, долофина) квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель, учитывая, что наркотическое средство, спрятанное в конфетах, помещенных ФИО2 в продуктовую передачу предназначенную для ФИО36, содержащегося в следственном изоляторе, было обнаружено сотрудниками данного изолятора и изъято из продуктовой передачи, таким образом, ФИО8 оно получено не было по независящим от ФИО2 обстоятельствам, просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 т. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в следственном изоляторе, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 именно на сбыт смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 150,1 грамма, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, а именно: достоверно зная, что ее сожитель ФИО8 является лицом наркозависимым, он привлечен к уголовной ответственности и тому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, продолжая общение с ФИО37, в том числе и посредством телефонной связи, в ходе которого ФИО38 жаловался ей на плохое самочувствие вызванное принудительным прекращением употребления наркотических средств, из чувства ложного товарищества посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») используя мессенджер «<данные изъяты>», приобрела наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,23 грамма, которое по месту своего жительства смешала с водой и, используя шприц, ввела полученную жидкость в 8 конфет, осуществив неотделимое смешивание полученной жидкости с конфетами, что и образовало смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 150,1 грамма; затем прибыла в помещение по приему, досмотру, хранению передач и посылок бюро передач следственного изолятора, в котором содержался ФИО8, где написав заявление и оформив продуктовую «передачу», передала ее инспектору отдела режима и надзора для вручения ФИО11

Квалифицируя действия ФИО2 при совершении преступления, как с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд исходит из того, что по смыслу закона и как об этом указано в п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 37 от 15.12.2022 года "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", "преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта.

Судом установлено, и подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования это не оспаривалось, что намереваясь передать содержащему в следственном изоляторе ФИО8 метадон, приобрела данное наркотическое средство посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в телеграмм-канале «<данные изъяты>» через тайник-закладку.

О незаконности действий ФИО2 свидетельствует тот факт, что метадон (фенадон, долофин), включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «наркотические средства»).

Преступление не было доведено ФИО2 до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после досмотра переданной ею для ФИО8 инспектору следственного изолятора продуктовой «передачи», смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) общей массой 150,1 грамм была изъята сотрудником ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в ходе осмотра 16 ноября 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут места происшествия - помещения по приему, досмотру, хранению передач и посылок бюро передач ФКУ СИЗР – 2 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) свыше 100 грамм образует особо крупный размер.

Совокупность исследованных и оцененных доказательств делает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что после растворения метадона в воде и введения в конфеты, не установлено его действие на организм человека, учитывая, в том числе и тот факт, что сбыт наркотических средств к коим относится метадон (фенадон, долофин) и оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, содержащийся в восьми конфетах марки «<данные изъяты>», является общественно опасным преступлением, поскольку весьма негативно влияет на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, экономику, политику и правопорядок и относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимая ФИО2 является субъектом совершенного преступления.

В судебном заседании исследовалось заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого усматривается, что ФИО2, как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ей действий, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У нее выявлены признаки синдрома зависимости от опиоидов. Выявленные у ФИО2 особенности психики не лишали ее, ни в период инкриминируемых ей действий и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов высоко квалифицированных специалистов в области психиатрии, которые освидетельствовали подсудимую ФИО2, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемой.

Оценивая данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимую ФИО2, вменяемой.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима; совершила неоконченное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; не замужем; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний подсудимой;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние; наличие у ФИО2 и ее родных – матери и брата, являющихся инвалидами, хронических заболеваний, а также состояние здоровья самой ФИО2 и ее родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости исправления осужденной только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, не усматривается. Судом не установлено исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы ФИО2, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии общего режима.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ФИО2 осуждается за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года, то есть со дня фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - вещество в восьми конфетах общей массой 112 грамм, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), 29 конфет «<данные изъяты>», 13 шоколадных конфет, обертки из-под конфет в количестве 50 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- копию заявления ФИО2 (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года приговор Ленинградского областного суда от 11 июля 2024 года в отношении ФИО2 изменен:

переквалифицированы действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы удовлетворены частично.