Приговор № 1-285/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1-285-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

«10» мая 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Соколовой Н.Н.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившей удостоверение адвоката № 614 от 18 декабря 2002 года и ордер № 656 от 11 марта 2018 года (т. 1 л.д. 29),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, русского, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально отделочником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 07 августа 2007 года Рудничным районным судом города Кемерово по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 07 августа 2007 года. Фактические и правовые основания для внесения в данный приговор в порядке ст. 10 УК РФ изменений, в том числе в связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, отсутствуют;

- 11 сентября 2008 года Рудничным районным судом города Кемерово (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 19 октября 2011 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 07 августа 2007 года) – окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11 сентября 2008 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 мая 2007 года по 11 сентября 2008 года. Постановлением Заводского районного суда города Кемерово от 14 апреля 2016 года заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 11 месяцев 25 дней с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Постановлением Рудничного районного суда города Кемерово от 19 апреля 2017 года зачтено в срок отбывания исправительных работ срок нахождения в исправительном учреждении с 14 апреля 2016 года по 26 апреля 2016 года из расчета один день лишения свободы равным одному дню исправительных работ. Фактические и правовые основания для внесения в данный приговор в порядке ст. 10 УК РФ изменений, в том числе в связи с вступлением в законную силу Федеральных законов от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, отсутствуют;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 марта 2018 года по 13 марта 2018 года, с 23 марта 2018 года (т. 1 л.д. 30-32, 38, 59-61, 116);

копию обвинительного заключения получившего 26 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 61),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

02 марта 2018 года в дневное время ФИО2, правомерно находясь в квартире по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: предварительно позвонив в службу приема бывших в употреблении холодильников, продал приехавшим в квартиру грузчикам два холодильника, тем самым похитил из спальни холодильник «Индезит», стоимостью 8000 рублей, и из кухни холодильник «Бирюса», стоимостью 1500 рублей. После чего, в продолжение своего умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, предварительно заказав автомобиль – такси к подъезду дома, поочередно, без чьей-либо помощи, перенес в салон автомобиля сначала стиральную машину, стоимостью 3000 рублей, то есть похитил ее из спальни, после чего, перенес в салон автомобиля телевизор «Erisson», стоимостью 4000 рублей, то есть похитил его из зала. Погрузив похищенное имущество в салон неустановленного следствием автомобиля такси, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 16.500 рублей.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Кроме того, 04 марта 2018 года в дневное время ФИО2, правомерно находясь в квартире по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает: взял, то есть похитил, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: взял, то есть похитил из кухни электрическую печь «Электролюкс», стоимостью 7000 рублей, а также взял, то есть похитил, похитил медные трубы, стоимостью 2000 рублей, скрутив их с трубы раковины на кухне, с трубы раковины в ванной комнате и с трубы туалетной комнаты. После чего, предварительно заказав автомобиль – такси к подъезду дома, без чьей-либо помощи, перенес в салон автомобиля электрическую печь, в духовку которой положил полиэтиленовый пакет с разломанными медными трубами. Погрузив похищенное имущество в салон неустановленного следствием автомобиля такси, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке. Заявленные гражданские иски на сумму 16.500 рублей (т. 1 л.д. 125) и на сумму 9000 рублей (т. 1 л.д. 226) поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил подсудимого строго не наказывать, свободы не лишать.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от 02 марта 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 04 марта 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого: неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства (т. 2 л.д. 26), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (т. 2 л.д. 6, 7), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его добровольные объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в связи с чем, расцениваемые судом как явки с повинной (т. 1 л.д. 26, 58), принесение подсудимым извинений потерпевшему, а также состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд, назначая наказание подсудимому, также учитывает позицию потерпевшего строго ФИО1 не наказывать, свободы не лишать.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО2 преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку настоящим приговором он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, будучи судим приговором Рудничного районного суда города Кемерово от 07 августа 2007 года за совершение преступления средней тяжести (ст. 159 ч. 2 УК РФ), а также приговором Рудничного районного суда города Кемерово от 11 сентября 2008 года за совершение особо тяжких преступлений (ст. 111 ч. 4 УК РФ, ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ), по которым отбывал реальное наказание.

Так как подсудимым каждое преступление было совершено при рецидиве преступлений, то наказание ФИО2 по каждому преступлению следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Поскольку судом по каждому преступлению установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменена категория преступных деяний, совершенных ФИО2

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 должно быть назначено по каждому преступлению, исходя из требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, только при назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы. При этом, исходя из изложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому по каждому из преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для замены наказаний в виде лишения свободы, назначаемых подсудимому за каждое из совершенных преступлений, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Исходя из категории совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений подсудимому следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать условно, то суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства суд считает необходимым: расходный кассовый ордер № 842 от 02 марта 2018 года (т. 1 л.д. 53), закупочный акт № 21 от 04 марта 2018 года (т. 1 л.д. 176) – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданские иски потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 на сумму 16.500 рублей (т. 1 л.д. 125) и на сумму 9000 рублей (т. 1 л.д. 226), то есть в размерах причиненного каждым из преступлений и установленных судом имущественных ущербов, по которым какого-либо возмещения не было, признанные подсудимым полностью, суд считает законными, обоснованными и подлежащими, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 02 марта 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по преступлению от 04 марта 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № 842 от 02 марта 2018 года, закупочный акт № 21 от 04 марта 2018 года – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 на сумму 16.500 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 16.500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО2 на сумму 9000 рублей – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)