Приговор № 1-285/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело № 1-285/2018(№11801320066180558)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 16 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хаминой Е.В., удостоверение № 796, ордер №88 от 21.09.2018г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гродненской области респ. Белоруссия, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, разведенного, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого:

26.04.2007г. Куйбышевским райсудом г. Новокузнецка Кемеровской обл. ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 г 6 мес л/св в ИК общего режима, освободился 17.05.2010г. по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.05.2010г. УДО на 2г. 3 мес 7 дн..

28.04.2011г. Куйбышевским райсудом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. л/св, ст. 79,70 УК РФ (приговор от 26.04.2007г.) к 2г. 9 мес. л/св в ИК строгого режима. 03.06.2013 г. освобожден по отбытию срока,

19.01.2016г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. 2 мес л/св.. Постановлением от 11.08.2016г. Центрального районного суда г. Новокузнецка ИС продлен на 1 мес. Постановлением от 13.02.2017г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской обл. отменено условное осуждение, водворен в млс, начало срока 13.02.2017г.. Освобожден по отбытию срока 12.04.2018г.

22.12.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч.1 ст. 156 УК РФ к 1г. 6 мес л/св, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с ИС 2г. 6 мес.. Постановлением от 14.04.2017г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской обл. ИС продлен на 1 мес.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 04.05.2018 г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Lenovo А2010», стоимостью 5500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, всего на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился, продав сотовый телефон.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб на момент рассмотрения дела не возместил, гражданский иск признал, сумму ущерба не оспорил.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Продченко Я.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого -адвокат Хаминой Е.В. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он разведен, состоит в фактических брачных отношениях, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, розыску похищенного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние его здоровья и его родителей, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, занятие общественно полезным трудом, наличие фактических брачных отношений и нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что в качестве отягчающего наказание обстоятельства следует учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого в суде следует, что в момент совершения преступления он был пьян, состояние алкогольного опьянения способствовало и явилось причиной совершения им преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По мнению суда, ФИО1 наказание следует назначить в виде лишения свободы. Суд считает, что оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, наказания в виде принудительных работ, не имеется с учетом совокупности данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям правосудия, а также тем целям, для которых наказание назначается в силу чрезмерной мягкости. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении наказания необходимо применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, будет достаточным наказанием для исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания нецелесообразно.

Преступление ФИО1 совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору 22.12.2016г. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской обл., вместе с тем, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, поскольку в течении 1,5 лет не имеет нареканий к отбыванию условного наказания по данному приговору, ФИО1 в период условного осуждения создал семью, хоть и неофициально, но трудится, стремится к возмещению ущерба потерпевшей, т.е. встал на путь исправления.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Материальный ущерб(стоимость не возвращенного похищенного имущества) в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в сумме 2145 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно и в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Приговор от 22.12.2016г. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 6000 рублей.

Процессуальные издержки по защите интересов ФИО1. на предварительном следствии в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденныйдолжен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Е.В. Саруева