Приговор № 1-285/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело №1-285/2018 (117013200299640136)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 08 мая 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием

государственного

обвинителя Кель Д.А.

защитника-адвоката Тюкина Е.Е.

обвиняемой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, судимой:

1. 07.02.2011 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Лишение свободы условно, срок 2 года с испытательным сроком 2 года;

2. 31.01.2013 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 УК РФ. Лишение свободы, срок 1 год 6 мес. на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.02.2011, общий срок наказания 2 года 3 мес. лишения свободы;

3. 13.06.2013 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Лишение свободы, срок 1 год 6 мес., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 31.01.2013, общий срок наказания 2 года 6 мес. лишения свободы; 24.10.2014 на основании постановления Юргинского городского суда Кемеровской обл. от 13.10.2014 условно-досрочно освобождена.

4. 02.08.2016 осуждена Беловским городским судом Кемеровский области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 82 УК РФ. Лишение свободы срок: 2 года с отсрочкой исполнения приговора до достижении ребенком 14 лет, т.е., до 23.05.2030;

5. 11.08.2017 осуждена Беловским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3ст.158, п. «а» ч. 3ст.158, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 82, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 02.08.2016 к отбытию определено 4 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к отбытию определено 5 лет лишения свободы, зачтен срок содержания под стражей и домашним арестом с 29.04.2017 по 10.08.2017.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 июня 2017 года, в дневное время, ФИО6, достоверно зная, что у престарелого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, решила их похитить.

После чего, 02 июня 2017 года, около 12 часов 20 минут, ФИО6, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыла к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где, с целью незаконного проникновения в жилище, постучав в дверь квартиры ФИО2, сообщила ложные сведения о том, что она является социальным работником, и под предлогом восстановления льгот, попросила впустить ее в квартиру. Ничего не подозревающий ФИО2 о преступных намерениях ФИО6, впустил ее в квартиру, и таким образом ФИО6, свободным доступом, путем обмана ФИО2, с целью кражи, незаконно проникла в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, откуда, воспользовавшись моментом, когда ФИО2 не наблюдает за ее действиями, из конверта на кресле в зале, умышлено, тайно похитила денежные средства в сумме 51000 рублей. С похищенным ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, 07 июня 2017 года около 12 часов 55 минут, ФИО6, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств у ФИО8, уверенная в том, что в силу своего престарелого возраста ФИО9 не сможет ее опознать, из корыстных побуждений, прибыла к <адрес>, где представившись медицинским работником, свободным доступом, путем обмана ФИО2, с целью кражи, незаконно проникла в <адрес>, <адрес>, <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, откуда, воспользовавшись моментом, что ФИО2 за её действиями не наблюдает, из внутреннего кармана пальто в шкафу в спальне, умышленно, тайно похитила денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, 12 июня 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО6,продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом,направленным на кражу, то есть тайное хищение денежных средств у ФИО13А.П., уверенная в том, что в силу своего престарелого возраста ФИО9 несможет ее опознать, из корыстных побуждений, прибыла к <адрес><адрес>, где представившись сотрудником центра молодежной политики и спорта, свободным доступом, путем обмана ФИО2, с целью кражи, незаконно проникла в <адрес>, <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, однако, не обнаружив в квартире денежных средств, скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО6, действуя единым преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 02 июня 2017 года, около 12 часов 20 минут, до 12 июня 2017 ода, около 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила денежные средства в общей сумме 121000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб.

Также подсудимая ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года, около 15 часов 10 минут, ФИО6, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыла к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где с целью незаконного проникновения в жилище, постучав в дверь квартиры ФИО3, сообщила ложные сведения о том, что она является социальным работником, и под предлогом оформления доплаты к пенсии, попросила ФИО3 впустить её в квартиру. Ничего не подозревающая ФИО3 о преступных намерениях ФИО6, впустила ее в квартиру, и таким образом, ФИО6, свободным доступом, путем обмана ФИО3, с целью кражи, незаконно проникла в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, являющуюся жилищем ФИО3, откуда, воспользовавшись моментом, когда ФИО3 вышла в зал и не наблюдала за ее действиями, со стола в спальне, умышлено, тайно похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимая ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года, около 15 часов 30 минут, ФИО6, находясь в парке отдыха, расположенном по <адрес>, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со скамейки, умышлено, тайно похитила пачку сигарет и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО6, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений, продиктовав известный ей пин-код ФИО7, передала ему похищенную банковскую карту, и попросила его произвести операцию по снятию денежных средств. Ничего не подозревающий ФИО7, 01 июля 2017 года, около 16 часов 00 минут, прибыл к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где, воспользовавшись комбинацией из 4 цифр, произвел операцию по снятию денежных средств в размере 4000 рублей со счета имеющейся при нем банковской карты на имя ФИО4, после чего передал денежные средства ФИО6

Таким образом, ФИО6, 01 июля 2017 года, около 16 часов 00 минут, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив ему материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так же подсудимая ФИО1 совершила хищение чужого имущества, путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2017 года, около 13 часов 30 минут, ФИО6,

находясь во дворе дома <адрес><адрес>, совместно с ФИО5, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, воспользовавшись сложившимися между ней и ФИО5 доверительными отношениями, попросила у ФИО5 его мобильный телефон под предлогом позвонить. Введенный в заблуждение ФИО5, будучи уверенный в возврате своего мобильного телефона, добровольно передал ФИО6 свой мобильный телефон «Lenovo A 1010». После чего, ФИО6, действуя в целях достижения преступного результата и незаконной выгоды, создавая вид, что пытается позвонить, из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана похитила у ФИО5 мобильный телефон «Lenovo A1010», скрывшись с телефоном с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6 умышленно, путем обмана похитила уФИО5 мобильный телефон «Lenovo A1010», стоимостью 5000рублей, в комплекте с картой памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 1500 рублей, идвумя сим-картами операторов «Теле-2» и «Мегафон», не представляющимиматериальной ценности, принадлежащие ФИО5, причинив

ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

При окончании предварительного расследования подсудимая ФИО6 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Тюкин Е.Е. ходатайство ФИО6 поддержал.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласны на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. 149, 152, 155, 158).

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО6 по эпизоду от 02.06.2017-12.06.2017 хищение у ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО6 по эпизоду от 25.06.2017 хищение у ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО6 по эпизоду от 01.07.2017 хищение у ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу).

Действия подсудимой ФИО6 по эпизоду от 27.07.2017 хищение у ФИО5, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества, путем обмана (мошенничество), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями:ч.1 ст. 158 УК РФ составляет 2 года лишения свободы, ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт ФИО6 вменяемой в отношении совершённых ею преступлений, поскольку оснований сомневаться в её психическом здоровье на момент совершения преступлений, а также в настоящее время, у суда не имеется; сама подсудимая соответствующих жалоб не заявляла, на учёте у психиатра не состоит, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (т. 2 л.д. 114).

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО6 обстоятельств суд учитывает: данные о её личности – состояние психического и физического здоровья, состояние здоровья ее близких, молодой возраст, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания, наличие двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения у ФИО5, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, по эпизоду хищения имущества у ФИО3, явку с повинной по эпизоду хищения у ФИО5 (т.2 л.л.138-139), объяснения ФИО6 от 03.07.2017 (т.1 л.д. 111), объяснения ФИО6 от 19.06.2017 (т. 1 л.д. 40) суд расценивает в качестве явки с повинной по эпизодам хищения у ФИО4, у ФИО2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО6 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В этой связи наказание ФИО6 следует назначать с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимой наказания не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, каждого в отдельности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимая признана виновной, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, данное наказание, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подсудимой ФИО6 суд не усматривает.

Поскольку подсудимая ФИО6 совершила преступления, в том числе относящиеся Уголовным законом к категории тяжких до постановления приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 11.08.2017, суд при назначении окончательного наказания руководствуется правилами ч. 5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой судом не усмотрено.

Учитывая все обстоятельства дела, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Ранее ФИО6 отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила тяжкие преступления, преступления средней и небольшой тяжести, в её действиях с учетом приговоров Беловского городского суда Кемеровской области от 31.01.2013, 13.06.2013 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2017-12.06.2017 хищение у ФИО2), п. «а» ч.3 ст.158 УК (по эпизоду от 25.06.2017 хищение у ФИО3), содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2017 хищение у ФИО4), ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017 хищение у ФИО5) рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в сумме 121000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в сумме 10800 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в сумме 4000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает обоснованным, с учетом полного признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению в сумме 6500 рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2017-12.06.2017 хищение у ФИО2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2017 хищение у ФИО3), ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2017 хищение у ФИО4), ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017 хищение у ФИО5).

Назначить наказание ФИО6:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2017-12.06.2017 хищение у ФИО2) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2017 хищение у ФИО3) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2017 хищение у ФИО4) в виде 1 года лишения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017 хищение у ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.06.2017-12.06.2017 хищение у ФИО2), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.06.2017 хищение у ФИО3), по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 01.07.2017 хищение у ФИО4), по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 27.07.2017 хищение у ФИО5) ФИО6 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.08.2017, окончательно определить к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 08.05.2018.

Зачесть в срок наказания время содержания под домашним арестом по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 11.08.2017 с 01.05.2017 по 27.07.2017, под стражей с 29.04.2017 по 30.04.2017, с 28.07.2017 по 10.08.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскать с ФИО6 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 121 000 (сто двадцать одну тысячу) рублей, ФИО3 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей, ФИО4 4000 (четыре тысячи) рублей, ФИО5 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек, коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, денежные купюры в сумме 1200 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО3,- оставить по принадлежности; справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от 03.09.2017, хранящуюся в материалах дела, - оставить по месту нахождения; коробку конфет «Вдохновенье», открытку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о предоставлении защитника (адвоката) за счёт средств государства, с последующим возмещением расходов за счёт осуждённых, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, за счёт собственных средств.

Судья А.А. Баженов

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-285/2018 в Беловском городском суде Кемеровской области.