Приговор № 1-123/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020

УИД 33 RS 0008-01-2020-000478-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре Алексеевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Муржухина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокиной Н.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, № года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 10.12.2009 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 2.03.2010, постановлением Ковровского городского суда от 4.05.2011) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 7.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 мес. Освобожден 19.12.2017 условно - досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 29.11.2017 с неотбытым сроком 5 мес. 3 дня. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 21.05.2018 условно - досрочное освобождение отменено, постановлено исполнить неотбытую часть наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.09.2018 по ч.3.ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговору от 10.12.2009), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 мес. 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.03.2019 по отбытии срока наказания. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 31.01.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 30.06.2019 – хищение имущества, принадлежащего «ИП ФИО4о);

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 28.07.2019 – хищение имущества, принадлежащего ФИО5);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от начала августа 2019, но не позднее 8.08.2019 – хищение имущества, принадлежащего ФИО3);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 10.08.2019 – хищение имущества, принадлежащего ФИО2);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 11.08.2019 – хищение имущества, принадлежащего ФИО6).

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

1) 30 июня 2019 года около 15 час. 30 мин. ФИО1 находился в торговом павильоне «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <...> где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего «ИП ФИО4». Сразу после этого, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, вышеуказанного числа около 15 час. 40 мин., находясь в вышеуказанном торговом павильоне, с прилавка, открыто, в присутствии продавца ФИО7 похитил продукты питания, принадлежащие «ИП ФИО4»: один лимон весом 220 г на сумму 26 руб. 40 коп. стоимостью 120 рублей за 1 кг, два мандарина общим весом 225 г на сумму 27 руб. 00 коп., стоимостью 120 руб. за 1 кг, грецкие орехи общим весом 390 г на сумму 101 руб. 40 коп., стоимостью 260 руб. за 1 кг, две груши общим весом 600 г на сумму 48 руб. 00 коп., стоимостью 80 руб. 00 коп. за 1кг, три огурца общим весом 289,8 г на сумму 23 руб. 18 коп., стоимостью 80 руб. за 1 кг, два помидора общим весом 360 г на сумму 43 руб. 20 коп. стоимостью 120 руб. 00 коп. за 1 кг, консервы «Шпроты» в количестве 1 шт., стоимостью 80 руб. 00 коп., четыре яблока общим весом 500 г на сумму 40 руб. 00 коп., стоимостью 80 руб. 00 коп. за 1 кг, два персика общим весом 380 г на сумму 49 руб. 40 коп., стоимостью 130 руб. за 1 кг., орехи «макадамия» общим весом 75 г на сумму 56 руб. 25 коп., стоимостью 750 руб. 00 коп. за 1кг, а всего на общую сумму 494 руб. 83 коп. Продавец ФИО7, которая находилась в тот момент в помещении торговой палатки потребовала от ФИО1 вернуть похищенное, однако ФИО1, игнорируя законные требования ФИО7, открыто похитив имущество, принадлежащее «ИП ФИО4», с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, «ИП ФИО4» был причинен материальный ущерб на общую сумму 494 руб. 83 коп.

2) 28 июля 2019 года около 13 час. 40 мин. ФИО1 находился в кв. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 В вышеуказанное время, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанной квартире, тайно, путем свободного доступа, из сумки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, похитил кошелек, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 300 руб., принадлежащие ФИО5 В момент хищения вышеуказанного имущества, преступные действия ФИО1 были замечены ФИО5, которая пыталась остановить ФИО1 и потребовала вернуть похищенное. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали носить открытый характер, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 игнорируя законные требования ФИО5 открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО5, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 300 руб.

3) В начале августа 2019 года, но не позднее 08 августа 2019 года около 12 час. 00 мин. ФИО1 находился на ул. Карла Маркса, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сразу после этого, в вышеуказанное время, ФИО1 через незапертую дверь, незаконно проник в кв. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из шкатулки, находящейся в ящике комода, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, похитил золотые украшения, принадлежащее ФИО3: 1) кольцо (перстень) из желтого золота 585 пробы, с янтарем, весом 5 гр, стоимостью 15 000 руб.; 2) кольцо из желтого золота, 585 пробы, с янтарем, весом 2,5 гр, стоимостью 10 000 руб.; 3) кольцо из желтого золота, 585 пробы, с гранатом розового цвета, весом 2,7 гр, стоимостью 12 000 руб.; 4) кольцо из желтого золота, 585 пробы, с тремя бриллиантами, весом 4,5 гр, стоимостью 15 000 руб.; 5) кольцо из белого золота, весом 2,47 гр, стоимостью 12 000 руб.; 6) серьги из желтого золота, 585 пробы, весом 3,15 гр, в виде «капелек», стоимостью 15 000 руб.; 7) серьги из белого золота, весом 2,45 гр, с прозрачными фианитами «Сваровски», стоимостью 12 000 руб.; 8) цепочку из золота 585 пробы, весом 2,4 гр, длиной 45 см, стоимостью 8 000 руб., 9) подвеску «крест» из золота 585 пробы, весом 1,4 гр, с фианитом, стоимостью 5 000 руб.; 10) золотую цепочку из золота 585 пробы, весом 2,3 гр, длиной 65 см, стоимостью 7 000 руб.; 11) подвеску в виде кольца из золота 585 пробы, весом 1 гр, стоимостью 2 000 руб., а всего на общую сумму 113 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 113 000 руб.

4) 10 августа 2019 года около 14 час. 35 мин. ФИО1 находился вблизи <...> г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сразу после этого, в вышеуказанное время, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в кв. <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно со стола, расположенного в террасе указанной квартиры, похитил мобильный телeфон марки «Honor 9 - STF» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий ФИО2 С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 10 000 руб.

5) 11 августа 2019 года около 13 час. 50 мин. ФИО1 находился вблизи <...> г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сразу после этого, в вышеуказанное время, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в кв. <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из сумки находящейся на тумбе, расположенной в помещении прихожей вышеуказанной квартиры, похитил кошелек стоимостью 500 руб. в котором находились денежные средства в сумме 1 500 руб., принадлежащие ФИО6, а также денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО6 которые находились на вышеуказанной тумбе. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего «ИП ФИО4»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 13.02.2020 (том 3 л.д. 45-51).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании следует, что 30.06.2019 около 15 час. 30 мин. он, проходя мимо овощного павильона, расположенного по ул. Калинина г. Гусь- Хрустальный, д. 48, решил зайти в данный павильон и попросить поесть. Зайдя в павильон, кроме продавца в нем никого не было. Подойдя к последней он сказал ей, что только освободился из мест заключения и ему надо поесть, на что продавец ответила отказом. Угроз продавцу он не высказывал, насилия к ней не применял. Затем он спросил продавца, где владелец магазина, так как хотел спросить покушать у него. Продавец ответила, что не знает и попросила его уйти. В этот момент у него возник умысел похитить что-либо из продуктов указанного магазина. Около 15 час. 40 мин. он взял пакет и стал складывать в него продукты: один лимон, два мандарина, две горсти грецких орехов, три огурца, две помидоры, банку шпрот, четыре яблока, два персика и горсть орехов. Он понимал, что его действия носят открытый характер, поскольку брал продукты в присутствии продавца. Все это время продавец ему говорила: «Что Вы делаете? Прекратите», но он не обращал на неё внимания и продолжал похищать продукты, складывая их в пакет. Продукты он хотел похитить, чтобы впоследствии употребить их в пищу. Набрав продуктов, он направился с ними к выходу из павильона. На это продавец потребовала его оплатить товар, но он, проигнорировав ее просьбы, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не стал ей отвечать и с похищенными продуктами ушел из павильона. Женщина за ним не бежала, осталась в павильоне. Похищенные продукты он употребил в пищу.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Из показаний потерпевшей ФИО7, данных на предварительном следствии явствует, что она работает в должности продавца в торговом павильоне ИП «ИП ФИО4», расположенном по адресу: <...>, На основании доверенности она представляет интересы ФИО4 в правоохранительных органах и суде. 30 июня 2019 года около 15 час. 30 мин. в помещение павильона зашел мужчина, который спросил у нее поесть, на что она ответила, что у нее ничего нет. После этого мужчина спросил, где владелец павильона, на это она попросила мужчину уйти. Около 15 час. 40 мин. мужчина взял пакет и стал складывать в него: один лимон, два мандарина, горсть грецких орехов, две груши, три огурца, два помидора, банку шпрот, четыре яблока, два персика, горсть орехов «макадамия». Набрав указанные продукты в пакет, мужчина не оплатив их, направился к выходу, тогда она закричала: «Молодой человек, оплатите товар», но мужчина ее просьбу проигнорировал и ушел с похищенным товаром из павильона. О случившемся она сообщила ФИО8 Согласно справке об ущербе были похищены продукты питания: один лимон, стоимостью 26 руб. 40 коп., два мандарина 27 руб., грецкие орехи на общую сумму 101 руб. 40 коп., две груши на общую сумму 48 руб., три огурца на общую сумму 23 руб. 18 коп., два помидора на общую сумму 43 руб. 20 коп., банка шпрот, стоимостью 80 руб., четыре яблока стоимостью на общую сумму 40 руб., два персика стоимостью 49 руб. 40 коп., орехи «макадамия», на общую сумму 56 руб. 25 коп, а всего было похищено товара на общую сумму 494 руб. 83 коп. Сотрудники полиции ей показали фотографию человека, на которой она опознала мужчину, похитившего вышеуказанные продукты, им оказался ФИО1 (том 1 л.д. 44-46).

Согласно справки «ИП ФИО4о» от 11.07.2019, в результате хищения неизвестным лицом 30.06.2019 продуктов питания из торгового павильона «ИП ФИО4о», расположенного по адресу: <...>, были похищены продукты питания: один лимон весом 220 г на сумму 26 руб. 40 коп. стоимостью 120 рублей за 1 кг, два мандарина общим весом 225 г на сумму 27 руб. 00 коп., стоимостью 120 руб. за 1 кг, грецкие орехи общим весом 390 г на сумму 101 руб. 40 коп., стоимостью 260 руб. за 1 кг, две груши общим весом 600 г на сумму 48 руб. 00 коп., стоимостью 80 руб. 00 коп. за 1кг, три огурца общим весом 289,8 г на сумму 23 руб. 18 коп., стоимостью 80 руб. за 1 кг, два помидора общим весом 360 г на сумму 43 руб. 20 коп. стоимостью 120 руб. 00 коп. за 1 кг, консервы «Шпроты» в количестве 1 шт., стоимостью 80 руб. 00 коп., четыре яблока общим весом 500 г на сумму 40 руб. 00 коп., стоимостью 80 руб. 00 коп. за 1 кг, два персика общим весом 380 г на сумму 49 руб. 40 коп., стоимостью 130 руб. за 1 кг., орехи «макадамия» общим весом 75 г на сумму 56 руб. 25 коп., стоимостью 750 руб. 00 коп. за 1кг, а всего на общую сумму 494 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 4).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии дала показания о том, что на протяжении пяти лет ее семья занимается предпринимательской деятельностью по продаже овощей и фруктов на территории г. Гусь-Хрустальный. Ее муж ФИО4 оформлен индивидуальным предпринимателем. Торговый павильон расположен при входе в городской центральный рынок по ул. Калинина, д.48, г. Гусь-Хрустальный, в котором продавцом работает ФИО7 30.06.2019 года около 16 час. 00 мин. ей позвонила ФИО7 и сообщила, что неизвестный мужчина в этот день около 15 час. 30 мин. в ее (ФИО7) присутствии из торгового павильона похитил продукты питания на общую сумму 494 руб. 83 коп., не оплатив их стоимость. На ее требования оплатить товар, мужчина не отреагировал. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение продуктов совершил ФИО1 (том 1 л.д.53-55).

Свидетель ФИО4 на предварительном следствии сообщил, что на протяжении пяти лет его семья занимается предпринимательской деятельностью по продаже овощей и фруктов на территории г. Гусь-Хрустальный, и он оформлен индивидуальным предпринимателем. В торговом павильоне, расположенном при входе в городской центральный рынок по ул. Калинина, д. 48 г. Гусь-Хрустальный работает продавцом ФИО7 30.06.2019 года около 16 час. 30 мин. со слов его супруги ФИО8 ему стало известно, что последней позвонила ФИО7, которая сообщила, что 30.06.2019 года около 15 час. 30 мин. неизвестный мужчина из павильона похитил продукты питания на общую сумму 494 руб. 83 коп., о чем было сообщено в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил ФИО1 (том 1 л.д. 50-52).

ФИО4 обратился в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП № 10941 от 11.07.2019, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.06.2019 около 15 час. 30 мин. совершило хищение товарно - материальных ценностей на сумму 494 руб. 83 коп. из торгового павильона «ИП ФИО4», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 3).

Согласно свидетельству от 26 апреля 2011 года серия 33 № 001673744 о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей «ИП ФИО4» зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 32).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2019 осмотрено помещение торгового павильона «ИП ФИО4», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись от 30.06.2019 года на CD – диске с камер видеонаблюдения, расположенных на территории городского рынка по ул. Калинина, д. 48 г. Гусь-Хрустальный (том 1 л.д. 10-17 с фототаблицами), которая осмотрена с участием ФИО1 18.12.2019. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на видеозаписи зафиксирован он после хищения 30 июня 2019 года около 15 час. 30 мин. продуктов питания, принадлежащих «ИП ФИО4» (том 2 л.д. 128-130).; СД - диск с записью камер видеонаблюдения признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 131, том 3 л.д.85).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по инкриминируемому ФИО1 преступлению, суд приходит к следующему.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами. Показания подсудимого о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, а также свои последующие действия, показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями следователя и адвоката, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимого. В этой связи, суд признаёт допустимыми доказательствами его показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 45-51) и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Указанные показания о совершенном преступлении, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств преступления, которые согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд закладывает показания вышеозначенных потерпевшей и свидетелей в основу обвинения ФИО1

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего «ИП ФИО4» объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего «ИП ФИО4» полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

О наличии у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего «ИП ФИО4» свидетельствуют обстоятельства, предшествующие ему и последующее за ним.

Суд установил, что событие преступления имело место 30 июня 2019 года около 15 час. 40 мин. ФИО1, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> корыстным умыслом, направленным на завладение имуществом, принадлежащим «ИП ФИО4» противоправно и безвозмездно завладел продуктами питания с целью их незаконного присвоения. Подсудимый осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО7, которые носят открытый характер. Таким образом, подсудимый ФИО1 несмотря на требования ФИО7 вернуть имущество (продукты питания), принадлежащие «ИП ФИО4» общей стоимостью 494 руб. 83 коп., скрылся с места совершения преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, употребив его в пищу. Преступление является оконченным.

При совершении открытого хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение 30 июня 2019 года около 15 час. 40 мин. ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего «ИП ФИО4» и причинения в результате хищения материального ущерба в размере 494 руб. 83 коп., который указан в обвинении и не оспаривается подсудимым.

Размер ущерба, определен из показаний потерпевшей ФИО7, подтвержден документально и признается судом достоверным.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 13.02.2020 (том 3 л.д. 45-51).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании видно, что 28.07.2019 года около 13 час. 30 мин., он находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо д.№18 по ул. Карла Маркса г. Гусь - Хрустальный Владимирской области. Через не запертую, железную калитку он прошел во двор дома и увидел, что входная дверь кв. № открыта. Через открытую дверь он прошел в помещение кухни и в комнате увидел спящих мужчину и женщину. В комнате на ручке шифоньера висела дамская сумка. Около 13 час. 40 мин. с шифоньера он похитил скидочную карту магазина «Пятерочка», а из дамской сумки кожаный кошелек красного цвета. Мужчина и женщина за ним не наблюдали, с кошельком он стал выходить из комнаты. В этот момент он услышал женский крик: «Верни кошелек!». В этот момент он осознавал, что его действия стали носить открытый характер и женщина видит, как он уходит с похищенным кошельком. Крик женщины о возврате похищенного он проигнорировал и выбежал из квартиры. В проулке около Городского Центрального рынка, убедившись, что его не преследуют, он осмотрел содержимое кошелька, в котором находились банковские карты и денежные средства в сумме 2 300 руб., купюрами достоинством 1 000, 500, 200 и 100 руб. Кошелек с картами он выбросил в мусорный контейнер, а денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное в магазине «Колобок» на ул. Луначарского г. Гусь-Хрустальный. От похищенных денежных средств у него осталось 300 руб. Около 19 час. 40 мин. у д. №4 по ул. Интернациональная г. Гусь-Хрустальный его задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении указанного преступления, которым он признался, в совершении хищения кошелька с деньгами и картой из кв. №1 д. №18 по ул. Карла Маркса г. Гусь-Хрустальный. Им добровольно были выданы оставшаяся часть похищенных денежных средств и скидочная карта магазина «Пятерочка».

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая на предварительном следствии дала показания о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 28 июля 2019 года она находилась дома вместе со своим мужем ФИО9 Около 13 час. 00 мин. они с мужем легли спать. В комнате, на ручке шифоньера, висела принадлежащая ей сумка. Около 13 час. 40 мин. она увидела в комнате неизвестного мужчину, у которого в руках находился ее кошелек. Она закричала мужчине: «Верни кошелек!». Мужчина проигнорировал ее слова и выбежал из дома на улицу. Она побежала следом за ним, продолжая кричать ему, чтобы он вернул кошелек, но мужчину побежавшего в сторону городского рынка по ул. Калинина г. Гусь-Хрустальный она не догнала. О произошедшем она рассказала мужу. В кожаном кошельке красного цвета находились денежные средства в сумме 2 300 руб., купюрами достоинством – 1 000 руб., 500 руб., двумя купюрами достоинством 200 руб. и четыре купюры достоинством 100 руб., а так же банковские карты банка «Сбербанк» в количестве двух штук. Денежные средства с банковских карт списаны не были, так как она их сразу заблокировала. С шифоньера в комнате была похищена скидочная карта магазина «Пятерочка». О случившемся она сообщила в полицию. Сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография мужчины, на которой она узнала ФИО1, совершившего хищение кошелька с денежными средствами и картами. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ее кошелек был обнаружен в мусорном контейнере около <...>. Общий ущерб от хищения составляет 2 300 руб. (том 1 л.д. 114-115, том 2 л.д. 17-18).

Согласно сообщению ФИО5, зарегистрированному КУСП № 11969 от 28.07.2019 неизвестный мужчина из <...> похитил кошелек и скрылся с ним с места происшествия (том 1 л.д.72).

ФИО5 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП №11969 от 28.07.2019 года, в котором просит принять меры к розыску лица, зашедшего в ее квартиру и похитившего кошелек с денежными средствами в сумме 2 300 руб. и банковские карты (том 1 л.д.73).

В ходе осмотра места происшествия 28 июля 2019 года была осмотрена кв. <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО5 указала на место в комнате, где находилась ее сумка, из которой неизвестный мужчина 28.07.2019 года похитил ее кошелек с денежными средствами (том 1 л.д. 74-78 с фототаблицами).

Показаниями свидетеля ФИО9 и аналогичным по содержанию показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, которые сообщили, что 28 июля 2019 года они находились дома с ФИО5 Около 13 час. 00 мин. он (ФИО9) с женой легли спать. ФИО10 легла спать в другой комнате. Входная дверь квартиры была открыта, так как дома было жарко. В комнате на ручке шифоньера висела дамская сумка его жены. Около 13 час. 40 мин. они (ФИО9 и ФИО10) проснулись от крика ФИО5, которая забежала с улицы в дом, и сообщила, что когда они спали, она увидела в комнате неизвестного мужчину у которого в руках находился ее кошелек, ранее лежавший в сумке. Когда мужчина уходил из комнаты, жена закричала ему: «Верни кошелек!», но мужчина ее требования проигнорировал и выбежал из дома на улицу. ФИО5 побежала за ним следом, продолжая кричать, чтобы он вернул кошелек. Мужчина убежал в сторону городского рынка по ул. Калинина г.Гусь-Хрустальный. Со слов ФИО5 им стало известно, что в кошельке находились денежные средства в сумме 2 300 руб. и две банковские карты «Сбербанк», которые ФИО5 сразу заблокировала. С шифоньера была похищена скидочная карта магазина «Пятерочка». О случившемся было сообщено в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что хищение имущества совершил ФИО1 (том 1 л.д.117-118, том 1 л.д.125 - 126).

В ходе осмотра места происшествия от 28 июля 2019 года осмотрен мусорный контейнер, расположенный на площадке рядом с <...> г. Гусь-Хрустальный. Внутри контейнера обнаружен кошелек красного цвета, который был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан печатью № 1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (том 1 л.д. 85-87), который осмотрен 1.08.2019 (том 1 л.д.120-122 с фототаблицей), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен ФИО5 по принадлежности (том 1 л.д. 123-124).

Данными протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2019 года с участием ФИО1 в ходе которого у последнего изъяты скидочная карта магазина «Пятерочка», 4 купюры достоинством по 50 руб. каждая и 1 купюра достоинством 100 руб., похищенные у ФИО5 (том 1 л.д.93-94 с фототаблицей), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцу ФИО5 (том 1 л.д. 123-124).

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, они представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств открытого хищения имущества 28 июля 2019 года около 13 час. 40 мин., принадлежащего ФИО5 и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО5 и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд полагает, что следственные действия с участием ФИО1, проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, ввиду чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поэтому суд полагает необходимым заложить показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 45-51) в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей ФИО5 и показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд закладывает их в основу обвинения ФИО1

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО5 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО5 полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

О наличии у ФИО1 корыстного мотива и прямого умысла на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 свидетельствуют обстоятельства, предшествующие ему и последующее за ним.

Суд установил, что событие преступления имело место 28 июля 2019 года около 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь в кв. <адрес>, с корыстным умыслом, направленным на завладение имуществом, принадлежащим ФИО5 противоправно и безвозмездно завладел кошельком с денежными средствами, с целью их незаконного присвоения. Подсудимый осознавал, что его преступные действия очевидны для потерпевшей ФИО5 которые носят открытый характер. Таким образом, подсудимый ФИО1 несмотря на требования ФИО5 вернуть принадлежащее ей имущество (кошелек с денежными средствами), принадлежащими ФИО5 в размере 2 300 руб., скрылся с места совершения преступления. Похищенным ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, часть денежных средств была им потрачена, а впоследствии часть денег в размере 300 руб. была изъята у ФИО1 сотрудниками полиции. Преступление является оконченным.

При совершении открытого хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение 28 июля 2019 года около 13 час. 40 мин. ФИО1 открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5 и причинения в результате хищения последней материального ущерба в размере 2 300 руб. который указан в обвинении и не оспаривается стороной защиты.

Размер ущерба, определен из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО5 и признается судом достоверным.

Оценивая приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 13.02.2020 (том 3 л.д. 45-51).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании явствует, что в начале августа 2019 года, не исключает, что это было 08 августа 2019 года около 12 час., проходя мимо одного из одноэтажных домов, расположенных по ул. Карла Маркса г. Гусь-Хрустальный, он решил зайти на территорию указанного дома, чтобы нарвать яблок. Территория данного дома огорожена забором из кирпича, вход во двор дома осуществляется через металлические ворота и калитку. Он открыл калитку, которая на запорное устройство была не заперта и прошел на территорию данного дома. Поскольку во дворе дома никого не было, он решил проникнуть в него, чтобы похитить ценное имущество, которое впоследствии можно было продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Открыв не запертую дверь, ведущую в жилую часть дома он прошел в комнату, и из первого ящика комода, из шкатулки черного цвета похитил золотые украшения: кольцо (перстень) из металла желтого цвета с камнем из крупного янтаря, кольцо из металла желтого цвета с камнем из янтаря небольшого размера, в виде ромба, кольцо из металла желтого цвета, узкое с камнем розового цвета, кольцо из металла желтого цвета, со вставкой с края в виде треугольника с несколькими бесцветными камнями, кольцо из металла светлого цвета (возможно белое золото), узкое без камней, пару сережек из металла желтого цвета, в виде капелек, пару сережек из металла светлого цвета (возможно белое золото), с прозрачными камнями, цепочку из металла желтого цвета с узким плетением, с крестиком из металла желтого цвета, цепочку из металла желтого цвета, узкого плетения, с подвеской в виде кольца из металла желтого цвета. Золотые изделия он положил в карман своей куртки, после чего вышел из этого дома. По дороге он встретил своего знакомого ФИО11, которому он показал похищенные изделия из золота, поинтересовавшись, кому их можно продать. После этого, с ФИО11 они пошли к ФИО12, проживающему на ул. Красноармейская г. Гусь-Хрустальный. Он (ФИО1) остался стоять на улице, а ФИО11 пошел к ФИО12 которому продал золотые изделия за 9 000 руб. Впоследствии указанные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания.

ФИО1 обратился с явкой с повинной 13.09.2019, в которой собственноручно указал, что в августе 2019 года он совершил хищение золотых изделий из квартиры, расположенной в доме по ул. Карла Маркса г. Гусь-Хрустальный (том 2 л.д. 70-71).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными суду, из которых следует, что в августе 2019 года она обнаружила пропажу драгоценностей из белого и желтого золота из шкатулки, хранящейся у нее дома в ящике шкафа в <адрес>. В указанной квартире она проживает с матерью и мужем. Калитка во двор и квартиру открыта практически всегда. В один из дней она работала в теплице, выходя из которой увидела, что кто-то вышел и закрылась дверь, мама также сообщила ей, что кто-то заходил в дом, но кто именно, она не видела. У нее были похищены: кольцо (перстень) из желтого золота, 585 пробы с янтарем, весом 5 гр., стоимостью 15 000 руб.; кольцо из желтого золота, 585 пробы с янтарем, весом 2,5 гр., стоимостью 10 000 руб.; кольцо из желтого золота, 585 пробы, с гранатом розового цвета, весом 2,7 гр., стоимостью 12 000 руб.; кольцо из желтого золота, 585 пробы с тремя бриллиантами, весом 4,5 гр., стоимостью 15 000 руб.; кольцо из белого золота, весом 2,47 гр., стоимостью 12 000 руб.; пара сережек из желтого золота, 585 пробы, весом 3,15 гр., стоимостью 15 000 руб.; пара сережек из белого золота, весом 2,45 гр., стоимостью 12 000 руб.; золотая цепочка, 585 пробы, весом 2,4 гр., стоимостью 8 000 руб., крестик золотой, 585 пробы, весом 1,4 гр., стоимостью 5 000 руб.; золотая цепочка из желтого золота, 585 пробы, весом 2,3 гр., стоимостью 7 000 руб.; подвеска, 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью 2 000 руб., на общую сумму 113 000 руб. Ущерб оценивала путем сравнения цен на похожие ювелирные изделия в магазинах. Ущерб в размере 113 000 руб. является для нее значительным, т.к. доход ее семьи составляет около 50 000 руб. в месяц (8 000 руб. ее заработная плата и по 17 000 руб. пенсии ее и мужа), из которого они оплачивают коммунальные услуги в размере около 8 000 руб., кредитных обязательств не имеется. Наказание подсудимому оставила на усмотрение суда.

ФИО3 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП № 13316 от 20.08.2019 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в начале августа 2019 года похитило принадлежащие ей ювелирные изделия (том 2 л.д. 40).

Данными протокола осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года в ходе которого была осмотрена кв. <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что в первом ящике комода в комнате находилась шкатулка черного цвета с ювелирными украшениями, которые в ходе осмотра обнаружены не были (том 2 л.д. 44-51 с фототаблицами).

Согласно протоколу выемки от 30.09.2019 с участием потерпевшей ФИО3 у последней изъяты три бирки на золотые изделия 585 пробы: кольцо, и двух пар серег (том 2 л.д.86).

Данными протокола осмотра предметов от 30 сентября 2019 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 были осмотрены три бирки на похищенные у нее из кв. <адрес> ювелирные золотые украшения 585 пробы: кольцо с фианитом и двух пар серег (том 2 л.д. 87-88), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО3 (том 2 л.д. 89-90).

Согласно справкам ИП «ФИО13.» и ООО Ломбард «Сатурн плюс» от 28.07.2020 по состоянию на 08.08.2019 стоимость 1 гр нового ювелирного изделия из золота 585 пробы находилась в диапазоне от 2 700 до 3 900 руб. в зависимости от типа ювелирного изделия, дизайна, наличия и характеристики вставок (вес, чистота, цвет, качество огранки), состав сплава, веса драгоценного металла, а оценка имущества принимаемого в ломбард по состоянию на указанную дату производилась по цене 1 694 руб. за 1 гр с учетом кредита в размере 1 400 руб. за 1 гр. (том 3 л.д.166, л.д.167).

Показаниями свидетеля ФИО11, на предварительном следствии из которых видно, что в начале августа 2019 года, в районе ул. Луначарского г. Гусь-Хрустальный он встретил своего знакомого ФИО1, который поинтересовался у него кому можно продать золотые изделия. ФИО1 он сообщил, что золотые изделия может приобрести его знакомый ФИО12 При этом, ФИО1 показал ему золотые изделия: несколько колец, серег, цепочек и подвесок. После этого они направились к ФИО12, проживающему на ул. Красноармейская г. Гусь-Хрустальный. ФИО1 передал ему (ФИО11) золотые изделия, а он в свою очередь предложил ФИО12 купить золотые украшения. ФИО12 приобрел за все переданные ФИО1 золотые изделия 9 000 руб., а вырученные денежные средства он отдал ФИО1 (том 2 л.д. 96-97).

В ходе очной ставки от 08 октября 2019, свидетель ФИО11 дал показания, которые в полном объеме подтвердил ФИО1 о том, что в начале августа 2019 года он встретил ФИО1, который показал ему изделия из золота (несколько колец, серег, цепочек, подвесок) и попросил их продать. Золотые украшения по просьбе ФИО1 он продал за 9 000 руб. ФИО12, а вырученные деньги передал ФИО1 (том 2 л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля ФИО12 который на предварительном следствии сообщил, что в начале августа 2019 года к нему домой пришел ФИО11, который предложил приобрести золотые изделия, на что он согласился и купил у последнего украшения, среди которых были кольцо с камнем светлого цвета, серьги в виде капелек. За все золотые изделия он заплатил ФИО11 9 000 руб. В настоящее время указанные золотые изделия у него отсутствуют, так как он их перепродал (том 2 л.д. 82-83).

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств тайного хищения в начале августа 2019 года, но не позднее 08 августа 2019 года около 12 час. 00 мин. имущества принадлежащего ФИО3 и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд полагает, что следственные действия с участием ФИО1, проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, ввиду чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поэтому суд полагает необходимым заложить показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 45-51) в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей ФИО3, данные суду и показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд закладывает показания вышеозначенных потерпевшей и свидетелей в основу обвинения ФИО1

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО3 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО3 полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 в начале августа 2019 года, но не позднее 08 августа 2019 года около 12 час. 00 мин. через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО3, которым является кв. <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел золотыми изделиями (кольцами, серьгами, подвесками) 585 пробы на общую сумму 113 000 руб., принадлежащими потерпевшей Вороновой Л.Ф, причинив последней материальный ущерб в указанном размере и распорядившись похищенным по своему усмотрению, впоследствии продав их через ФИО11 за 9 000 руб. ФИО12, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды: спиртное и продукты питания. С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО3, и причинения ей в результате хищения ущерба в размере 113 000 руб., который является для нее значительным.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего Вороновой Л.Ф и причинения ей в результате кражи материального ущерба в размере - 113 000 руб. Преступление является оконченным.

Таким образом, у подсудимого был корыстный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО3 с целью его незаконного присвоения.

Размер ущерба определен из показаний потерпевшей ФИО3, подтвержден документально, не оспаривается стороной защиты и признается судом достоверным. Оснований полагать, что стоимость похищенного на 08 августа 2019 года и определенного потерпевшей с учетом типа ювелирных изделий, дизайна, наличия и характеристик вставок, веса драгоценного металла, значительно превышает рыночную стоимость на момент хищения имущества ювелирных изделий не имеется.

С учетом соразмерности похищенного имущества в размере 113 000 руб. ежемесячному доходу потерпевшей ФИО3, и значимости для нее, причиненного ущерба и ее имущественного положения, состоящего из общего ежемесячного дохода ее семьи, состоящего из ее заработной платы в размере 8 000 руб., пенсионных выплат ее и мужа на общую сумму 34 000 руб. из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 8 000, суд признает обоснованным совершение подсудимым преступления по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО1 по совершенному преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 13.02.2020 (том 3 л.д. 45-51).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании усматривается, что 10.08.2019 около 14 час. он решил совершить кражу ценного имущества из частных домов, расположенных на ул.Октябрьская г.Гусь – Хрустальный, которое впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное. Он увидел, что в одном из жилых одноэтажных домов открыта калитка, ведущая во двор дома. Войдя во двор дома его увидела женщина и спросила, что он тут делает. Чтобы отвести от себя подозрения, он ответил, что ищет своего знакомого, назвав выдуманную фамилию. Женщина сказала ему, что такие здесь не живут и тогда он ушел. С целью кражи он пошел к соседнему дому, где калитка ведущая во двор была открыта. Он прошел во двор дома и увидел входную дверь, которая вела в террасу другой квартиры. Дверь ведущая в террасу была приоткрыта и в ней никого не было. Пройдя внутрь террасы, со стола он похитил сенсорный мобильный телефон серебристого цвета. Похищенный телефон он продал за 300 руб. неизвестному мужчине около городского рынка, а вырученные деньги потратил на спиртное.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными суду, согласно которым он проживает в кв <адрес>. В квартиры № 1 и № 4 вход общий. 10.08.2019 он, вместе с женой и младшим сыном, весь день находился дома, калитка во двор и дверь в террасу были открыты. Принадлежащий ему телефон марки «Honor 9 – STF» лежал на столе в террасе. Около 23 час. он обнаружил отсутствие телефона. Сын с помощью сети «Интернет» отследил передвижение телефона, установив, что в 14 час. 35 мин. телефон начал движение из их дома до ул. Интернациональной г. Гусь-Хрустальный Владимирской области. На следующий день соседи (ФИО14, ФИО15 и ФИО16) сообщили ему, что какой-то худощавый, смуглый человек ростом выше 1 м 80 см несколько раз заходил во двор дома, после чего, он (ФИО2) обратился в полицию. Телефон был приобретен в декабре 2017 года за 25 000 руб. В настоящее время, телефон ему возвращен, с учетом износа, он оценивает его в 10 000 руб., претензий к подсудимому не имеет. Сим – карта с номером 8-920-628-70-27 оператора «Yota» была восстановлена бесплатно, карта памяти в телефоне отсутствовала. Доход его семьи составляет 73 000 руб. ежемесячно (30 000 руб. его заработная плата, 23 000 руб. заработная плата жены и 20 000 руб. его военная пенсия), из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере около 4 000 руб., кредитных обязательств не имеется, несовершеннолетних детей на иждивении нет. Ущерб в 10 000 руб. является для него значительным, поскольку телефон ему был подарен сыном в декабре 2017 года и на момент приобретения подарка стоимость телефона составляла значимую сумму. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП №13041 от 15.08.2019 в котором просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое 10 августа 2019 года в период времени с 14 час. до 22 час. 15 мин. совершило кражу мобильного телефона «Honor 9 – STF» из террасы <адрес> (том 1 л.д.223).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 августа 2019 года у участвующего в осмотре ФИО2 изъята коробка из-под похищенного мобильного телефона марки «Honor 9 - STF» (том 1 л.д. 226-228 с фототаблицами).

В ходе осмотра места происшествия 15 августа 2019 года осмотрена кв. <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на стол, расположенный в террасе данной квартиры с которого был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 9 - STF» серебристого цвета (том 1 л.д. 229-233 с фототаблицами).

Согласно справке ИП «GSM City» стоимость мобильного телефона «Honor 9 - STF» в период с декабря 2017 по 10.08.2019 года по состоянию на 10.08.2019 года составляет 10 550 руб. (том 3 л.д. 168).

Показаниями свидетеля ФИО16, которая на предварительном следствии сообщила, что с семьей она проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 проживает в соседнем доме №14 по л.Октябрьская г.Гусь-Хрустальный. 10.08.2019 в около 14 час. 30 мин. на территорию двора ее дома зашел неизвестный мужчина, который спросил про некоего ФИО17. Ответив мужчине, что такой здесь не проживает, она выгнала мужчину со двора. На следующий день от соседа ФИО2 ей стало известно, что у него из квартиры пропал мобильный телефон, которому она рассказала о том, что 10.08.2019 к ним во двор заходил незнакомый, подозрительный мужчина. 06.02.2020 в ходе предъявления лица для опознания, она указала на фотографию ФИО1, который 10.08.2019 заходил во двор ее дома (том 2 л.д. 12-13, 188-189).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 06 февраля 2020 года ФИО16 опознала по фотографии ФИО1, как мужчину, который 10.08.2019 года в дневное время заходил к ним во двор дома №12 по ул.Октябрьская г. Гусь-Хрустальный (том 2 л.д.185-187).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она с мужем ФИО2 проживает в кв.<адрес>. Их дом разделен на три квартиры, территория дома огорожена забором. Вход в квартиру №2 отдельный. Калитка, ведущая на территорию участка является общей для двух квартир, которую как правило днем на запорное устройство они не закрывают. 10 августа 2019 года в течение дня, она и ее муж, а также соседи ФИО2 с женой находились дома. Вечером того же дня от брата ее мужа ФИО2 им стало известно, что из квартиры ФИО2 пропал принадлежащий последнему мобильный телефон. На следующий день соседка ФИО16, проживающая в д. № 12, сообщила, что 10.08.2019 к ней в дом заходил неизвестный мужчина, которого она выгнала. За пару дней до пропажи у ФИО2 телефона, на своем дворе она видела незнакомого мужчину, который интересовался каким то Артуром. Она ответила мужчине что такой здесь не проживает, после чего последний ушел. 05.02.2020 в ходе предъявления лица для опознания, по фотографии она опознала ФИО1, который за пару дней до 10.08.2019 заходил к ним во двор их д. №14, по ул.Октябрьская, г.Гусь – Хрустальный (том 2 л.д. 177-178, 183-184).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 05 февраля 2020 года ФИО14 опознала по фотографии ФИО1, как мужчину, который за пару дней до 10.08.2019 года заходил к ним во двор д<адрес> (том 2 л.д.180-182).

Показаниями свидетеля ФИО18, сообщившего, что он подрабатывает таксистом на личном автомобиле марки «ВАЗ 2111» гос. номер № регион. В августе 2019 года, в дневное время на стоянку такси, расположенную напортив входа в городской рынок по ул. Калинина г.Гусь-Хрустальный подошел мужчина и предложил купить у него мобильный телефон марки «Хонор», в корпусе серебристого цвета за 300 рублей. За указанную сумму он приобрел у мужчины мобильный телефон, который он (ФИО18) передал в пользование своему сыну ФИО19 (том 2 л.д. 216-217).

Показаниями свидетеля ФИО19, который на следствии дал показания о том, что в августе 2019 года его отец ФИО18 передал ему в пользование мобильный телефон марки «Honor 9 - STF» в корпусе серебристого цвета, который приобрел на городском рынке. 24 сентября 2019 года он (ФИО19) установил на телефон сим-карту Теле-2 № 8№, зарегистрированную на его имя и пользуется данным гаджетом по настоящее время (том 2 л.д.211-212).

Согласно протоколу выемки от 11 февраля 2020 года у ФИО19 изъят мобильный телефон марки «Honor 9 - STF», похищенный ФИО1 у ФИО2 (том 2 л.д. 215), который был осмотрен 12 февраля 2020 года с участием потерпевшего ФИО2 и опознан последним как принадлежащее ему имущество, похищенное 10.08.2019 года из кв. <адрес> (том 2 л.д. 219-223), указанный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО2 (том 2 л.д. 224-225).

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств тайного хищения 10 августа 2019 года около 14 час. 35 мин. имущества принадлежащего ФИО2 и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО18 и ФИО19, иными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд полагает, что следственные действия с участием ФИО1, проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, ввиду чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поэтому суд полагает необходимым заложить показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 45-51) в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего ФИО2 данные суду и показания свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО18 и ФИО19, в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд закладывает показания вышеозначенных потерпевшего и свидетелей в основу обвинения ФИО1

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2 полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 10 августа 2019 года около 14 час. 35 мин. через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО2, которым является кв. № <адрес> откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО2: мобильным телeфоном марки «Honor 9 - STF», распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его за 300 руб. неизвестному мужчине около городского рынка, а вырученные деньги потратил на спиртное. С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и причинения ему в результате хищения материального ущерба в размере 10 000 руб.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и причинения ему в результате кражи материального ущерба в размере - 10 000 руб. Преступление является оконченным.

Таким образом, у подсудимого был корыстный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО2 с целью его незаконного присвоения.

Размер ущерба определен из показаний потерпевшего ФИО2, подтвержден документально, не оспаривается стороной защиты и признается судом достоверным.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинению, последнему вменяется совершение тайного хищения имущества потерпевшего ФИО2 с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Вместе с тем, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных суду усматривается, что доход его семьи составляет 73 000 руб. ежемесячно (30 000 руб. его заработная плата, 23 000 руб. заработная плата жены и 20 000 руб. его военная пенсия), из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере около 4 000 руб., иждивенцев и кредитных обязательств не имеет. Потерпевший указал, что ущерб от хищения телефона марки «Honor 9 - STF», который оценен им с учетом эксплуатации в 10 000 руб. является для него значительным, поскольку телефон ему ценен как подарок, приобретенный его сыном в конце 2017 года и на момент приобретения подарка стоимость телефона составляла значимую сумму в 25 000 руб.

Таким образом, учитывая соотношение совокупного дохода потерпевшего и стоимость похищенного ФИО1 имущества на момент совершения преступления в размере 10 000 руб. при отсутствии в материалах дела каких-либо документов о доходах, материальном и имущественном положении потерпевшего, обосновывающих значительность причиненного ущерба, достоверных доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего и его семьи, а также, что хищением телефона марки «Honor 9 - STF» потерпевший и его семья были поставлены в затруднительное, тяжелое материальное положение не усматривается и в достаточной степени не свидетельствуют о наличии указанного квалифицирующего признака в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из обвинения ФИО1, а действия ФИО1 по совершенному преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду обвинения ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО6

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого давать пояснения относительно предъявленного обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 13.02.2020 (том 3 л.д. 45-51).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании усматривается, что 11.08.2019 года после 13 час., он находясь на ул. Карла Маркса г.Гусь - Хрустальный, с целью кражи ценного имущества через незапертую калитку, проник на территорию каменного, двухэтажного дома. Дверь в дом была открыта. Находясь в прихожей, из дамской сумки он похитил кошелек светло - зеленого цвета, а также денежные средства одной 5 000 купюрой, которые лежали на тумбе. Находясь во дворе, ему встретилась женщина, которая спросила зачем он заходил к ним в дом. Он ответил, что ищет своего знакомого, после чего покинул территорию данного дома. По дороге он осмотрел кошелек, в нем оказались денежные средства около 2 000 руб. Кошелек он выбросил. Часть похищенных денег он потратил на продукты питания и спиртное, а оставшиеся денежные средства около двух с половиной тысяч он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Показаниями потерпевшей ФИО6 сообщившей на предварительном следствии о том, что она с супругом и сыновьями проживает в кв. <адрес>. В доме проживает две семьи. Вход во двор осуществляется через калитку. 11.08.2019 после 13 час. она находилась дома. Калитка и входная дверь в квартиру на запорное устройство заперты не были. Около 13 час. 50 мин. она находясь в гостиной увидела как в квартиру кто - то зашел, пройдя в прихожую. После этого она услышала шаги выходящего человека. Выйдя во двор она увидела направлявшегося к калитке мужчину, которого спросила, что он здесь делает. Она поняла, что указанный мужчина заходил к ней в квартиру и мог что-то похитить. Проверив свою сумку, находящуюся в прихожей она обнаружила отсутствие кошелька из кожзама светло - зеленого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 руб., купюрами по 500, 200, 100 руб. Кроме того, с тумбы в прихожей была похищена денежная купюра достоинством 5 000 руб. Кошелек она приобретала за 700 руб. в 2018 году, оценивает его в 500 руб., поскольку кошелек был в хорошем состоянии. Ущерб от хищения в сумме 7 000 руб. для нее значительным не является. С ее участием было проведено опознание в ходе которого она опознала мужчину, проникшего в ее квартиру и похитившего кошелек и денежные средства, которым оказался ФИО1 (том 1 л.д. 174-176, 188-189).

Согласно сообщению ФИО6, зарегистрированному КУСП № 12789 от 11.08.2019 из дома похищен кошелек с денежными средствами (том 1 л.д.147).

ФИО6 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, зарегистрированным КУСП №12789 от 11.08.2019 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11 августа 2019 года около 13 час. 50 мин. из ее дома по ул. Карла Маркса г. Гусь-Хрустальный похитило кошелек стоимостью 700 руб. и денежные средства в сумме 6 500 руб. (том 1 л.д. 146).

Данными протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2019 года в ходе которого осмотрена кв<адрес>. Участвующая в осмотре ФИО6 указала на сумку из которой был похищен кошелек с деньгами и тумбу, с которой была похищена денежная купюра достоинством 5 000 руб. (том 1 л.д. 148-153 с фототаблицами).

Данными протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2019 года в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на калитку в кв. № 2 вышеуказанного дома и показал, что из данной квартиры, в которую он вошел через открытую дверь, 11.08.2019 года около 13 час. 50 мин. похитил из сумки кошелек с деньгами и купюру достоинством 5 000 руб. (том 1 л.д. 157-159 с фототаблицами).

Сведениями, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от 11.08.2019 в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <...> г. Гусь-Хрустальный. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на мусорный контейнер находящийся на данном участке и показал, что в данный контейнер он выбросил кошелек, похищенный им из <...> (том 1 л.д. 160-162 с фототаблицами).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2019 у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 2 300 руб. (1 купюра достоинством 1 000 руб., 2 купюры по 500 руб. каждая, 1 купюра в 200 руб., 1 купюра достоинством 100 руб.). Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это оставшаяся часть денежных средств, похищенных им 11.08.2019 года из квартиры д. № (том 1 л.д.163-166 с фототаблицами).

Данными протокола осмотра предметов от 12.08.2019 в ходе которого с участием потерпевшей ФИО6 осмотрены денежные средства в сумме 2 300 руб. достоинством: в 1 000 руб., 2 купюры по 500 руб. каждая, 1 купюра 200 рублей, 1 купюра в 100 руб., изъятые 11.08.2019 года у ФИО1 (том 1 л.д. 177-179 с фототаблицей), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО6 (том 1 л.д.180, л.д.181-182).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 12.08.2019 потерпевшая ФИО6 опознала в ФИО1 мужчину, который 11.08.2019 в обеденное время вышел из ее квартиры по ул. Карла Маркса г. Гусь-Хрустальный, после чего она обнаружила пропажу денежных средств и кошелька (том 1 л.д. 183-185).

В ходе очной ставки от 12.08.2019 года ФИО6 подтвердила свои показания о том, что 11.08.2019 после 13 час. 50 мин. после ухода ФИО1 из ее кв. № 2, <...> обнаружила пропажу денежных средств в размере 1 500 руб., 5 000 руб. и кошелька (том 1 л.д. 186-187).

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, содержание которых подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств тайного хищения 11 августа 2019 года около 13 час. 50 мин. имущества принадлежащего ФИО6 и согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО6 доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Суд полагает, что следственные действия с участием ФИО1, проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, ввиду чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами, поэтому суд полагает необходимым заложить показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (том 3 л.д. 45-51) в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд закладывает показания потерпевшей в основу обвинения ФИО1

Оснований для оговора потерпевшей, либо ее иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6 объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6 полностью доказанной.

Давая окончательную юридическую оценку действиям ФИО1 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 11 августа 2019 года около 13 час. 50 мин. через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО6, которым является кв. <адрес> откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО6 кошельком стоимостью 500 руб. в котором находились деньги в сумме 1 500 руб., а также денежными средствами 5 000 руб. одной купюрой, причинив последней материальный ущерб в размере 7 000 руб. и распорядившись похищенным по своему усмотрению, потратив часть вырученных денежных средств на личные нужды, а другую часть в сумме 2 300 у него изъяли сотрудники полиции. С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и причинения ей в результате хищения материального ущерба в размере 7 000.

При совершении хищения чужого имущества ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, он выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО6 и причинения ей в результате кражи материального ущерба в размере - 7 000 руб. Преступление является оконченным.

Таким образом, у подсудимого был корыстный умысел, направленный на завладение имуществом ФИО6 с целью его незаконного присвоения.

Размер ущерба определен из показаний подсудимого, потерпевшей ФИО6, не оспаривается стороной защиты и признается судом достоверным.

Таким образом, действия ФИО1 по совершенному преступлению, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 суд исходит из следующих данных.

ФИО1 находится под консультативно - лечебным наблюдением у врача психиатра (том 3 л.д.3).

Согласно заключениям комиссии экспертов № 13а, №14а от 10.01.2020 у ФИО1 Однако указанные особенности психики ФИО1, выражены не столь значительно, и не лишали его на период правонарушений способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушениям, у него не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 155-158, л.д.163-166).

С учетом вышеуказанных медицинских заключений, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, поскольку адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершений преступлений не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. Подсудимый в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер своих действий, что не даёт основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание отсутствие сведений о наблюдении подсудимого у врача нарколога (том 3 л.д. 4), согласно ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого (том 2 л.д. 155-158, л.д.163-166, том 3 л.д.3, л.д.124), полностью признавшего вину в совершенных преступлениях и чистосердечно раскаявшегося в содеянном. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает явки с повинной ФИО1 от 29.07.2019 и 13.09.2019, по фактам хищения имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО3 (том 1 л.д. 90, том 2 л.д. 70-71), объяснения ФИО1 от 11.07.2019, 11.08.2019, 15.08.2019, данные им до возбуждения уголовных дел, в которых он подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, по фактам хищения имущества, принадлежащего «ИП ФИО4о», ФИО6, ФИО2 (том 1 л.д.20-21, л.д.156, л.д. 234 соответственно), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем (том 1 л.д.93-94, л.д. 85-87, л.д. 157-159, 160-162, л.д. 163-166, том 3 л.д. 45-51).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, несмотря на доводы защиты как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания виновному в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Между тем, при определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим (том 3 л.д.7-11, л.д.15-20, л.д.22-24, л.д.25-28, л.д.35-38, л.д.140-144, л.д.147), спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (22.03.2019) совершил пять умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, отнесенных уголовным законом к категориям средней и тяжких преступлений, в условиях рецидива преступлений, который является опасным, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (том 3 л.д.6), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, поддерживающее связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на профилактические беседы не реагирующее (том 3 л.д.13).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний и конкретные обстоятельства их совершения, учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда не оказало на подсудимого должного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, применения положений ст.73 УК РФ, в связи с установленными п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ ограничениями назначения условного осуждения.

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 полагает возможным не назначать дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ - 12.08.2019 (том 1 л.д.192-195). Постановлением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 мес. 00 сут., т.е по 11 октября 2019 года включительно (том 1 л.д. 215-217). Срок содержания ФИО1 под стражей продлен постановлениями суда: от 10 октября 2019 года на срок 2 мес. 08 сут., а всего до 4 мес. 8 сут., т.е по 19 декабря 2019 года включительно (том 2 л.д.30-33), 17 декабря 2019 года на 1 мес. 23 сут., всего до 6 мес. 00 сут., т.е по 11 февраля 2020 года включительно (том 2 л.д.124-126), 07 февраля 2020 на 1 мес. 00 сут., всего до 7 мес. 00 сут., т.е по 11 марта 2020 года включительно (том 2 л.д.196-199). При назначении дела к слушанию, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 судом оставлена без изменения на срок 6 мес. 00 сут., т.е по 25.08.2020 включительно (том 3 л.д. 94-95).

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 10.12.2009, которым был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей до вынесения приговора с 12.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: кошелек красного цвета, скидочную карту магазина «Пятерочка», 4 купюры достоинством по 50 руб. каждая и 1 купюру достоинством 100 руб. – оставить по принадлежности владельцу ФИО5 (том 1 л.д. 123-124); денежные средства в сумме 2 300 руб.: одну купюру в 1 000 руб., 2 купюры по 500 руб. каждая, 1 купюру 200 руб., 1 купюру в 100 руб. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6 (том 1 л.д.180, л.д.181-182); три бирки на ювелирные золотые украшения 585 пробы – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 (том 2 л.д. 89-90); СД - диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле (том 2 л.д. 131, том 3 л.д.85); мобильный телефон марки «Honor 9 - STF» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (том 2 л.д. 224-225).

Адвокат Сорокина Н.В. обратилась с заявлением о выплате ей из федерального бюджета вознаграждения за 6 дней фактической занятости в сумме 10 080 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание фактическую занятость адвоката Сорокиной Н.В. в течение 6 дней (04.03.2020, 12.03.2020, 10.06.2020, 30.06.2020, 15.07.2020, 30.07.2020) при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 выплате из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 080 руб., исходя из подпункта «б» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, из расчета 1 680 руб. за 1 судодень соответственно.

Учитывая возраст ФИО1 и его трудоспособность, отсутствие иждивенцев и инвалидности, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек полностью, либо частично, суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы ФИО1, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сорокиной Н.В. за оказание ею, по назначению суда, юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества, принадлежащего «ИП ФИО4») на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2) на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6) на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок лишения свободы время задержания ФИО1 и содержания под стражей до вынесения приговора с 12.08.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек красного цвета, скидочную карту магазина «Пятерочка», 4 купюры достоинством по 50 руб. каждая и 1 купюру достоинством 100 руб. – оставить по принадлежности владельцу ФИО5; денежные средства в сумме 2 300 руб.: одну купюру в 1 000 руб., 2 купюры по 500 руб. каждая, 1 купюру 200 руб., 1 купюру в 100 руб. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; три бирки на ювелирные золотые украшения 585 пробы – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3; СД - диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Honor 9 - STF» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сорокиной Н.В. за оказание ею по назначению суда юридической помощи в течение 6 дней участия в судебном разбирательстве в ходе судебного разбирательства в размере 10 080 (десять тысяч восемьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.П.Комиссарова