Решение № 2-273/2018 2-273/2018~М-186/2018 М-186/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-273/2018

Дело № 2-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июня 2018 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Корпорация Безопасности» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Корпорация Безопасности» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации и морального вреда, указывая на то, что он согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «Корпорация безопасность», установлен должностной оклад 4 500 рублей при 40-часовой рабочей недели. Истцу за ДД.ММ.ГГГГ было начислено и выплачено 3 915 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 3 195 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 3 195 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 2 237 рублей. Согласно табелям учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал полную рабочую смену, нормальную продолжительность рабочей недели, согласно производственному календарю за каждый соответствующий месяц. Соглашением, заключенным между Правительством Свердловской области, Федерацией профсоюзов Свердловской области и Региональным объединением работодателей Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальной заработной плате в Свердловской области» минимальная заработная плата в Свердловской области: с ДД.ММ.ГГГГ установлено 8 862 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ - 9 217 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 12 смен, получил деньги в сумме 12 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за 18 суток должен получить 21 600 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ за 8 суток 9 600 рублей, всего 31 200 рублей, но каких-либо денежных перечислений на лицевой счет от работодателя не производилось. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил директору ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» в лице ПОВ и предупредил, что увольняется по собственному желанию, в связи с невыплаченной заработной платы и большой задолженностью. По распоряжению директора он ДД.ММ.ГГГГ сдал спец.одежду, за которую в октябре из заработной платы было вычтено 3 000 рублей и личную карточку охранника. Полного расчет произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственную инспекцию труда в Свердловской области с заявлением о проведении проверки деятельности ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» на предмет нарушения трудового законодательства и обязать работодателя выплатить ему невыплаченную в срок заработную плату в размере 31 200 рублей, а также денежную компенсацию за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец от государственной инспекции труда в Свердловской области получил ответ, что в ходе проверки было выявлено, что заработная плата выплачена за фактически отработанное время на основании условий заключенного трудового договора. В связи с тем, что нарушены материальные блага истца, в частности его личное достоинство и честь, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Члены семьи истца вынуждены были искать дополнительный доход, чтобы погасить задолженность по ЖКХ и кредитные обязательства перед банком за 3 месяца, так как другого дохода на тот момент истец не имел. Истец просит обязать ООО ЧОП «Корпорация Безопасность»: произвести начисление и выплату районного коэффициента к заработной плате; начисление и выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда; начисление денежной компенсации согласно ст.236 ТК РФ и выплатить ее в полном размере; выплатить моральный вред в размере 50 000 рублей, окончательный расчет при увольнении, в том числе причитающейся заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, и ФИО3, действующая на основании Устава, пояснили, что заявленные исковые требования им понятны, они их не признают, представили отзыв.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из общих оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ в случае увольнения работника по любому основанию с ним производится полный расчет в день увольнения, т.е. в последний день работы. Исключением из этого правила является предоставление отпуска с последующим увольнением, когда последним днем работы считается последний день отпуска, а окончательный расчет производится в последний рабочий день перед отпуском.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениям с ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» в должности «охранник», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, который, согласно п.п.3.1, 3.3 данного договора действует с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), удостоверением частного охранника (л.д.22) и приказом (распоряжением) о приеме работника № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника ФИО1, трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» и ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении работодателем в форме несвоевременной выплаты заработной выплаты (л.д.7).

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № данным Государственной инспекцией труда в <адрес> на заявление ФИО1 следует, что установленная заработная плата выплачивалась ФИО1 без учета районного коэффициента, а также в размере ниже установленного минимальной заработной платы. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена, кроме того в нарушении ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата фактически выплачивалась один раз в месяц, что подтверждается соответствующими платежными документами. По результатам проверки руководителю ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» выдано предписание о начислении и выплате причитающейся ФИО1 заработной платы, доначисления и выплате заработной платы до размера минимальной заработной платы, доначислении и выплате районного коэффициента к заработной плате, с учетом денежной компенсации, предусмотренного ст.236 Трудового кодекса РФ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ЗЖК вынесено директору ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» ФИО3 предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ЗЖК директор ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» ФИО3 по результатам внеплановой выездной проверки привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела 05 государственного надзора за соблюдением трудового законодательства ЗЖК юридическое лицо ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» по результатам внеплановой выездной проверки привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии с соглашением, заключенного между Правительством Свердловской области, Федерацией профсоюзов Свердловской области и Региональным объединением работодателей Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальной заработной плате в Свердловской области» минимальная заработная плата в Свердловской области составляет с 01 июля 8 862 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ - 9 217 рублей.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем истцу были произведены выплаты заработной платы не полном объеме, а именно заработная плата ФИО1 была не доведена до уровня размера минимальной заработной платы, установленной в Свердловской области.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 02 июля 1987 года N 403/20-155 утвержден районный коэффициент к заработной плате для местности, в которой протекает трудовая функция истца - 1,15.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» в течение ДД.ММ.ГГГГ - 22 рабочих дня, ДД.ММ.ГГГГ - 21 рабочий день, а также 12 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, до его увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, представленными табелями учета рабочего времени.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что работодатель за спорный период времени не начислял и не выплачивал истцу уральский коэффициент к заработной плате.

Суд не принимает представленные стороной ответчика ООО ЧОП «Корпорация безопасности» расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он противоречат установленным судом обстоятельствам.

Суд считает необходимым произвести расчет по заработной плате, с учетом уральского коэффициента, подлежащий выплате истцу со стороны ответчика за проработанный период времени:

за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом полного рабочего времени): 9 217 рублей х 1,15 = 10 599 рублей 55 копеек;

за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом полного рабочего времени): 9 217 рублей х 1,15 = 10 599 рублей 55 копеек;

за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом 12 рабочих дней): ((9 217 рублей : 21 день) х 12 дней) х 1,15 = 6 056 рублей 69 копеек, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в размере 27 255 рублей 99 копеек.

Начисление заработной платы исходя из указанной истцом суммы в размере 1200 рублей за смену противоречит Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штатному расписанию, а также требованиям действующего законодательства.

К показаниям свидетелей УИН, ИСВ, суд относится критически, так как они заинтересованы в исходе дела, их показания при отсутствии допустимых доказательств не могут безусловно свидетельствовать о выполнении истцом работы по указанному им графику, и с оплатой в размере 1200 рублей за смену.

Статьями 114,115 Трудового кодекса РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодных отпусков с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней или 2,33 дня за каждый отработанный месяц.

Исходя из отработанного времени истцом, ФИО1 должна быть оплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней (2,33х3).

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст.ст.121,127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными правовыми актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность).

Таким образом, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 2 523 рубля 36 копеек:

за ДД.ММ.ГГГГ - 29,3 (среднемесячное число календарных дней) х 2 = 58,6;

за ДД.ММ.ГГГГ - 29,3 (среднемесячное число календарных дней) : 31 день х 18 (дата увольнения) = 17,01;

за период работы: 58,6 + 17,01 = 75,61;

27 255 рублей 99 копеек (начисленная заработная плата, с учетом уральского коэффициента) : 75,61 = 360 рублей 48 копеек (средне-дневной заработок) х 7 дней = 2 523 рубля 36 копеек.

Всего, ФИО1 за период работы и с учетом компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть выплачено 29 779 рублей 35 копеек (27255,99 рублей + 2523,36 рублей).

Однако, работодателем в счет погашения задолженности по заработной плате (с учетом уральского коэффициента и уровня размера минимальной заработной платы) были перечислены денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 600 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - 14 282 рубля, что подтверждается, представленными справкой о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, фактический остаток долга по заработной плате работодателя перед истцом составляет 4 097 рублей 35 копеек: (29 779,35 - (10 800 + 600 + 14 282)).

На основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» в пользу истца ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 4 097 рублей 35 копеек.

Как указано в ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России ключевая ставка рефинансирования установлена: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 7,75%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,5%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%.

На основании положения ст.236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Корпорация безопасность» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) в размере 539 рублей 32 копеек (18 979 рублей х 7,75% : 1/150 х 55 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) в размере 218 рублей 26 копеек (18 979 рублей 35 копеек х 7,5% : 1/150 х 23 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) в размере 174 рубля 60 копеек (18 379 рублей 35 копеек х 7,5% : 1/150 х 19 дней);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) в размере 461 рубль 93 копейки (18 379 рублей 35 копеек х 7,25% : 1/150 х 52 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 39 рублей 60 копеек (4 097 рублей 35 копеек х 7,25% : 1/150 х 20 дней).

Таким образом, согласно произведенным расчетам денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, составляет общую сумму в размере 1 433 рубля 71 копейку, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.236 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в размере 4 097 рублей 35 копеек из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Согласно ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что в результате длительной задержки выплаты заработной платы, окончательного расчета были нарушены трудовые права работника ФИО1, суд установил, что истцу причинены нравственные страдания, следовательно, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

На основании указанной нормы права, установив, что со стороны работодателя неправомерные действие в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, принимая во внимание длительность периода нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства дела, оценивает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что в остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО ЧОП «Корпорация Безопасность» государственную пошлину в доход местного суда пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Корпорация Безопасности» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 4 097 (четыре тысячи девяносто семь) рублей 35 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 433 (одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 71 копейка, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Корпорация Безопасности» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 097 рублей 35 копеек, из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Корпорация Безопасности», - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Корпорация Безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.