Апелляционное определение № 33-3317/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья Савицкая А.В. № 33-3317/2025

10RS0008-01-2025-000507-85

2-446/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Павловой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 сентября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лобское-5» по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности (...). Однако за период с ХХ.ХХ.ХХ ей не выплачена заработная плата в размере 140157 рублей. По изложенным в иске основаниям, изменив требования, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ в размере 161 100 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ и по дату вынесения судом решения, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ и по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчика произвести расчет и перечислить страховые взносы и налоговые отчисления за первый квартал и апрель 2025 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Карелия, Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия.

Решением суда с учетом исправления описки определением суда от 11 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Лобское-5» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 83803,50 рублей.

Решение суда о взыскании заработной платы обращено к немедленному исполнению.

С ООО «Лобское-5» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14651,39 рублей, компенсация морального вреда 15 000 рублей.

На ООО «Лобское-5» возложена обязанность предоставить в налоговый орган расчеты по страховым взносам в отношении ФИО1 за первый квартал ХХ.ХХ.ХХ, а также уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с ХХ.ХХ.ХХ, исходя из доходов ФИО1 за указанный период.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

С ООО «Лобское-5» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

С постановленным по делу решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе выражает несогласие с размером взысканной судом задолженности по заработной плате. Так суд первой инстанции, определяя размер задолженности, основывал свои выводы на данных справок о доходах и суммах налога физического лица от ХХ.ХХ.ХХ и не принял во внимание представленные в материалы дела расчетные листки. Однако к материалам дела была приобщена пояснительная записка ООО «Лобское-5», в которой указана информация о том, как были сформированы справки о доходах и суммах налога физического лица от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем судом неправильно определен размер суммы задолженности по заработной плате. Суд не принял как доказательства справки о задолженности по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ, которые содержат подпись руководителя и печать организации. Истец возражает против вывода суда о том, что расчет задолженности не отражает факт комбинированного режима работы, установленного дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ, поскольку данный период не входит в срок действия соглашения и не учитывается при расчете задолженности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о приостановлении деятельности в ХХ.ХХ.ХХ. Обращает внимание, что ответчик выразил согласие с размером задолженности, в связи с чем суд не мог самостоятельно снизить размер взыскиваемых сумм и вышел за пределы возложенных на него полномочий. Также выражает несогласие с размером компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ №№ принята на работу в ООО «Лобское-5» на должность (...) с ХХ.ХХ.ХХ

Согласно п.5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 27780 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ истцу установлен должностной оклад в размере 36150 рублей, а также индивидуальная надбавка за профмастерство в размере 8600 рублей.

Дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ истец переведена на дистанционную работу на неопределенный срок при условии чередования периодов выполнения трудовой функции дистанционно и на стационарном рабочем месте (...)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала, что ООО «Лобское-5» не выплатило ей заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ, что следует из выписок по счетам, открытых на имя истца в АО «ТБанк», АО «АльфаБанк» ((...)

Согласно расчету истца, произведенному исходя из сумм, указанных в расчетных листках за ХХ.ХХ.ХХ, размер невыплаченной заработной платы составляет 161 100 рублей, в том числе, ХХ.ХХ.ХХ – 80 550 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – 80 550 рублей.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ООО «Лобское-5» задолженности по заработной плате за период работы истца с ХХ.ХХ.ХХ

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции исходил из данных справок о доходах и суммах налога физического лица, выданных ООО «Лобское-5», от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 83803,50 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 14249,13 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца действиями работодателя, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его права на оплату труда, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, характер и глубину нравственных страданий и переживаний истца, объем допущенных работодателем нарушений, степень вины работодателя, длительность нарушения работодателем трудовых прав работника, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с невыплатой заработной платы, доказательств причинения вреда деловой репутации, отсутствия иных источников дохода, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Установив, что ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению расчетов по страховым взносам, по уплате страховых взносов за исковой период, суд первой инстанции возложил на ООО «Лобское-5» обязанность предоставить в налоговый орган расчеты по страховым взносам, а также уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца за период с ХХ.ХХ.ХХ, исходя из доходов ФИО1 за указанный период.

Судебная коллегия в полном объеме с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части первой ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данным правам работника корреспондируют обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, шестой, седьмой части второй ст. 22 Трудового кодекса РФ).

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой ст.129 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Как усматривается из искового заявления, истец претендует на получение заработной платы ХХ.ХХ.ХХ в полном объеме.

Из представленных в материалы дела справок ООО «Лобское-5» следует, что работодатель подтверждает наличие задолженности по заработной плате перед истцом по состоянию: на ХХ.ХХ.ХХ в размере 70079 рублей (справка от ХХ.ХХ.ХХ; на ХХ.ХХ.ХХ в размере 70078 рублей (справка от ХХ.ХХ.ХХ

Согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела, за ХХ.ХХ.ХХ истцу начислена заработная плата в сумме 80550 рублей (в т.ч. НДФЛ – 10471 рублей), к выдаче на руки – 70079 рублей ((...) за ХХ.ХХ.ХХ начислена заработная плата в сумме 80550 рублей (в т.ч. НДФЛ – 10471 рублей), к выдаче на руки – 70079 рублей (...)

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ работодатель вновь подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед истцом с учетом НДФЛ за ХХ.ХХ.ХХ в размере 80550 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – в размере 80550 рублей (...)

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ХХ.ХХ.ХХ, выданных ООО «Лобское-5», заработная плата истца за ХХ.ХХ.ХХ составила 49492,30 рублей (21 996,58 (код дохода – 2006)+27 495,72 (код дохода - 2000); за ХХ.ХХ.ХХ – 34311,20 рублей (19 061,78 (код дохода – 2000) +15 249,42 (код дохода - 2006) (...)

Из пояснительной справки ООО «Лобское-5» от ХХ.ХХ.ХХ, представленной в суд первой инстанции, следует, что в справке о доходах и суммах налога физического лица указываются суммы, начисленные и выплаченные в конкретном месяце. Так если заработная плата за ХХ.ХХ.ХХ месяц выплачивается ХХ.ХХ.ХХ, то суммы, начисленные за вторую половину ХХ.ХХ.ХХ попадают в справке за ХХ.ХХ.ХХ. Также в ХХ.ХХ.ХХ попадает сумма, начисленная за первую половину месяца ХХ.ХХ.ХХ, которая выплачивается ХХ.ХХ.ХХ. Ели сложить суммы, указанные в четвертом месяце справки, и минусовать от нее 13% НДФЛ, то получается сумма, равная заработной плате за вторую половину месяца ХХ.ХХ.ХХ. То есть исключается совпадение сумм в расчетном листке и справке о доходах. При формировании ведомостей в программе 1С образуется запись в расчетном листке в разделе «выплачено», где отражаются «как бы» выплаченные суммы, которые должны быть выплачены в плановую дату. Ведомость по выплате заработной платы формируется на день плановой выплаты (дата по трудовому договору), поэтому в расчетном листке отражается, что выплата прошла, хотя по факту на момент формирования расчетного листка еще ничего не выплачено работнику. Расчетный лист выдается ранее, чем происходит выплата (...)

В целях полноты исследования обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего спора, проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы сведения в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Согласно представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в материалы дела информации, форма справки о доходах и суммах налога физического лица, утвержденная приказом ФНС России от ХХ.ХХ.ХХ, заполняется с фактически выплаченных доходов, представляется в составе расчета в виде Приложения 1 к расчету 6-НДФЛ, который тоже заполняется с фактически выплаченных доходов (п.2 ст.24, п.3, 4 ст.26 Налогового кодекса РФ). При заполнении налоговым агентом справки в ней отражаются сведения о сотруднике, источник дохода, заработная плата, выплаченная в конкретном месяце, налог удержанный (не удержанный) за календарный год или фактически отработанное время.

Расчетный листок формируется по начислению заработной платы, в нем содержатся сведения о составных частях зарплаты (оклад, премии, надбавки, доплаты), других начислениях (отпускные, больничные, выплаты при увольнении, компенсации), суммы удержания, а также итоговая сумма к выплате (ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ).

Справка о доходах предназначена для налоговых целей, а расчетный листок для оформления выплат работнику. В связи с тем, что в расчетном листке заполняется начисленные доходы, а в справке выплаченные, суммы отраженные в данных документах могут отличаться.

Указанные сведения с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пп.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства фиксируют, что в справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ помесячно указаны суммы подлежащего выплате в конкретном месяце дохода, что в полном объеме согласуется с пояснениями работодателя, представленными в материалы дела, тогда как в расчетных листах указаны суммы заработной платы, начисленной за месяц.

Учитывая представленные дополнительные доказательства, а также что факт не выплаты заработной платы истцу подтвержден материалами дела, и не оспаривается работодателем, судебная коллегия полагает необходимым при определении размера задолженности по заработной плате руководствоваться расчетными листками и справками работодателя об объеме задолженности.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате истца за ХХ.ХХ.ХХ составляет 161 100 рублей (ХХ.ХХ.ХХ в размере 80 550 рублей, ХХ.ХХ.ХХ – в размере 80 550 рублей).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с упомянутой нормой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что факт наличия задолженности по выплате заработной платы в объеме, заявляемом истцом, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, требования истца о взыскании компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ, также являются обоснованными. Судебная коллегия соглашается с расчетом компенсации за задержку невыплаченной заработной платы, представленным истцом в суд апелляционной инстанции, полагая его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 27 634,02 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (п.2 ст.226 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать с доходов истца, источником которых он является, налог на доходы физических лиц при их фактической выплате.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся работнику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с сумм, причитающихся работнику, налог на доходы физических лиц, суммы выплат, причитающихся работнику, взыскиваемые судом, подлежат налогообложению в общем порядке.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.04.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание обстоятельства, при которых было допущено нарушение прав истца, длительность допущенного нарушения, объем нарушения прав истца и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, до 20000 рублей.

Данная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части сумм, подлежащих взысканию с ООО «Лобское-5» в пользу ФИО1

Поскольку в результате изменения решения суда, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, увеличилась, подлежит перерасчету сумма государственной пошлины, определенная судом первой инстанции как подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9662 рублей.

На основании изложенного, в силу положений пп.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части сумм, подлежащих взысканию с ООО «Лобское-5» в пользу ФИО1, и в части размера государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 сентября 2025 года по настоящему делу изменить в части сумм, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» в пользу ФИО1, и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (...)) в пользу ФИО1 (...)) задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ в сумме 161100 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 27634,02 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» ((...)) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 9662 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 декабря 2025 года