Решение № 2-226/2020 2-226/2020(2-8145/2019;)~М-8041/2019 2-8145/2019 М-8041/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-226/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>4 по Свердловской области, <ФИО>3, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>8 обратился в суд с иском к <ФИО>4 по Свердловской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к уголовной ответственности, на период предварительного расследования и судебного разбирательства содержался в ФКУ <ФИО>9-1 в г. Екатеринбурге в камерах № и №, в общей сложности в течение 7 месяцев, после чего у него был обнаружен туберкулез, и он был переведен на пост 29, где пробыл 1 месяц.

Все указанные камеры были в плохом состоянии, с затхлым воздухом, в сырости из-за неисправности сантехники и вентиляции. В камере было плохое освещение, что не позволяло читать или писать более 20-30 минут. Санитарное состояние камер было ужасным, в месте расположения унитаза с потолка стекала вода, в связи с чем, стены были сырые и с грибком. В камерах были насекомые и грызуны.

Предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались, постельные принадлежности были в ужасном состоянии.

Питание не соответствовало нормам ни по качеству, ни по количеству.

В душ выводили один раз в неделю по 20-30 человек при работающих 3-4 лейках, перебоями подачи води, иногда отсутствовала горячая вода.

Все указанные обстоятельства, нарушающие права истца, причинили ему нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного условиями содержания под стражей в ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 000 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, в связи с нахождением в местах лишения свободы, просил о рассмотрении дела без его участия.

<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>3, привлеченного судом в качестве соответчика, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.

<ФИО>2 Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, направила возражения на иск.

<ФИО>2 третьего лица ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как установлено в судебном заседании, истец, будучи заключенным под стражу по постановлению суда, содержался в ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области в заявленный в исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2017 года, в указанной истцом камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с 06.120.2017 истец содержался в камере № по ДД.ММ.ГГГГ, когда убыл этапом в ФКУ ЛИУ-51 <ФИО>4 по Свердловской области.

В обоснование позиции о причинении ему морального вреда истец указывает на ненадлежащее санитарное состояние указанных камер, и его материально-бытовое обеспечение, унижающие его человеческое достоинство, повлекшие причинение ему нравственных страданий, а также повлиявшие на его здоровье с возникновением у него заболевания – туберкулез.

В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В положениях ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>3.

Кроме того, согласно пункту 1 Положения о <ФИО>3, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, <ФИО>3 является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям истца является <ФИО>3.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека для следственно-арестованных устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Обязанность по доказыванию надлежащих условий содержания возлагается на ответчиков, на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

Возражая против исковых требований, <ФИО>2 ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области, указывает на оборудование камер в соответствии с требованиями СП № года, утвержденного Приказом Минюста <ФИО>5 № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста <ФИО>5», осуществление вентиляции камер естественным путем через открытые окна площадью оконных проемов 1,2 кв.м., наличие оборудования приточно-вытяжной вентиляции.

Согласно предоставленной <ФИО>2 справке заместителя начальника ФКУ камерные помещения №, № оборудованы четырьмя электролампами освещения в дневное время по 95Вт, в ночное время по 40 Вт, в соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденными Приказом Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ. Отопление в камерных помещениях осуществляется централизованно, согласно плану отопительного сезона. Средняя температура в зимнее время составляет +20 градусов. Камеры оборудованы санитарными узлами, раковинами, с организацией подачи холодной воды, соответствующей требованиям СанПин. Помывка содержащихся в учреждении лиц осуществляется не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут в соответствии с п. 45 указанных Правил внутреннего распорядка. После чего осуществляется смена постельного белья в соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка. Надлежащее санитарное состояние камерных помещений обеспечивается путем заключения с сторонне орга7низацией договоров о проведении дератизации и дезинсекции.

В подтверждении позиции <ФИО>2 предоставлены справки начальника отдела режима и надзора; копии договора на оказание услуг по дератизации и дезинсекции от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено доказательств доводам искового заявления об отсутствии надлежащих воздухообмена и освещения, нахождения в ненадлежащем состоянии сантехнического оборудования, санитарного состояния камер в период пребывания в них истца, не совместимом с уважением к человеческому достоинству, факт причинения в связи с этим истцу нравственных либо физических страданий не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Данные доводы опровергаются предоставленными сведениями о техническом оборудовании камерных помещений (вентиляции, водоснабжении, освещении).

Объективных данных о неисправном состоянии сантехнического оборудования либо ненадлежащей вентиляции посещений указанных истцом камер в период пребывания в них истца не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства привели к возникновению у истца заболеваний.

Истцом не предоставлено доказательств доводам о ненадлежащем санитарном состоянии камерного помещения, в том числе в части наличия в нем насекомых, грызунов.

Со стороны ответчика предоставлены документы о заключении договоров по проведению санитарно-профилактических мероприятий, мероприятий по дезинсекции и дератизации камерных помещений.

Объективных данных о неисправности санитарного узла в какой-либо из камер также не установлено.

Истец ссылается также на ненадлежащую организацию помывки в душе, предоставление постельного белья ненадлежащего качества, не предоставление предметов личной гигиены.

Согласно представленным документам усматриваются сведения о выдаче истцу комплектов пастельного белья, бытовых принадлежностей, проведении санитарной обработки.

Доводы истца об обстоятельствах осуществления санитарной обработки сами по себе не свидетельствует о нарушении со стороны учреждения каких-либо нормативных требований к организации принятия водных процедур, при отсутствии доказательств того, что истец в связи с ними был лишен либо ограничен в данном праве.

Нарушения каких-либо нормативных положений установлением указанной периодичности прохождения водных процедур, судом не установлено.

Доказательств ненадлежащего состояния выдаваемых пастельных принадлежностей, либо такого их состояния которые исключало их использование по назначению, не предоставлено.

Суд отмечает, что нормативными актами не предусмотрено какой-либо фиксации состояния выдаваемых вещей, для возложения на ответчика бремени предоставления доказательств, опровергающих позицию истца.

В отношении доводов искового заявления об обеспечении истца питанием, то они не содержат конкретики относительно рациона, для установления предоставляемого питания требованиям по нормам обеспечения питанием.

Доказательств нарушения норм предоставления питания по объему, рациону и качеству продуктов в соответствии с Приказом Минюста <ФИО>5 N 125 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в <ФИО>3 на мирное время", не предоставлено.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что от истца за весь период содержания в следственной изоляторе, и в течение последующих трех лет, жалоб на ненадлежащие условия содержания (состояние камер, материально-бытовое обеспечение, некачественное приготовление пищи) не поступало.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд находит требования истца о компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего санитарного состояния камер и материального обеспечения, не оказания медицинской помощи, при его содержании в ФКУ <ФИО>9-3 <ФИО>4 по Свердловской области, не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых настаивает истец, ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны администрации учреждения требований санитарных правил в период содержания в нем истца, прав истца на материально-бытовое обеспечение, на питание, на получение медицинской помощи, отвечающее действовавшим в период содержания истца требованиям, а отсюда и доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, о недоказанности позиции истца и о причинения вреда его здоровью, возникновении у него заболевания – туберкулез в результате ненадлежащих условий содержания в ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области.

Как следует из представленной в материалы дела справки начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-66 <ФИО>3: согласно имеющейся медицинской документации в период содержания в ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области <ФИО>8 оказывалось следующее медицинское обеспечение: ДД.ММ.ГГГГ, в рамках углубленного медицинского обследования по прибытию в учреждение была проведена ФЛГ органов грудной клетки, дано заключение: Хронические очаги и туберкуломы, назначен контроль активности. Также, в связи с наличием данных из ГБУЗ ОЦ СПИД и ИЗ об установленном диагнозе ВИЧ-инфекция, 4 А ст. на АРВТ (ИБ(+) от ДД.ММ.ГГГГ (эпид.№; дата постановки на «Д» учет в данном учреждении 09.08,2007)) <ФИО>8 поставлен на ДУ в <ФИО>9-1 по данному заболеванию. В тот же день <ФИО>8 консультирован врачом-фтизиатром. Запланирован ФЛГ контроль активности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контроля на ФЛГ выявлены хронические очаги и туберкуломы в фазе уплотнения. ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобами на сухой кашель, изжогу, боли в правой половине трудной клетки врачом амбулатории корпусного отделения назначена симптоматическая терапия. ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой ФЛГ (1 раз в 6 месяцев) выявлен рецидив туберкулезного процесса - слева свежие очаги. <ФИО>8 осмотрен врачом-фтизиатром, установлен диагноз: Очаговый. туберкулез верхней доли в фазе инфильтрации. 1 Б ГДУ. МБТ(-?). ВИЧ-инф. 4 А ст. на АРВТ, переведен в камеры, предназначенные для содержания больных активными формами туберкулеза легких.

Таким образом, исходя из указанных сведений у истца имелось заболевание – туберкулез до его поступления в ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области, при его прибытии в учреждение было установлено наличие хронических очагов и туберкуломы, истец был взят под наблюдение врачом фтизиатром, был диагностирован рецидив туберкулезного процесса. Указанные сведения опровергает позицию истца о причинении вреда его здоровью выразившемся в возникновении у него заболевания туберкулез в период отбывания истцом наказания в данном исправительном учреждении, в вследствие нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не получено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих незаконных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ <ФИО>9-1 <ФИО>4 по Свердловской области, повлекших причинение вреда здоровью истца, наличии причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наличием у истца заболевания - туберкулез, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания, способствовавшими возникновению заболевания туберкулезом.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении со стороны ответчиков прав истца на получение медицинской помощи, нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью истца как оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по существу, находя их недоказанными.

На довод возражений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, предусматривающей трехмесячный срок подачи административного иска, судом отклоняются, как несостоятельный, поскольку исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца направлены не только на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, а на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>4 по Свердловской области, <ФИО>3, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>7