Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-155/2020 М-155/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-226/2020

Решение в окончательной форме

принято в совещательной комнате

УИД: 66RS0031-01-2020-000189-86

Дело №2-226/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар 14 мая 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, в обоснование которого указал, что 26.11.2015 на основании поступившего в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявления об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО13 ответчиком ФИО1 в результате ДТП от 17.08.2014, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен страховой акт №, инкассовым поручением № от 10.03.2015 потерпевшему произведена выплата в размере 193 000 руб. Согласно справке о ДТП от 17.08.2014, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована ООО «СГ «Компаньон» по полису ОСАГО ССС №. 26.06.2015 ООО «СГ «Компаньон» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. 16.02.2017 на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате, истец РСА на основании решения №-ПВУ платежным поручением № от 21.02.2017 произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 120 000 руб. В результате проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. В этой связи, в силу подп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у истца РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Ссылаясь на ст. 314 ГК РФ, ст.ст. 14, 14.1 Закона об ОСАГО, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 120 000 руб. – компенсационную выплату в порядке регресса, 3600 руб. – судебные расходы по оплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен надлежаще, в иске от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением, согласно Уставу является РСА (л.д.9-19).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 6 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения банкротства, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

В соответствии п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 17.08.2014 в 14:30 по адресу: гор. Нижняя Тура Свердловской <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ-2109» г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО12, и автомобиля марки «Лексус GS300» г.р.№ под управлением ФИО13 и принадлежащего ему же (л.д.49). Вина водителя ФИО1 в ДТП, который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП потерпевшего ФИО13 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах»), причинителя вреда ФИО1 в ООО «СГ «Компаньон».

Потерпевший ФИО13 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 20.01.2015 с ответчика в пользу ФИО13 взыскан ущерб в сумме 120 000 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., штраф – 61 500 руб., судебные издержки – 8500 руб., всего – 193 000 руб. (л.д.50-53).

10.03.2015 во исполнение решения суда от 20.01.2015 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО13 денежные средства в размере 193 000 руб. (л.д.47,48).

Согласно Реестра страховых организаций, ООО «СГ «Компаньон» 26.06.2015 исключена из участников Соглашения о прямом возмещении убытков (л.д.20-23). 16.02.2017 на основании заявления ПАО СК «Росгосстрах» истцом РСА было принято решение о компенсационной выплате (л.д.44-45), РСА произвело выплату в размере 120 000 руб. платежным поручением от 21.02.2017 (л.д.46). В результате проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса ОСАГО серии серии ССС № было выявлено, что на момент ДТП водитель ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.54-55).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что ДТП от 17.08.2014 произошло по вине водителя ФИО1, при использовании им транспортного средства в договоре ОСАГО в качестве застрахованного лица, которого он включен не был, а также произведенную истцом РСА компенсационную выплату по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, суд приходит к выводу, что к РСА перешло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной выплаты – 120 000 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования РСА о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков: 120 000 руб. – компенсационную выплату в порядке регресса, 3600 руб. – судебные расходы, всего – 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева