Решение № 2-226/2020 2-226/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-226/2020

(Мотивированное
решение изготовлено 25 мая 2020 года)

Дело № 2-226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 мая 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что 17.03.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 330 628 руб., сроком на 71 месяц. 29.11.2016 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № 1061, согласно которому право требование задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 512 212 руб. 08 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 512 212 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 322 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда, указала, что в силу п. 1.3 договора цессии, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов, неустойки и пени. Пунктом 2.8 договора уступки, предусмотрено, что кредитные договоры, на основании которых возникли права, расторгнуты, в связи с чем, график платежей утратил свою силу с момента расторжения договора. Просила применить к исковым требованиям срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 17.03.2015 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 330 628 руб., на срок 71 месяц, с уплатой процентов за пользование кредитом 34,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 10 988 руб., что подтверждается заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования, графиком погашения задолженности, анкетой заявителя.

Заключение кредитного договора ответчиком ФИО1 в письменных возражениях не оспаривается.

При заключении кредитного договора от 17.03.2015 ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка, а также то, что указанные условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора кредитования.

В п. 13 кредитного договора стороны согласовали, что Банк имеет право полностью или частью уступить право требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на прово осуществления банковской деятельности.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», в размере 512 212 руб. 08 коп., что подтверждается договором об уступке прав требований № от 29.11.2016.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №.

В соответствии с п. 1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 512 212 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 330 628 руб., проценты – 181 584 руб. 08 руб.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена, путем направления ООО «ЭОС» в ее адрес соответствующего уведомления.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору, в размере 512 212 руб. 08 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 330 628 руб. и проценты 181 584 руб. 08 коп., то есть в той сумме, которая существовала к моменту заключения договора уступки прав (требований), в связи доводы ответчика в указанной части судом отколются.

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нее задолженности по спорному кредитному договору, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма исковых требований составляет 512 212 руб. 08 коп., следовательно, у истца не имелось оснований для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 10 988 руб., который должен быть внесен ответчиком 17 числа каждого месяца.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору для нового кредитора является таким же, как и для прежнего кредитора.

Как установлено выше, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется по частям, путем уплаты ежемесячных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и часть основного долга. В связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к каждому просроченному платежу.

По договору уступки прав требований ПАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ФИО1 в сумме 330 628 руб., то есть всю сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом за период с 18.03.2015 по 18.11.2016, в размере 181 584 руб. 08 коп.

Ответчик ФИО1 обязана была исполнять обязательства по спорному кредитному договору до 17.02.2021 года, что следует из графика платежей, таким образом, к моменту заключения между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований), вся сумма задолженности по основному долгу, в размере 330 628 руб. была вынесена на просрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился в суд 26.03.2020 года, что подтверждается постовым штампом, проставленном на почтовым конверте, в связи с чем, срок исковой давности полежит применению в отношении платежей, обязанность по погашению которых возникла до 26.03.2017.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу начиная с 26.03.2017, в том числе задолженность по основному долгу, вынесенная на просрочку.

Согласно графика платежей сумма задолженности по основному долгу с 26.03.2017 составила 280 912 руб. 45 коп., исходя из следующего расчета (2756,88 руб. + 3100,57 руб.,+ 2408,54 руб.+ 3772,21 руб. +3109,62 руб. + 2949,53 руб. + 3783,99 руб. + 3398,03 руб.+ 3497,60 руб.+ 3838,40 руб. + 3243, 17 руб. + 4502 руб. + 4394,25 руб. + 4291,49 руб. +3974,86 руб.+ 4741,29 руб.+ 4449,41 руб.+ 4579,79 руб. + 4916,37 руб. + 4462,55 руб.+ 5569,36 руб. + 5151,99 руб.+ 5119,56 руб.+ 5988,61 руб. + 5801,32 руб. + 5965,82 руб.+ 5973,22 руб. + 6304,37 руб. + 6032,65 руб. + 6798,66 руб. + 6846,98 руб. + 6778,01 руб. + 7358,49 руб. + 7329,28 руб. + 7547,98 руб. + 7976,25 руб. + 8001,61 руб. + 8235,43 руб. + 8557,11 руб. + 8799,10 руб. + 8983,25 руб. + 9245,76 руб. + 9468,44 руб. + 9869,73 руб. + 10 110,27 руб. + 10 335,97 руб.+ 10 592,22 руб.).

Учитывая, что к истцу перешло право требований процентов за период с 18.03.2015 по 18.11.2016 в сумме 181 584 руб. 08 коп., то есть начисленных до 27.3.2017 года, то суд полагает, что срок исковой давности по взысканию процентов ООО «ЭОС» пропущен, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Возражений ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор между ней и Банком был расторгнут, в связи с чем, график платежей утратил свою силу, судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, доказательств направления Банком ответчику уведомления о расторжении кредитного договора, материалы дела не содержат. Имеющееся в материалах гражданского дела уведомление, было направлено в адрес ответчика ФИО1 новым кредитором, то есть ООО «ЭОС», в котором содержалась информация о состоявшейся уступке прав (требований), а также о размере образовавшейся задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 280 912 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены частично, на сумму 280 912 руб. 45 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 493,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 280 912 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 493,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.