Постановление № 1-32/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Александровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахматуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан по <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего охранником в ООО ЧОП «Форт», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 09 минут до 16 часов 15 минут, наполнитель баллонов третьего разряда в цехе по эксплуатации автозаправочной станции АГЗС Альметьевского филиала ООО «Татнефть – АЗС Центр» ФИО1, работающий на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – автозаправочной станции № ООО «Татнефть – АЗС Центр», расположенной по адресу: Республика Татарстан, Сармановский район, п.г.т. Джалиль, Промзона, из иной личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в нарушение п. 6.3.1 «Правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03)», утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 11 июня 2003 года № 91, п. 523 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116, п.п. 192 и 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 года № 558, на колонке, не оборудованной для заправки газовых баллонов бытового назначения, в том числе весовой установкой, заправил Свидетель №1 в газовый баллон бытового назначения с заводским номером №, не прошедший техническое освидетельствование и с истекшим сроком службы, сжиженный углеводородный газ объемом не менее 24,39 литра, на сумму 500 рублей, не убедившись в пригодности баллона к дальнейшему безопасному использованию, тем самым создал угрозу для безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с объемом предъявленного обвинения согласился.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вместе с тем, в ходе подготовительной части судебного заседания по уголовному делу защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу за деятельным раскаянием, против чего подсудимый не возражал.

Государственный обвинитель же возражал против прекращения уголовного дела, и отметил, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по данному не реабилитирующему основанию является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, государственный обвинитель полагал, что виновное лицо заслуживает наказания за совершенное им преступление.

Тем не менее, действительно, в соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признал полностью, в совершенном раскаивается.

Кроме того, ФИО1 дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного им противоправного деяния ещё до возбуждения уголовного дела и соответственно до допроса его в изобличающем виде в качестве подозреваемого, что может быть расценено судом, как явка с повинной, помимо того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая последовательные признательные показания.

При этом, в результате противоправный действий последнего каких-либо вредных последствий не наступило. Сведений об ином не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что виновное лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая также личность подсудимого характеризующегося исключительно положительно, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным прекратить в отношении данного подсудимого уголовное дело. Ходатайство защитника соответственно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, а уголовное дело в отношении последнего производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одну денежную купюру достоинством в 500 рублей, металлический переходник, бытовой газовый баллон, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте МАЗС №, – вернуть по принадлежности владельцам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов