Приговор № 1-32/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-32/2019

16RS0030-01-2019-000163-93

Дело № 1-32/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> И.Г. Гайнуллина,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

свидетелей ФИО2, ФИО3,

при секретаре И.В. Красновой и А.М. Логинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, официально не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 и статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменить, направить в места лишения свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением пункта «б» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый, совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 17 часов ФИО1, исходя из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа, проник во двор дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3. ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в дом, при помощи найденного во дворе лома взломал запорное устройство на двери и незаконно проник в жилище - веранду дома, откуда тайно похитил провода от сварочного аппарата «Ресанта», общей длиной 10 метров, на общую сумму 1335 рублей и удлинитель длинной 10 метров на сумму 240 рублей, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенное. Пояснил, что в содеянном глубоко раскаивается, обещает подобного не повторять.

Кроме его признания, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что летом 2018 проводил сварочные работы в доме своей сожительницы ФИО3 по адресу: <адрес>. Свой сварочный аппарат, провода к нему и удлинитель оставил на веранде её дома. ДД.ММ.ГГГГ приехал проверить свой автомобиль, оставленный возле дома сожительницы, и обнаружил, что кто-то проник в её дом и похитил его провода к сварочному аппарату и удлинитель, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей. (л.д. 22-23, 127-128, 136-137)

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что её тетка - ФИО3 в конце декабря 2018 года лечилась в больнице в <адрес>. В 20-х числах 2018 года она и её муж - ФИО1 по поручению бабушки - ФИО3 ходили в дом ФИО3 по адресу: <адрес>, истопить печь и забрать одежду бабушки. Запор на входной двери был на месте, она отпирала замок ключем, который дала ей бабушка. Сварочный аппарат, провода к нему и удлинитель на веранде дома не заметила, не обратила внимание. Шаповалов при ней никаких проводов из дома не забирал. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что он похитил провода к сварочному аппарату и удлинитель с веранды дома. По просьбе мужа она заплатила ФИО4 1575 рублей в счет возмещения ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, пока она была в больнице, её мать - ФИО3 присматривала за её домом по адресу: <адрес>. Из больницы ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сожителю ФИО4, и тот ей сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что в её дом кто-то проникал и похитил его провода к сварочному аппарату и удлинитель с веранды дома. Впоследствии она узнала, что кражу совершил ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что, пока её дочь - ФИО3 была в больнице, она присматривала за её домом по адресу: <адрес>. В 20-х числах 2018 года она попросила внучку – ФИО2 и её мужа - ФИО1 сходить в дом ФИО3 истопить печь и забрать её одежду. Они вернулись через 40 мин., принесли пакет с её одеждой. Никаких проводов к сварочному аппарату и удлинителя в пакете не было. Впоследствии она узнала, что ФИО1 украл провода к сварочному аппарату и удлинитель. (л.д. 96-98)

- постановлением о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества из дома по адресу: <адрес>. (л.д. 1)

- заявлением ФИО4 о краже. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия - дома по адресу: <адрес>, где зафиксированы следы взлома на косяке двери. (л.д. 4-9, 105-110)

- заключением о стоимости удлинителя. (л.д. 13-18)

- протоколом явки с повинной ФИО1 с признанием в краже из дома по адресу: <адрес>. (л.д. 88-89)

- протоколом осмотра места происшествия - гаража по адресу: <адрес>. В ходе осмотра за диваном обнаружен и изъят электродержатель (клема) от сварочного аппарата. (л.д. 99-104)

- протоколом осмотра электродержателя. (л.д. 113-115)

- заключением экспертов №, согласно которому у ФИО1, обнаруживаются <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Поскольку у него выявляются <данные изъяты>. (л.д. 121-123)

Вина подсудимого доказана полностью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 60 и 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее неоднократно судимый к реальному лишению свободы, в том числе и за тяжкие корыстные преступления, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете по поводу хронического алкоголизма, психических заболеваний и употребления наркотических средств не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с обвинением он согласился, при ознакомлении с делом ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, ущерб от кражи полностью возмещен, он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы, трудоспособный, инвалидности не имеет, извинился перед потерпевшим и судом, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком.

Данные о личности, обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось стойкое антисоциальное поведение, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, его признательные показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, обнаружение у него признаков легкой умственной отсталости, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточно высокую опасность для общества, и ему по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить требования части 3 статьи 68 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его раскаяние, извинения перед потерпевшим и судом, полное возмещение причиненного имущественного вреда, наличие на иждивении малолетних детей и нетрудоспособной супруги, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением статьи 73 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и замены ему наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год 11 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ему определить с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в виде лишения свободы на срок два года с содержанием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. В срок наказания ему зачесть наказание по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: электродержатель (клему) от сварочного аппарата – вернуть по принадлежности.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков