СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-32/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-32/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное

П Р И Г О В О Р 1-32/2019

именем Российской Федерации.

13 сентября 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, с участием государственного обвинителя прокурора Актанышского района Р.К.Аскарова, подсудимого ФИО1, защитников А.Г.Гараевой, представившей ордер 0030539, удостоверение 611, ФИО2, представившего ордер 190840, удостоверение 2653, ФИО3, представившего ордер 191141, удостоверение 2689, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего оператором птицефабрик и механизированных ферм в птицеводческом комплексе «Аняк» ООО «Челны-Бройлер», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Р.Т. ФИО17 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком рус, по исполнительному производству от 05 мая 2017 года № 4240/17/16013 в отношении должника - лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство.

ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте в период времени с 21 декабря 2018 года по 15 января 2019 года, узнав о наличии вышеуказанного постановления и не имея возможности восстановить ранее утраченные документы на указанную автомашину законным способом без полного погашения задолженности по исполнительному листу, вступили в предварительный сговор, направленный на дачу взятки судебному приставу-исполнителю Актанышского РОСП УФССП России по РТ ФИО48 за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на снятие обременения в виде запрета на регистрационные действия с вышеуказанного транспортного средства.

С целью реализации данного преступного умысла лицо, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, приискало денежные средства в размере 30 000 рублей и 15 января 2019 года в период времени с 08.00 час до 14.05 час. находясь в с. Актаныш Актанышского муниципального района, передал их Ильнару ФИО4, осведомленному ввиду имевшего сговора о предназначении данных денежных средств. 15 января 2019 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут Гильфанов Ильнар, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, находясь в кабинете № 1 Актанышского РОСП УФССП России по РТ, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, несмотря на указание ФИО49 о невозможности снятия запрета с вышеуказанного транспортного средства без полного погашения задолженности по исполнительному производству и о противоправности действий в случае передачи ему денежных средств, по указанию лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, лично дал взятку в размере 30 000 рублей судебному приставу-исполнителю ФИО50 за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на снятие обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Дэу Нексия, по исполнительному производству № 4240/17/16013.

Лично дав взятку должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ФИО51, за совершение последним заведомо незаконных действий, направленных на снятие обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в отношении должника – лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, Гильфанов Ильнар осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которого следует, что у него был родной брат ФИО1, который проживал в г. Казань, в последнее время он сильно болел и скончался 17.01.2019.

После новогодних праздников ФИО1 позвонил ему и сказал, что судебные приставы Актанышского района наложили арест на его автомашину <данные изъяты>, попросил сходить к приставам и узнать подробности ареста. Ильнар ФИО4 пошел в службу судебных приставов, встретился ФИО52, судебный пристав указал ему о необходимости явки брата к нему. 11 января 2019 года ФИО1 приехал в с. Актаныш. Утром 14 января 2019 года они поехали к судебным приставам, в кабинет ФИО53 зашли вдвоем. В кабинете ФИО54 и ФИО1 о чем-то разговаривали между собой, суть разговора Гильфанов Ильнар не слышал и не обращал внимания. Потом он отвез брата домой, при этом между ними разговора о даче взятки не было.

15 января 2019 года они вновь вдвоем поехали к судебным приставам. В машине ФИО1 передал ему свой паспорт и конверт с деньгами в размере 30 000 рублей, не пояснив, для чего ему они. Передача ФИО1 паспорта и денег была связана с его физическим недостатком, ему тяжело было доставать их из кармана больной рукой. О передаче денег ФИО56 они не договаривались. После того как они зашли в кабинет ФИО57, ФИО58 и ФИО1 о чем-то разговаривали, Гильфанов Ильнар в данный разговор не вмешивался, не поддерживал, не слушал их. ФИО1 попросил его отдать деньги. Он достал из грудного кармана паспорт и деньги в конверте и положил их на стол. После этого в кабинет пристава-исполнителя зашли люди в гражданской одежде, двое из которых предъявили удостоверения, после чего Гильфанов Ильнар растерялся, впал в шоковое состояние.

В отделе полиции его опросили на татарском языке, но объяснения написали на русском языке, объяснение он не читал.

Автомашина <данные изъяты> ему не принадлежит, деньги также не его, делами своего брата он не интересовался. К судебным приставам поехали вместе, так как ФИО1 чувствовал себя плохо (том № 1 л.д. 114-117).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Свидетель ФИО59 показал суду, что работает судебным приставом-исполнителем Актанышского РО СП УФССП по РТ, в его производстве имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, остаток задолженности составляет около 300000 рублей. 11.01.2019 к нему в кабинет зашел подсудимый и поинтересовался о задолженности брата, возможности снятия обременения с транспортного средства. ФИО60 пояснил, что для снятия обременения необходимо полностью погасить задолженность, также сказал, чтобы ФИО1 сам подошел в отдел, так как от него перестали поступать платежи. 14.01.2019 Ильнар ФИО4 пришел к нему на работу вместе с ФИО1, они вдвоем поинтересовались о возможностях снятия обременения с машины. Он им объяснил, что без полного погашения задолженности невозможно снять обременение. Тогда ФИО1 сказал, что пока не имеет возможности полностью погасить задолженность и предложил ему 30000 рублей, чтобы снять обременение, сказал: «снимите ограничения с машины, а я за это отдам 30000 рублей». При этом присутствовал Ильнар ФИО4, понимал о чем идет речь, поддерживал своего брата, говорил «давайте так сделаем». Он сказал им, что действуют противозаконно, предупредил об ответственности. ФИО1 сказал, что подойдут завтра после обеда. О факте поступления предложения взятки он сообщил руководству. 15.01.2019 его пригласили в отдел полиции, где он написал согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий, также был произведен осмотр кабинета, личный досмотр, ему передали камеру. После обеда к нему в кабинет зашел Ильнар ФИО4, сказал, что ФИО1 болеет и остался в машине. ФИО62 сказал, чтобы пригласил брата. Потом они вместе зашли в кабинет и предложили 30000 рублей, чтобы снять обременение, он их предупредил о незаконных действиях, и что за дачу и за получение взятки предусмотрена ответственность. После этого Ильнар ФИО4 вытащил из кармана паспорт и конверт с деньгами и положил их ему на стол. ФИО63 дал условный знак, и в кабинет зашли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО64 показал суду, что работает оперуполномоченным отдела МВД России по Актанышскому району, 15.01.2019 начальник полиции сообщил ему, что судебному приставу-исполнителю предложена взятка и необходимо провести оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ). Он взял объяснение у ФИО65 и согласие на ОРМ. Был осмотрен его рабочий кабинет, произведен личный досмотр, передача видеозаписывающего устройства. 15.01.2019 после обеда ФИО66 дал им условный знак и он совместно с начальником полиции и незаинтересованными лицами зашли в кабинет судебного пристава-исполнителя, Гильфанов Ильнар стоял, а ФИО1 сидел на стуле, на столе судебного пристава-исполнителя был конверт с деньгами. Г-вы увидев их, сильно удивились, были в шоковом состоянии. В отделе МВД он взял объяснение, ФИО1 факт передачи взятки признавал, но хотел отгородить своего брата Ильнара, говорил, что он не знал. Гильфанов Ильнар при даче объяснений на слух не жаловался, владел русским и татарскими языками, дал показания на русском языке.

Свидетель ФИО68 показал суду, что работает старшим судебным приставом Актанышского РО СП УФССП по РТ, 14.01.2019 ФИО69 сообщил ему, что должник ФИО1 и его брат Гильфанов Ильнар предложили ему 30000 рублей, чтобы снять запрет на регистрационные действия с автомобиля. Об этом факте он доложил руководству спец. донесения, после этого за подписью руководителя УФССП по РТ на имя начальника полиции Актанышского района было направлено письмо для принятия дальнейших мер. 15.01.2019 сотрудниками полиции было проведено ОРМ «Наблюдение». В их отделе не предусмотрена возможность оплаты задолженности наличными денежными средствами по квитанции, все погашения производятся через банк. Снятие обременения с транспортного средства возможно на основании судебного решения или путем погашения задолженности, в этом случае судебный пристав-исполнитель отменяет запрет на регистрационные действия. Он, как начальник отдела, проверяет все постановления судебных приставов - исполнителей по отмене запрета на регистрационные действия.

Свидетель ФИО70 показал суду, что работает заместителем начальника отдела полиции ОМВД России по Актанышскому району, 15 января 2019 года в полицию обратился судебный пристав - исполнитель ФИО71 с заявлением о том, что в его адрес поступило предложение за денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей снять запрет на регистрационные действия. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» с целью фиксации всех обстоятельств происходящего. 15.01.2019 после обеда было проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был зафиксирован факт передачи денежных средств судебному приставу-исполнителю в размере 30000 рублей Ильнаром ФИО4 и ФИО1. После того, как передача денег произошла, он вместе с Свидетель №3 и незаинтересованными лицами зашли в кабинет судебного пристава-исполнителя, конверт с деньгами лежал на столе ФИО73. С Г-выми он общался в основном на русском языке.

Свидетель ФИО74 показал суду, что работает в ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» ЛОР врачом, на прием обратился ФИО1 попросил выдать ему справку о том, что слышит или не слышит. Такую справку больница не выдает, так как нет аппаратуры для проверки, а направили к сурдологу в Центр реабилитации слуха в г.Н.Челны. Но пациент туда не обращался. Потом повторно пришел на прием и ему еще раз дали направление. Снижение слуха определяется в 4 степенях, 5 степень – полная глухота. Согласно справке сурдолога, у ФИО1 наблюдается снижение слуха, справа 1 степени, слева 2 степени. Его ухо функционирует, он слышит.

Свидетель ФИО75 показала суду, что является родной матерью подсудимого, 15 января 2019 года Гильфанов Ильнар привез брата И., к ней домой не заходил. И. сказал, что ходил уплачивать штраф и его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО78 показал суду, что 15.01.2019 в послеобеденное время участвовал в качестве понятого, при его участии осмотрели кабинет судебного пристава-исполнителя, произвели личный досмотр. Также он был в кабинете судебного пристава, увидел конверт с деньгами, который лежал на столе.

Свидетель ФИО79 показал суду, что работает начальником цеха птицеводческого комплекса «Аняк», ФИО1 работает под его руководством, общаются на татарском языке, инструктаж по технике безопасности и другие документы составлены на русском языке, он переводил их на татарский язык, объяснил ФИО1 на татарском языке. Также у него имеются проблемы со слухом, ему надо несколько раз повторять.

Свидетель ФИО80 показал суду, что по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого. Сначала сотрудники полиции в кабинете судебного пристава-исполнителя произвели осмотр кабинета, личный досмотр пристава-исполнителя, у него в кармане был только телефон, ему передали видеокамеру, там записей не было. Потом они вышли из кабинета и побыли в другом кабинете. Когда обратно зашли в кабинет судебного пристава-исполнителя, на столе лежал конверт с деньгами 30000 рублей 5000-ными купюрами. Он подписал протоколы.

В качестве свидетеля следователь Мензелинского МРСО СУ СК России по РТ ФИО33 показал суду, что расследовал данное уголовное дело. Понятой ФИО81 был допрошен на русском языке, перед допросом ему были разъяснены права, в том числе пользоваться услугами переводчика. От Свидетель №1 ходатайство о допуске переводчика не поступило. При допросах подсудимого он не жаловался, что не слышит, с ним общались в нормальном тоне, громко не разговаривали.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами:

-сообщением 02 от 15.01.2019, согласно которому в 14 часов 25 минут в отдел МВД России по Актанышскому району поступило сообщение от заместителя начальника полиции по оперативной работе ФИО35 о том, что в служебном кабинете Актанышского РОСП ФССП по РТ состоялась передача взятки (том №1 л.д.18);

- заявлением ФИО82 от 15.01.2019, где он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 14 января 2019 года за незаконное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей просил его вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> (том № 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2019, из которого видно, что осмотрен кабинет № 1 Актанышского РОСП УФССП России по РТ, расположенный по адресу: РТ, <...>, в ходе которого свидетель ФИО107 указал место, где сидел ФИО1, где стоял Гильфанов Ильнар и куда он положил денежные средства (том № 1 л.д. 170-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2019, из которого видно, что осмотрен сейф-пакет № 35884533, опечатанный 15.01.2019, внутри которого имеется незапечатанный бумажный конверт, без каких-либо рукописных надписей и почтовых марок. Внутри конверта обнаружены денежные средства 6 билетов Банка России в сумме 30 000 рублей купюрами по 5000 рублей с серийными номерами: ВМ 5753758, бб 5667460, НХ 7535758, КИ 9813179, ЗМ 6543697, вт 2768919 (том № 1 л.д. 182-190);

- протоколом выемки от 22.02.2019, согласно которому ФИО109 выдала документы ФИО1, а именно: информацию об арестах и взысканиях от 10 января 2019 года в 3 экземплярах, выписку из лицевого счета по вкладу от 12 января 2019 года на 2 листах, информацию об арестах и взысканиях от 12 января 2019 года в 2 листах, сберегательную книжку на имя ФИО1 (том № 1 л.д. 194-198);

- протоколом выемки от 04.03.2019, из которого следует, что ФИО112 ФИО17 выдал документы по исполнительному производству № 4240/17/16013 в отношении должника ФИО1 о взыскании 402191,84 руб. (том № 1 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2019, согласно которому осмотрены:

- информации об арестах и взысканиях лицевых счетов по вкладам в Сбербанке России на имя ФИО1. на 10 января 2019 года из которых усматривается об имеющейся задолженности ФИО1 по исполнительному производству 4240/17/16013-ИП;

- выписка из лицевого счета по вкладу Сбербанка «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» на имя ФИО1 за период с 01 января 2017 года по 12 января 2019 года. Согласно данной выписке на 12 января 2019 года на лицевом счету ФИО1 имеется остаток в размере 70503,71 руб.;

- сберегательная книжка лицевого счета по вкладу Сбербанка «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» на имя ФИО1 (дубликат № 3), согласно которой 12 января 2019 года на данную сберегательную книжку перенесены денежные средства в размере 70503, 71 руб. в связи с утратой сберегательной книжки. 12 января 2019 года с данной сберегательной книжки сняты денежные средства в размере 70490,00 руб., остаток 13,71 руб..

- дело (исполнительное производство) № 4240/17/16013-ИП Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинансбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 402 191,84 руб.. В исполнительном производстве имеется постановление о возбуждении исполнительного производства № 4240/17/16013 от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.05.2017 на автомашину ДЭУ НЕКСИА г/н <***> рус, принадлежащую ФИО1; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06 июня 2017 года; справка УПФ РФ в Актанышском районе № 13 от 26 января 2018 года о том, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности. Пенсия перечисляется на лицевой счет в ОАО АКБ «АК Барс» (ПАО); платежные поручения о зачислении во вклад для дальнейшего гашения кредита по договору № 1057614-ф от 23 декабря 2012 года (том № 1 л.д. 204-247, том № 2 л.д. 1-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2019, согласно которому осмотрена флеш-карта 2 GB micro SD 1137RI1010L SD-CO2G TAIWAN, в котором имеется видеофайл с названием «1001010.MP4», в котором запечатлен факт фиксации передачи взятки ФИО1 ФИО120 15 января 2019 года и состоявшегося перед этим разговора (том № 2 л.д. 37-41);

- вещественными доказательствами:

- 6 (шесть) билетов Банка России в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами: ВМ 5753758, бб 5667460, НХ 7535758, КИ 9813179, ЗМ 6543697, вт 2768919 (том № 1 л.д. 191);

- информации об арестах и взысканиях лицевых счетов ФИО1 по вкладам в Сбербанк России; выписки из лицевого счета ; сберегательная книжка счета ;

- дело (исполнительное производство) № 4240/17/16013-ИП Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан

- выписки по счетам ФИО1 в ПАО «Ак Барс» Банк за период с 01.10.2018 по 19.02.2019; выписки по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк» за период с 01 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года (том № 2 л.д. 32-36);

- видеозапись от 15.01.2019 подтверждающий факт передачи денег Гильфановым Ильнаром ФИО125 (том № 2 л.д. 42)

- иными документами:

- постановлением о представлении результата оперативно-розыскной деятельности от 28.01.2019, согласно которой в СУ СК России по Республике Татарстан направлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 15 января 2019 года в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения (том № 1 л.д. 28-29);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28 января 2019 года, согласно которому принято решение о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 15 января 2019 года в отношении ФИО1 (том № 1 л.д. 30-31);

- согласием ФИО128 на участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками ОМВД России по Актанышскому району (том № 1 л.д. 32);

- рапортом заместителя начальника ОМВД – начальника полиции отдела МВД России по Актанышскому району майора полиции ФИО36 от 15.01.2019 на получение разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в служебном кабинете, расположенном по адресу: РТ, <...> в целях выяснения всех обстоятельств и установления всех участников преступного посягательства, а также документирования фактов противоправных действий, совершаемых ФИО1 и других неустановленных лиц (том № 1 л.д. 33);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15 января 2019 года, с целью выявления и документирования противоправной деятельности ФИО1 и неустановленных лиц (том № 1 л.д. 34);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 15 января 2019 года, время обследования с 13.00 до 13.30 час., согласно которому объектом обследован кабинет Актанышского РОСП УФССП России по РТ по адресу: РТ, <...>, в ходе обследования в служебном кабинете денежных средств и иных ценностей не обнаружено, при обследовании участвовали Свидетель №2 и Свидетель №1 (том № 1 л.д. 35-37);

- протоколом личного досмотра ФИО131 от 15.01.2019, время 13.31 -13.48 час., согласно которому в ходе личного осмотра ФИО132 денежных средств и иных ценностей не обнаружено (том № 1 л.д. 38-40);

- протоколом передачи технических средств ФИО133 от 15.01.2019, время с 13.50 до 14.05 час., согласно которому ФИО134 передано техническое устройство: видеокомплекс «Panasonic» HC-V10 для фиксации разговора между ФИО135. и ФИО1 (том № 1 л.д. 41);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от 15.01.2019, время с 14.45 до 15.40 час., согласно которому обследован кабинет 1 Актанышского РОСП УФССП России по РТ по адресу: РТ, <...>, в ходе обследования на столе обнаружен бумажный конверт, внутри которого находятся денежные средства в размере 30000 рублей, шестью купюрами по 5000 рублей, указанные денежные средства упакованы в сейф-пакет (том № 1 л.д. 42-45);

- протоколом изъятия технических средств у ФИО137 от 15.01.2019, время с 15.42 до 16.10 час., согласно которому у ФИО138 изъято техническое устройство видеокомплекс «Panasonic» HC-V10, из которого извлечена информация на цифровом носителе, который упакован в бумажный конверт (том № 1 л.д. 46);

- протоколом личного досмотра ФИО139 от 15.01.2019, время с 16.15 до 16.30 час.. согласно которому в ходе личного осмотра ФИО17 ФИО140. денежных средств и иных ценностей не обнаружено (том № 1 л.д. 47-49);

- выпиской из приказа № 1052-к от 19.10.2011а, согласно которому ФИО141 с 13 октября 2011 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан(том № 2 л.д. 56);

- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП УФССП по Республике Татарстан № 783 от 11 октября 2017 года, согласно которому закреплены права и обязанности судебного пристава-исполнителя. В силу п 3.4 регламента судебный пристав- исполнитель обязан уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственный органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений (том № 2 л.д. 57-68);

- сведениями об оценках из МБОУ «Актанышская СОШ № 2» и ГАПОУ «Актанышский технологический техникум», согласно которым ФИО1 окончил обучение в данных учебных заведениях на оценки «3» (удовлетворительно) по предметам русский язык и русская литература (том № 2 л.д. 95-96);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой у ФИО1 на праве собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком рус (том № 2 л.д. 97);

- согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер Дата обезличена в 17 часов 50 минут в с. Актаныш Актанышского района (том № 2 л.д. 107).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о виновности подсудимого в даче взятки.

В ходе судебного заседания со стороны защиты заявлено о непричастности ФИО1 к данному преступлению. Также заявлено об исключении из источников доказательств протоколы допроса Свидетель №1 (том № 1л.д.69-71), ФИО145 (том № 1 л.д.92-95, 104-106), протоколы обследования помещения (том 1 л.д.35-37), личного досмотра ФИО146ФИО17 (том 1 л.д. 38-40), передачи технических средств ФИО147 (том 1, л.д.41), обследования помещения (том 1 л.д. 42-45), изъятия технических средств у ФИО148 (том 1, л.д.46), личного досмотра ФИО149 (том 1, л.д.47-49) на том основании, что свидетели ФИО150 и Свидетель №1 не владеют русским языком.

В судебном заседании был допрошен Свидетель №1, который показал, что участвовал при производстве ОРМ «Наблюдение» и оформлении его результатов, ему права и обязанности были разъяснены, в услугах переводчика не нуждался, все понимал, содержание протоколов ему были понятны.

Свидетель ФИО151 также была допрошена в судебном заседании, в основу приговора принимаются ее показания данные в ходе судебного заседания.

Также защитником заявлено, что не имелись основания для проведения ОРМ «Наблюдение», судебный пристав-исполнитель сам спровоцировал ФИО1 на преступление.

Нарушений закона при проведении ОРД и порядка предоставления результатов ОРД органом следствия не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД. Оперативное наблюдение предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов установленных законом оперативных мероприятий, оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проводилось в связи с заявлением ФИО152 по факту поступления предложения ему взятки, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Оперативно-розыскные мероприятия, проводились с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым, не имеется.

Пресечение и документирование противоправных действий ФИО1 посредством проведения ОРМ «Наблюдение» исключало какую-либо инициативу со стороны судебного пристава-исполнителя и сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконной передачей денег, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют об их проведении в соответствии с требованиями действующего законодательства, они не противоречат требованиям ст. 89 УПК РФ, и в совокупности со всеми исследованными обстоятельствами свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконную передачу денег сформировался у него независимо от действий судебного пристава исполнителя.

Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов личного досмотра, осмотра помещений, передачи и изъятия технических средств не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении указанных доказательств, а также иных доказательств по делу в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Довод защиты о непричастности ФИО1 к даче взятки опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. А именно, показанием ФИО154, где он показал, что 14.01.2019 ФИО1 с целью снятия обременения с автомашины предложил 30000 рублей, сказал: «снимите ограничение с машины, а я за это отдам 30000 рублей», при разговоре присутствовал Ильнар ФИО4, понимал, о чем идет речь, поддерживал своего брата, говорил, давайте так сделаем. 15.01.2019 именно Ильнар Гильфанов из своего кармана достал деньги, и положил их на стол; материалами ОРМ «Наблюдение», фактом дачи подсудимым взятки должностному лицу, зафиксированным на видеозаписи, состоявшейся в кабинете судебного пристава-исполнителя, из расшифровки которой, а также ее просмотра следует, что ФИО156 предупреждает о незаконности действий, об уголовной ответственности, ФИО1 говорит, что вчера же так договаривались, конверт с деньгами из кармана достает Ильнар ФИО4, услышав стук в дверь, он прячет конверт в карман, потом обратно достает и кладет на стол судебного пристава-исполнителя.

Также не состоятельны доводы защиты о том, что подсудимый в виду болезни уха не услышал разговор между ФИО158 и ФИО1. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что тугоухостью 1-2 степени человек слышит речь.

Вопреки доводам защиты Ильнаром ФИО4 совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, о чем свидетельствуют их слаженные, согласованные и взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего преступного результата – передачи денег за заведомо незаконные действия, снятие ФИО160 обременения с автомашины, без полной оплаты задолженности. Каждый из них был осведомлен о целях и задачах передачи денежных средств. Разговор о даче взятки в размере 30000 рублей состоялся 14 января 2019 года, при этом подсудимый присутствовал, 15 января 2019 года они пришли к ФИО161 вместе, деньги были у подсудимого и именно он положил их на стол.

Также преступление является оконченным, так как Ильнар ФИО4 положил деньги на стол судебного пристава-исполнителя, ФИО162 конверт с деньгами взял, посмотрел конверт. В соответствии с разъяснениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, считаются оконченными с момента принятия лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: документально оформленным оперативно-розыскным мероприятием "Наблюдение", изъятием и осмотром вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой с обстоятельствами совершения преступления.

Таким образом, анализируя доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу: несмотря на то, что ФИО1 отрицает свою причастность к даче взятки, совокупность всех исследованных по делу доказательств опровергают доводы подсудимого о непричастности к совершению данного преступления и свидетельствует о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.4 ст. 291 УК РФ.

Поэтому, исходя из изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние его здоровья и его матери.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Также судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога не состоит, ранее не судим. По состоянию здоровья состоял на диспансерном учете у врача психиатра.

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № 594 от 17.06.2019 видно, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).

Суд, соглашаясь с вышеуказанным заключением, полагает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 64, 73 УК РФ без назначения штрафа, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу пункта "а" части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства –денежные средства в размере 30000 рублей подлежат конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, применив ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Назначенное наказание на основании статьи 73 УК РФ считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

Во время испытательного срока ему регулярно являться в уголовно исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно исполнительной инспекции.

ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в силу оставить без изменения, потом отменить.

Денежные средства в сумме 30000 рублей конфисковать в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - информации об арестах и взысканиях лицевого счета; выписку из лицевого счета ; сберегательную книжку на имя ФИО1 передать свидетелю ФИО165;

- дело (исполнительное производство) № 4240/17/16013-ИП оставить по принадлежности в Актанышском РОСП УФССП России по РТ;

- выписки по счетам ФИО1 в ПАО «Ак Барс» Банк, в ПАО «Сбербанк», видеозапись от 15 января 2019 года на флеш-карте хранить при уголовном деле.

После вступления приговора в законную силу арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска с государственным номером Рус, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

.
. Судья Г.Р.Нурымова

.
.