Решение № 2-8774/2017 2-8774/2017~М0-7916/2017 М0-7916/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-8774/2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием посредством использования системы видеоконференц-связи представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «Аком-Строй» (ЗАО «АКС») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Аком-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в октябре 2016г. он обратился в ООО «Реновация» по объявлению с целью трудоустройства по специальности сварщика трубопровода на территории: Самарская область, г. Тольятти, Маланинское месторождение.

После приезда в г. Тольятти, ООО «Реновация» подписало с ним договор подряда №02\11 от 01 ноября 2016 г. с указанием оплаты труда в размере 2800 рублей за один рабочий день, а всего в месяц 58000 рублей, предмет договора - выполнение работ по монтажу трубопроводов.

Он проработал на Маланинском месторождении в качестве сварщика с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. Ежемесячно прорабом составлялся табель учета рабочего времени.

Представитель ООО «Реновация» сообщил о начале простоя в работе с 01.01.2017г.

Из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2017 года ему стало известно, что в рамках выполнения работ по данному договору ООО «Реновация» по заданию ЗАО «АКС» осуществляло поиск специалистов для выполнения работ по монтажу трубопроводов на Маланинское месторождение, в связи с чем и был заключен с ним договор подряда от 01.11.2016г.

Однако после заключения договора подряда ООО «Реновация» не допустило его до работы, оплату не производило; истец работы выполнял не для ООО «Реновация».

Поскольку ООО «Реновация» было отказано в допуске на объект Маланинское месторождение, генеральным подрядчиком ЗАО «АКС» истец был самостоятельно допущен к работе без оформления иного договора с ЗАО «АКС».

То обстоятельство, что истец вступил в правоотношения с ЗАО «АКС» во время своей работы в ноябре и декабре 2016г., было подтверждено пояснениями представителей ООО «Реновация», ЗАО «АКС», табелем учета рабочего времени за декабрь 2016г., где значится организация - ЗАО «АКС»; представитель ЗАО «АКС» подтвердил, что аренду жилья для Истца на время выполнения работы и оплату истцу осуществляло ЗАО «АКС». Истец отправлял документы, подтверждающие квалификацию, на электронную почту ЗАО «АКС» (akomsdatlt@gmail.com), что подтвердил представитель ЗАО «АКС, собеседование с истцом относительно условий работы проводили сотрудники ЗАО «АКС».

Исходя из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2017 года, ООО «Реновация» по заданию ЗАО «АКС» осуществляло поиск специалистов для выполнения работ по монтажу трубопроводов на Маланинское месторождение, из чего следует, что Истец, искавший работу, обрел правовой статус работника, а ЗАО «АКС», искавшее работника, — правовой статус работодателя.

Кроме того, истец отправлял документы, подтверждающие квалификацию, на электронную почту ЗАО «АКС» (akomsdatlt@gmail.com), собеседование с ним относительно условий работы проводили сотрудники ЗАО «АКС», истец был допущен ЗАО «АКС» к работе без оформления гражданско-правового договора, истец имел доступ на территорию ЗАО «АКС» и ему осуществлялась выдача пропуска для входа на территорию ЗАО «АКС» с целью осуществления трудовых функций, работы исполнялись на оборудовании ЗАО «АКС» и в его интересах, истец фактически подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что является фактическим допущением к работе и обязывает ЗАО «АКС» как работодателя, соблюдать нормы трудового законодательства.

Наличие трудовых отношений подтверждается также тем, что для истца был установлен режим работы: рабочая неделя с выходными суббота-воскресенье, внутрисменный перерыв на отдых с 13-00 часов до 14-00 часов. Ответчик обеспечивал истца жилым помещением для проживания, спец. одеждой и спец.средствами. Ответчик, в лице представителя прораба ФИО2, обеспечивал контроль за работой. На объект в рабочие дни привозили и увозили истца на транспорте ответчика, ему оформлялся наряд-допуск к работам. Заработная плата выплачивалась истцу за ноябрь 2016 г. в конце ноября и в начале декабря 2016 г. не от объема выполненной работы, а от количества проработанного времени. Перед тем как приступить к работе, ответчик проводил собеседование, забрал у него трудовую книжку и иные документы о квалификации.

При фактическом допущении истца к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. Отсюда следует, что приступивший к работе истец обретает право требовать от ЗАО «АКС» как работодателя: оформить трудовой договор в письменной форме со дня приступления к работе; оформить приказ о приеме на работу (ст. 68 ТК РФ); сделать запись в трудовой книжке после пяти дней отработки (ст. 66 ТК РФ).

Поскольку ЗАО «АКС» самостоятельно допустил истца к работе без оформления гражданского правового договора, истец работал по профессии (специальности) газоэлектросварщик, каких-либо сведений о заданиях истца, данных ответчиком, в деле не имеется, в отношении истца велся табель учета рабочего времени, заработная плата выдавалась истцу по платежной ведомости, акты приемки-сдачи выполненных работ или оказанных услуг сторонами не составлялись, следовательно гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком исключаются.

Поскольку истец узнал о том, что ООО «Реновация»» вводило его в заблуждение относительно трудовых отношений, а о нарушении своего права истец узнал только из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 мая 2017 года, то срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на дату составления настоящего иска, не истек.

Нарушения, допущенные ответчиком при приеме истца на работу, выражаются в следующем.

1. Ответчик, являясь работодателем, не вел трудовую книжку на истца, проработавшего у него свыше пяти дней, и не внес сведения об истце как работнике, выполняемой им работе (п. 3,4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225)

2. При возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком, последний не оформил прием истца на работу приказом (ст. 68 ТК РФ)

3. Ответчик не выплатил заработную плату за декабрь 2016 г. в размере 58000 рублей.

4. Ответчик до сегодняшнего дня не оплачивает время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя, которое оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст. 157 ТК РФ), поскольку истцу сообщено о начале простоя в работе с 01 января 2017 г.

Истец считает, что исходя из вышеуказанных обстоятельств, между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, при этом сведений о том, что трудовые отношения были прекращены, в материалах дела нет, следовательно, имеет место простой по вине работодателя.

Считая, что нарушены его права, истец ФИО1 обратился в суд, где просил:

- Взыскать с ответчика ЗАО «АКС» в его пользу сумму задолжности за декабрь 2016г. в размере 58000 рублей.

- Признать отношения между ним и ответчиком ЗАО «АКС» трудовыми с 01 ноября 2016 года;

- Обязать ответчика издать приказ о его приеме на работу и внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве с 01 ноября 2016 года по специальности сварщика ЗАО «АКС»;

- Признать период с 1 января 2017г. временем простоя работы по вине работодателя - ЗАО «АКС»;

- Взыскать с ЗАО «АКС» в его пользу заработную плату за простой с 01 января 2017г. по 31.07.2017г. в размере 259465 рублей;

- Обязать ЗАО «АКС» произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц, рассчитанного из суммы дохода, полученного ФИО1 за период работы;

- Обязать ответчика произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1;

- Взыскать с ЗАО «АКС» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки не сообщил. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного положения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с со ст. 16 ТК РФ в качестве оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является не только заключенный в установленном порядке трудовой договор, но и фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом для трудовых отношений характерна подробная их регламентация в локальных нормативных актах работодателя (приказ о приеме на работу, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и т.д.).

К характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Также для трудовых отношений характерно ведение трудовой книжки, что в силу ст. 66 ТК РФ возлагается в качестве обязанности на работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, суду следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установлено, что в октябре 2016г. ФИО1 обратился в ООО «Реновация» по объявлению с целью трудоустройства по специальности сварщика трубопровода на территории: Самарская область, г.Тольятти, Маланинское месторождение.

После приезда в г. Тольятти, ООО «Реновация» подписало с ним договор подряда №02\11 от 01 ноября 2016 г. с указанием оплаты труда в размере 2800 рублей за один рабочий день, а всего в месяц 58000 рублей, предмет договора - выполнение работ по монтажу трубопроводов.

Истец проработал на Маланинском месторождении в качестве сварщика с 01.11.2016г. по 31.12.2016г. Ежемесячно прорабом составлялся табель учета рабочего времени.

16.05.2017г. ФИО1 обращался в Комсомольский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ООО «Реновация» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением от 16.05.2017г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Вместе с тем, установлено, что между ООО «Реновация» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 02\11 от 01.11.2016г.

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу трубопроводов d=32мм, 57мм, 89мм, 159мм и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора срок выполнения работ установлен с 01.11.2016 по 30.11.2016гг. В этот период подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения конкретных работ, указанных в п. 1.2 настоящего договора, однако при этом о времени выполнения работ уведомляет заказчика. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласно п.2.2 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работы, который подписывается в последний день выполнения работ.

ЗАО «АКС» является генеральным подрядчиком АО «Самаранефтегаз» и ПАО «Роснефть» на выполнение определенных видов работ на различных объектах. Для выполнения работ на объектах АО «Самаранефтегаз» и ПАО «Роснефть» по техническому перевооружению ДНС «Маланинская», УКПН-2-НСП г.Отрадный, ДНС «Кротковская» между ЗАО «АКС» и ООО «Реновация» заключен договор подряда № 02-11\2015Р от 02.11.2015г.

В рамках выполнения работ по данному договору ООО «Реновация» по заданию ЗАО «АКС» осуществляло поиск специалистов для выполнения работ по монтажу трубопроводов на Маланинское месторождение, в связи с чем и был заключен с истцом договор подряда № 02\ 11 от 01.11.2016г.

ООО «Реновация» было отказано в допуске на объект Маланинское месторождение, в связи с чем генеральным подрядчиком ЗАО «АКС» истец был самостоятельно допущен на указанный объект без оформления иного договора с ЗАО «АКС».

То обстоятельство, что истец вступил в правоотношения с ЗАО «АКС» во время своей работы в ноябре и декабре 2016г., подтверждается пояснениями представителя ответчика, третьего лица, табелем учета рабочего времени за декабрь 2016г. и не оспаривается представителем истца, пояснившим, что контроль за работой истца велся прорабом ЗАО «АКС» ФИО2, в табеле учета рабочего времени также значится организация - ЗАО «АКС»; представитель ЗАО «АКС» подтвердил, что аренду жилья для истца на время выполнения работы и оплату истцу осуществляло ЗАО «АКС». Из представленного истцом скриншота следует, что документы, подтверждающие квалификацию, истец отправлял на электронную почту ЗАО «АКС» (akomsdatlt@gmail.com), что подтвердил представитель третьего лица и пояснил, что собеседование с истцом относительно условий работы проводили сотрудники «АКС».

Таким образом, после заключения договора подряда ООО «Реновация» не допустило истца до работы, оплату ему не производило; истец работы выполнял не для ООО «Реновация», что свидетельствует о том, что между ними договорные отношения не сложились.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Комсомольского районного суда г.Тольятти от 16.05.2017г. по гражданскому делу №2-774/2017 по иску ФИО1 к ООО «Реновация» о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, поскольку данным решением установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «АКС».

Таким образом, установлено, что в период ноябрь-декабрь 2016 г. истец по заданию ЗАО «АКС» выполнял работы в качестве сварщика, при этом ЗАО «АКС» велся табель учета рабочего времени, выполнение работ контролировалось прорабом.

То есть, фактически между ФИО1 и ЗАО «АКС» сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом оформлены не были.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, установлено, что фактически к работе истец был допущен, что подтверждается табелями учета рабочего времени ЗАО «АКС».

Таким образом, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежит удовлетворению. При этом, работодателю следует произвести все юридические значимые действия, как то: издать приказ о приеме ФИО1 на работу в качестве сварщика с 01.11.2016г., внести в его трудовую книжку соответствующие записи, произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы заработная плата за декабрь 2016 года истцу не выплачивалась.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы, размер которой установлен первоначально заключенным с ООО «Реновация» договором подряда – 58000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 58000 рублей.

Со стороны не явившегося ответчика возражений относительно размера заработной платы не поступило.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

При этом ТК РФ не содержит ограничений для взыскания компенсации морального вреда, поэтому суд вправе удовлетворить требование работника о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя вытекающими из трудовых правоотношений. Нравственные страдания работника при этом предполагаются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, однако сумму в 50000 рублей суд считает явно завышенной, в связи с чем, полагает возможным снизить её размер до 5000 рублей.

Вместе с тем, требования истца о признании периода с 01.01.2017г. временем простоя по вине работодателя и взыскании средней заработной платы за период простоя удовлетворению не подлежит, так как истцом не было представлено достаточного объема доказательств в обоснование исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ в размере 2240 рублей (1940 рублей – по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,103, 194-198 ГПК РФ, ст. 21-22, 80 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ЗАО «Аком-Строй» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Аком-Строй», работая в должности сварщика в период с 01.11.2016г. по 31.12.2016г.

Обязать ЗАО «Аком-Строй» оформить приказ о приеме ФИО1 ФИО11 на работу в должности сварщика с 01.11.2016г., внести соответствующие записи в трудовую книжку и произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 ФИО12.

Взыскать с ЗАО «Аком-Строй» в пользу ФИО1 ФИО13:

- задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2016 г. в размере 58000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЗАО «Аком-Строй» в доход бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2240 рублей.

В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24.10.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов