Приговор № 1-204/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 07 августа 2017 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В.,

с участием прокурора Иванищевой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Крепышевой Н.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

1) осужден 25 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ст. 319 УК РФ к штрафу 6000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 07 июля 2015 года (находится на исполнении в службе судебных приставов),

2) осужден 22 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу 05 мая 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 февраля 2017 года по 30 апреля 2017 года, ФИО1, проживая в <адрес> совместно со своей бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая заведомо для ФИО1 ограничена в движениях, не способна в силу физического состояния защитить себя и оказать активное сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии и находится от него в зависимости, выразившейся в постоянном уходе за потерпевшей, систематически причинял ФИО5 физические и психические страдания, которые выразились в систематическом причинении побоев, совершении иных насильственных действий и унижении достоинства потерпевшей при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в период с 23 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникшей неприязни к ФИО5, по причине того, что потерпевшая систематически испражняется под себя естественной нуждой, используя малозначительный повод, с целью систематического причинения физических и психических страданий ФИО5, умышленно, унижая достоинство потерпевшей, осознавая, что ФИО5 находится в беспомощном состоянии и иной зависимости, с силой нанес потерпевшей множество, но не менее двух ударов неустановленным следствием твердым предметом в область ног потерпевшей, причинив ФИО5 сильную физическую боль и психические страдания.

Кроме того, в один из дней в период с 24 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникшей неприязни к ФИО5 из-за того, что потерпевшая систематически испражняется под себя естественной нуждой, используя малозначительный повод, с целью систематического причинения физических и психических страданий ФИО5, умышленно, унижая достоинство потерпевшей, осознавая, что ФИО5 находится в беспомощном состоянии и иной зависимости, с силой нанес ФИО5 множество, но не менее одного удара рукой в область лица, после чего с силой толкнул потерпевшую в кресло, причинив ФИО5 сильную физическую боль и психические страдания.

Также, в период с 19 апреля 2017 года по 20 апреля 2017 года, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникшей неприязни к ФИО5, с целью систематического причинения физических и психических страданий ФИО5, умышленно, унижая достоинство потерпевшей, осознавая, что ФИО5, находится в беспомощном состоянии и иной зависимости, используя малозначительный повод, с силой нанес множество, но не менее одного удара неустановленным твердым предметом в область ног потерпевшей, причинив ФИО5 сильную физическую боль и психические страдания.

Кроме этого, в период с 28 апреля 2017 года по 30 апреля 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникшей неприязни к ФИО5, по причине того, что потерпевшая систематически испражняется под себя естественной нуждой, используя малозначительный повод, с целью систематического причинения физических и психических страданий ФИО5, умышленно, унижая достоинство потерпевшей, осознавая, что ФИО5, находится в беспомощном состоянии и иной зависимости, с силой нанес потерпевшей множество, но не менее трех ударов руками и ногами по голове и не менее двух ударов руками и ногами по ногам, причинив ФИО5 сильную физическую боль и психические страдания.

Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 июня 2017 года причинил ФИО5 следующие повреждения.

Совокупность трех, возможно незначительных по силе, травматических воздействий - ударов тупыми, твердыми предметами в область <данные изъяты> возможно за 3-6 дней до наступления смерти (<данные изъяты>). В местах приложения травмирующих воздействий образовались <данные изъяты>.

«...<данные изъяты> В представленном медицинском документе отсутствует описание не только морфологических признаков этих повреждений (форма, размеры, цвет), которые позволяли бы судить об их давности, но и их количество и локализация, что позволяло бы судить о количестве травматических воздействий. Данные повреждения при исследовании трупа не обнаружены, что позволяет полагать, что к моменту смерти они исчезли (зажили). Учитывая среднюю продолжительность заживления подобных повреждений (в среднем от одной до двух недель), можно предполагать, что исчезнувшие кровоподтеки могли возникнуть от четырех до одиннадцати дней до госпитализации 30 апреля 2017 года.

Кровоподтеки (как обнаруженные, так и исчезнувшие), как в совокупности, так и по раздельности, у живых лиц, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Крепышева Н.К., поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 31-32), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания в период предварительного следствия, также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления, и рассказал об обстоятельствах дела, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 33), удовлетворительную характеристику, то обстоятельство, что ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> а также является участником боевых действий, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости признания данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, очевидно, что алкогольное опьянение способствовало возникновению конфликта, снижению внутреннего контроля ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к ФИО5, что привело к совершению преступления против личности.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, поскольку ФИО1 ранее судим на путь исправления не встал и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22 апреля 2016 года совершил тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22 апреля 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 22 апреля 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 августа 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 07 мая 2017 года по 06 августа 2017 года, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу: рубашку с длинным рукавом черного цвета, брюки черного цвета вернуть законному владельцу ФИО1, а в случае отказа принять уничтожить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 25 июня 2015 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: