Приговор № 1-204/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-204/2017

№ 1-204/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 13 сентября 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В.,

потерпевшего М.А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Кориненко А.В., Кунгурцевой Н.П.

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу пер. Школьный,7а в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

ФИО2, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, судим:

1) 25.08.2015 Сосновский районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей, наказание не исполнено,

2) 07.07.2016г. Сосновский районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 07.05.2017 года около 14.00 часов находился в п. Красное поле Сосновского района Челябинской области, имея умысел на угон, то есть на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО3

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на правомерное завладение автомобилем, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО1, подошли к оставленному возле <данные изъяты> в п. Красное поле Сосновского района Челябинской области, автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащему М.А.Ф. Подойдя к автомобилю принадлежащему М.А.Ф., ФИО3 во исполнения своего совместного преступного умысла направленного на угон, действуя за одно с ФИО2, приискал металлическую арматуру неустановленную в ходе следствия, с целью пользования ее в качестве орудия при совершении преступления, с помощью которой, применив физическую силу рук, разбил стекло форточки задней левой двери. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подошел к указанному автомобилю, и через образовавшийся проем рукой изнутри открыл дверцу автомашины, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору, сели в салон указанного автомобиля, где ФИО2 сел за управление транспортного средства.

Находясь в салоне автомобиля принадлежащего М.А.Ф., ФИО2 и ФИО3, с целью доведения своего совместно преступного умысла направленного на угон, до конца, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав на управление данным автомобилем одновременно включили тумблер и конку запуска двигателя, тем самым запустили двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий М.А.Ф.

Запустив двигатель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, ФИО2 и ФИО3 управляя указанным автомобилем поочередно стали кататься по п. Красное поле и п. Прудный Сосновского района Челябинской области, где были задержаны сотрудниками полиции.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему М.А.Ф. ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 полностью согласились с предъявленным им обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками и в их присутствии.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и в том объеме, который поддержал государственный обвинитель, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1, ФИО2 не состоят. К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Гейера не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимых.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд полагает, что подсудимый повышенной общественной опасности не представляет, и его исправление возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, и возложив на него определенные обязанности.

Условно осужденный ФИО2, в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 07 июля 2016г. подлежит отмене, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательный сроком в 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 07 июля 2016 года отменить, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу после провозглашения приговора.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 13 сентября 2017 года.

Зачесть в срок наказания нахождение ФИО2 под стражей в период с 13 апреля 2016 г. по 15 апреля 2016г.

Настоящий приговор и приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 25 августа 2015г. подлежат самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, государственный регистрационный №, деревянный ящик с инструментами, строительный уровень, подлокотник, резиновые коврики в количестве 2 штук, детское кресло, запасное автомобильное колесо – переданные на хранение потерпевшему М.А.Ф., оставить в распоряжении последнего, освободив от дальнейшего его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров