Приговор № 1-90/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/19

УИД 26RS0013-01-2019-001176-33


Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 27 августа 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора города Железноводска М.О.З.,

подсудимого З.В.С.,

защитника-адвоката З.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства по обвинению:

З.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка Ударный, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 40 минут, З.В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, используя банковскую карту ПАО «Восточный Банк» с № счета №, открытую на имя К.К.Л. и найденную им в 4 метрах в юго – западном направлении от <адрес> «А» по <адрес> края, при помощи банкомата ПАО«Сбербанк России» АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета №, путем снятия наличных, принадлежавшие Б.А.В. денежные средства в общей сумме 14000,00 рублей, причинив Б.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый З.В.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником З.Н.И., с согласия государственного обвинителя М.О.З., согласия потерпевшего Б.А.В., выраженного в письменном заявлении, судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

В связи с изложенным суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый З.В.С., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» относится к оценочным критериям, суд убедился, что совершенным, З.В.С., преступлением, потерпевшему Б.А.В. причинен значительный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет 10000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждающих вину З.В.С. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного З.В.С., обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый З.В.С. вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольно возместил причиненный ущерб в сумме 25000,00 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, имеет сердечное заболевание «ИБС Стенокардия напряжения» ФК П Постинфарктный кардиосклероз.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание З.В.С., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З.В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного З.В.С. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого З.В.С. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого З.В.С., его возраста, семейного положения, состояние здоровья, характеризующих данных, отсутствия судимости, а так же учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому З.В.С. наказания не связанного с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, а именно, возраст обвиняемого, материальное положение, состояние его здоровья, наличие инвалидности, суд считает возможным не назначать подсудимому З.В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

З.В.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения З.В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

копию банковской выписки по счету ПАО «Восточный Банк»; СД-диск с видео - хранить в уголовном деле.

банковскую карту ПАО «Сбербанк России», талисман, молитву, денежные средства в сумме 3500,00 рублей, возвращенные законному владельцу – Б.А.В., оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко