Приговор № 1-90/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-90/2019

дело №1-90/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000262-67


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года с.Левокумское

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С., ФИО3, ФИО4,

потерпевшей ФИО22

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Ненашева А.М., ордер №С 074742 от 11.06.2019 г., удостоверение №3427, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 28.12.2016 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее-техническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, (адрес) (адрес), военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11 октября 2017 года около 19 часов, ФИО5 управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ..., в салоне которого находилась пассажир ФИО23 осуществлял на нем движение по Федеральной автомобильной дорогой (далее ФАД) «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» на участке 148 км, на территории Левокумского района Ставропольского края, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации: п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п.2.7 (абзац 1) ПДЦ РФ согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угроз\ безопасность движения, п.1.5 (абзац 1) ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью 60 км/ч, не применил такие приемы в управлении, и не выбрав такую скорость, которые бы обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, что привело к потере управления над автомобилем, к его съезду на обочину и за пределы автодороги с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего, пассажир ФИО6 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами ребер, гемопневмотораксом, ушибами легких, множественными переломами костей таза, переломами 4 грудного, 2, 3 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, вследствие чего, согласно заключению эксперта №219 от 28.04.2018 года ей был причинён тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.10 и 6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Водитель ФИО7 создал опасность другим участникам движения, к которым относятся и пассажиры в виде причинения вреда здоровью, при этом у него при условии соблюдения вышеперечисленных требовании ПДД РФ была техническая возможность не допустить вышеуказанное дорожно-транспортное происшествия повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия.

Нарушение водителем ФИО5 требований пунктов 10.1 (абзац 1), 2.7 (абзац 1), 1.5 (абзац 1) ПДД РФ находится в прямой причинной связи, с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, данными в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, показаниями в суде потерпевшей ФИО8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данными в ходе предварительного расследования, заключениями судебных экспертиз, вещественным доказательством, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, подозреваемый ФИО5 дал показания о том, что в его собственности находился автомобиль Форд – фокус 2 регистрационный знак № ..., 2008 года выпуска, в кузове седан, черного цвета. 10.10.2017 года распивал спиртные напитки, вместе со своей женой ФИО8 и ФИО21. 11.10.2017 года его жена пришла с работы примерно в 14 часов 00 минут либо 15 часов 00 минут, точно не помнит. В этот день он не употреблял спиртных напитков, отдыхал и отсыпался после их употребления. Состояние его здоровья в этот день было не плохим, но и не стабильным как всегда, немного угнетенное состояние, такое состояние было примерно до 12 часов этого дня, затем стало легче, занимался хозяйственными работами по дому. Примерно в 16 часов 00 минут забрали своего малолетнего сына из детского садика и пришли домой. Примерно в 18 часов 20 минут он сел за руль своего автомобиля, а его жена на пассажирское сидение спереди, пристегнулись ремнями безопасности, выехали в сторону рынка из двора его домовладения по адресу: (адрес), № .... В пути находились не более 20 минут. В пути мобильным телефоном и иными техническими средствами не пользовался, его не отвлекали, ехал в темное время суток, со скоростью примерно 60 км/ч, скорость не превышал, на автомобиле был включен ближний свет, встречных автомашин не было, были попутные, на автодороге была разметка в виде сплошной полосы, его никто не обгонял, на встречную полосу не выезжал, покрытие дороги было сухим, осадков не было, двигался ближе к обочине в прямом направлении в сторону с.Урожайное Левокумского района, видимость была хорошая, на расстоянии включенных фар, на участке местности примерно 148 км ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» перед дорожным знаком «Конец зоны всех ограничений» на каком расстоянии от него, уже не помнит, так как там идет затяжной поворот уходящий вправо, неожиданно почувствовал, что автомобиль правым передним колесом выехал за пределы проезжей части на обочину, в результате чего автомобиль потянуло вправо в сторону кювета, резко повернул рулевое колесо влево, одновременно нажимая на педаль тормоза. Однако автомобиль выехал за пределы обочины и, уткнувшись передней частью в кювет, опрокинулся через переднюю часть, а затем еще несколько раз (не менее двух, но в каком направлении и каким образом, не помнит). В момент падения в кювет, произошел сильный удар, ударился левой лицевой стороной головы об переднюю левую стойку бокового стекла, услышал, как жена вскрикнула, что, не помнит, получила ли она при этом повреждения, не видел. Примерно после второго переворота автомобиля потерял сознание. Как долго находился в бессознательном состоянии, не знает, когда очнулся, находился в автомобиле один, пристегнут. На месте происшествия увидел автомашину сотрудников ГИБДД, попутные автомобили, его автомобиль стоял на колесах, развернувшись передней частью к проезжей части к г.Нефтекумску. У него была рана на лицевой части головы в области левой брови, других повреждений не было. Лобовое стекло автомобиля было в трещинах, находилось на месте, стекла передней правой двери и задней правой двери, а также заднее стекло отсутствовали, жены в салоне автомобиля не было, отстегнул ремень безопасности, вышел из автомашины. Примерно в 5 метрах от задней части автомобиля на земле лежала жена, хотел оказать ей первую медицинскую помощь, но неизвестные люди пояснили, чтобы ее не трогал, так как не было известно какие у нее повреждения и что лишние манипуляции с телом при оказании помощи могли ухудшить ее состояние здоровья. Она лежала на спине, в сознании, рядом находились незнакомые люди, подъехали врачи скорой помощи. Он от медицинской помощи отказался, так как не нуждался, жене сотрудники скорой помощи оказали медицинскую помощь, увезли в районную больницу в г.Нефтекумск. На его автомобиле запомнил повреждения, у него была разбита передняя часть, вся правая сторона, задняя часть, крыша смята с правой стороны внутрь в салон, оторваны правое переднее колесо, передний бампер, множество мелких повреждений. Подушки безопасности на спинках передних кресел со стороны дверей, сработали, были раскрыты. В момент съезда с обочины в кювет правое переднее колесо находилось на месте, предполагает, что оторвалось в момент удара о землю в кювете. Находившиеся на месте ДТП сотрудники полиции оформили протокол осмотра места ДТП, и схему, которые он подписал, так как был согласен с ними. Согласился на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, показания которого установило состояние алкогольного опьянения - 0, 820 мг/л, с чем он согласился, подписал акт 26 АВ 028206 от 11.10.2017 года. В отношении него составили протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, который подписал, сделал записи в графе объяснения правонарушителя, после чего, сотрудники ГИБДД изъяли его автомобиль. Мировым судьей Левокумского района он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей, который выплатил в ноябре 2017 года. Примерно через неделю после ДТП с разрешения сотрудника ГИБДД Левокумского района забрал свой автомобиль со специализированной стоянки в г.Буденновске и в течении ноября 2017 года, продал ее на запчасти в с.Урожайное незнакомому мужчине, самостоятельно снял с неё колеса и что-то еще. Где может находится автомобиль в настоящее время, не знает. На момент ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, каких-либо неисправностей рулевого управления, тормозной системы или ходовой части не имелось. 12.10.2017 года состояние жены не улучшалось, и её перевезли из Нефтекумской районной больницы в ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №1», где находилась на стационарном лечении до ноября 2017 года. На протяжении всего лечения жены, находился рядом с ней, ухаживал и ухаживает за ней, все необходимые медицинские препараты покупал для её лечения, а также уговорил супругу пройти дополнительное обследование и в настоящий момент принимаю активное участие в лечении и реабилитационных действиях, направленных на полное выздоровление и улучшение ее здоровья после ДТП. Перед поездкой 11.10.2017 года спиртные напитки не употреблял, находился в состоянии «остаточного» опьянения после употребления с 12 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 10.10.2017 года водки и коньяка, но в каком количестве, не помнит. В протоколе 26РМ №166266 от 11.10.2017 года указал, что выпил сто грамм водки, так как не считал, что информация о количестве выпитого имеет большое значение. В своём объяснении от 11.10.2017 года сотруднику ГИБДД пояснил, что выпил непосредственно перед выездом, но это не так, сказал это ошибочно, так как был в шоковом состоянии после ДТП. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.146-150)

Обвиняемый ФИО5 подтвердил полностью показания, данные им в качестве подозреваемого, дал показания о том, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ понятна, виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, так как 11.10.2017 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем в салоне автомобиля марки Форд – фокус 2 регистрационный знак № ... регион, с находящейся на пассажирском переднем сидении своей супругой ФИО8, двигался по ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» примерно на 148 км, не справившись с управлением допустил съезд на обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате чего, ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.248-249)

Потерпевшая ФИО8 суду дала показания о том, что 11.10.2017 г. примерно в 18 ч. 45 мин. со своим мужем ФИО5 выехали со двора своего дома на сельскохозяйственную ярмарку, расположенную при выезде из с.Урожайного, Левокумского района, Ставропольского края, на автомашине Форд-Фокус–2, регистрационный номер № ... № ... Муж был за рулем, стаж вождения автомашиной у него 10 лет. Она сидела на пассажирском сиденье, считала, что он в нормальном состоянии, так как за день до поездки употреблял спиртные напитки. В день поездки спиртные напитки ФИО5 не употреблял. Признаков алкогольного опьянения у мужа не видела, он вел себя спокойно, запаха алкоголя от него не слышала, во время движения на автомашине, ФИО5 не отвлекала, он по телефону не разговаривал, ехали примерно со скоростью 60 км/ч, с включенным светом фар, за ними автомашины не ехали, их ни кто не обгонял, они ни кого не обгоняли, ФИО5 на полосу встречного движения не выезжал. Покрытие дороги в тот день было сухое. Когда ехали, темнело. ДТП произошло по направлению из г.Нефтекумска при подъезде к с.Урожайному, где затяжной поворот уходит вправо. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Она почувствовала, что их автомашина съехала на обочину дороги с её стороны, так как услышала скрежет под машиной, крикнула мужу: «Виталик, обочина». Больше ни чего не помнит. Очнулась 01.11.2017 г. в больнице г.Буденновска, поняла, что попали в ДТП, и об этом ей рассказали ее муж и врачи. Последние сказали, что у нее перелом таза, ребер, повреждение легких, сотрясение головного мозга.

С заключением эксперта №219 от 28.04.2018 г. в котором указаны обнаруженные у неё в результате ДТП телесные повреждения, полностью согласна.

В больнице пролежала до 17.11.2017 г.. После ДТП ФИО5 все время за ней ухаживал, покупал все необходимые лекарства, гигиенические средства, продукты питания, оплачивал дальнейшее обследование в медицинском центре г. Ставрополя. Претензий материального и морального характера к нему я не имеет, он полностью возместил ей ущерб, год жила за его счет, так как не работала. В настоящее время полностью восстановилась, и в дальнейшем лечении не нуждается, в связи с чем, гражданский иск не заявляет, примирилась с подсудимым, настаивала на прекращении производства по делу по этому основанию.

Знает, что муж, после ДТП продал машину на запчасти, так как она не подлежала восстановлению, какие у автомашины были повреждения в результате ДТП, не знает. После ДТП ФИО5 был лишен водительских прав на 1 год 6 месяцев со штрафом в 30 000 рублей, который оплатил.

В случае назначения подсудимому наказания, просила не лишать его свободы, назначить минимальное наказание, вся семья находится на его иждивении, так как у неё маленькая заработная плата, супруг работает в ОАО «Ритэк» оператором по добыче нефти, вахтовым методом, его заработная плата составляет 100 000 рублей. Они проживают в совместном браке более 20 лет, от которого имеют двоих детей, один из которых, малолетний. Старший сын после возвращения из армии поступит учиться, его обучение сможет оплачивать только подсудимый.

Свидетель обвинения ФИО11 государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району дал показания о том, что 11.10.2017 года ему позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО12, пояснил, что на 147 км + 900 м ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. По своим должностным инструкциям обязан прибыть на место ДТП и обследовать данный участок дороги на наличие недостатков улично-дорожной сети. Прибыв на место ДТП примерно в 19 часов 20 минут 11.10.2017 года, увидел в кювете поврежденный автомобиль марки FORD FOCUS 2 в корпусе черного цвета регистрационный знак № ... рядом с ним водителя ФИО5 с признаками опьянения: покраснение кожных покровов лица и запаха алкоголя из полости рта. Там же находились инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, которые передали ему для составления административного материала водительское удостоверение на имя ФИО5 и свидетельство о регистрации транспортного средства FORD FOCUS 2 в корпусе черного цвета регистрационный знак № .... С их слов пассажирка ФИО8 была доставлена в ЦРБ г.Нефтекумска, с какими повреждениями тела. В каком состоянии, ему не неизвестно. Прибыли инспектора ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО12 и ФИО13, которым передал водительское удостоверение ФИО5 и свидетельство о регистрации транспортного средства, для составления документов по факту ДТП. Обследовав место ДТП, недостатков в содержании участка автодороги 147 км – 148 км ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» выявлено не было, о чем составил акт. (т.1, л.д.132-134)

Свидетель обвинения ФИО12 инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району дал показания о том, что в 18 часов 00 минут 11.10.2017 года совместно с напарником ФИО13 заступил на дежурство до 08 часов 00 минут 12.10.2017 года. Примерно в 19 часов 03 минуты 11.10.2017 года ему позвонили из дежурной части ОМВД России по Левокумскому району, сообщили, что на 147 км + 900 м ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» в с.Урожайное Левокумского района произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. Он позвонил инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО11, сообщил о данном факте и с ФИО13 приехали на место происшествия, где увидел поврежденный автомобиль марки FORD FOCUS 2 в корпусе черного цвета регистрационный знак № ... в кювете. Какие именно у него были поврежденные, не помнит. Рядом с автомобилем стоял водитель ФИО5 в нетрезвом состоянии, так как у него имелись признаки опьянения: нарушение речи и запаха алкоголя изо рта. На месте происшествия со слов инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу узнал, что пассажирка ФИО8 была доставлена в ЦРБ г.Нефтекумска, с какими повреждениями, и в каком состоянии, не знает. Инспектор ФИО13 составлял административный материал, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО5 пояснил, что он находился дома, выпил спиртное. ФИО5 во всех актах расписывался, в том, что совершил ДТП, раскаивался, пояснил, что был за рулем на момент ДТП, а жена сидела спереди на пассажирском сидении, ехали в с.Урожайное. После составления административного материала транспортное средство ФИО5 было изъято и отправлено на специализированную стоянку на эвакуаторе (т.1, л.д.135-137)

Свидетель обвинения ФИО13 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району, дал аналогичные показания о том, что 11.10.2017 года с инспектором ДПС ФИО12 заступил на суточное дежурство, которому около 19 часов 11.10.2017 года поступил звонок из Дежурной части ОМВД России по Левокумскому району о ДТП с пострадавшим на 147 км + 900 м ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды» в с.Урожайное Левокумского района Ставропольского края, куда незамедлительно приехали, увидел автомобиль черного цвета марки Форд Фокус 2 регистрационный знак № ... в кювете, с поврежденным кузовом. Шины на колесах были целыми, рядом находился водитель ФИО5, вёл себя странно, понял, что был в нетрезвом состоянии, так как от него исходил запах алкоголя из полости рта, нарушена речь. На участке где произошло ДТП, присутствовали сотрудники ДПС ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, и сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО11, который передал документы на автомашину ФИО12, для оформления административного материала. Пассажира ФИО8 доставили в ЦРБ г.Нефтекумск с телесными повреждениями. Когда он составлял акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО5 пояснил, что выезжал из дома и перед выездом он употребил спиртное, не справился с управлением и выехал с дороги на повороте перед с.Урожайное. После составления вышеуказанного административного материала ФИО5 расписался во всех документах, а автомобиль был изъят и отправлен на специализированную автомобильную стоянку на эвакуаторе (т.1, л.д.200-201)

Свидетель обвинения ФИО15 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу дал показания о том, что 11.10.2017 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО16 заступил на дежурство. Примерно в 19 часов 00 минут 11.10.2017 года к ним подъехала автомашина, из нее вышел водитель, сообщил, что примерно в 2 км от г.Нефтекумска по ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» в сторону с.Урожайное Левокумского района произошло ДТП с пострадавшими. Они выехали в сторону с.Урожайное Левокумского района. Примерно на 147 км ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» было незначительное скопление транспортных средств и граждан, которые остановились оказать помощь. В кювете находилась автомашина черного цвета, марку не помнит, развернута передней частью в сторону г.Нефтекумска. Примерно в 6-7 м от обочины автодороги на земле лежала женщина, рядом находились люди, которые оказывали ей помощь, вызвали скорую помощь. Женщину никто не трогал. Рядом с ней находился мужчина в шоковом состоянии, с его слов, понял, что это был водитель, на его лице были незначительные ссадины и царапины, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта при разговоре. По его просьбе, водитель предоставил ему регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение. С его слов понял, что пострадавшая женщина его жена, при ДТП находилась на переднем пассажирском сидении. Какие были повреждения у автомашины, не помнит, так как все происходило в темное время суток. Сообщил в Дежурную часть ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о произошедшем ДТП на территории Левокумского района. Примерно через минут пять подъехали сотрудники медицинской скорой помощи ЦРБ г.Нефтекумска, стали оказывать медицинскую помощь пострадавшей и водителю, но он от медицинской помощи отказался. Женщину госпитализировали в медицинское учреждение. Они передали сотрудникам ДПС ОМВД России по Левокумскому району документы водителя, после чего уехали (т.1, л.д.162-164)

Свидетель обвинения ФИО10 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу дал аналогичные показания, в которых утверждал, что 11.10.2017 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО15 после того как к ним примерно в 19 часов 00 минут им сообщил незвестный водитель о ДТП примерно в 2 км от г.Нефтекумска по ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» в сторону с.Урожайное Левокумского района, незамедлительно приехали примерно на 147 км ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды», где в кювете находилась автомашина черного цвета, марки Ford, в кузове седан. Недалеко от автомашины, на земле лежала женщина и люди, которые оказывали ей помощь, пояснили, что вызвали скорую помощь. Рядом с этой женщиной находился мужчина в шоковом состоянии, был расстроен и нервничал, с его слов понял, что он водитель, на его лице были незначительные ссадины и царапины, по просьбе ФИО15 передал регистрационные документы транспортного средства и свое водительское удостоверение, пояснял, что в момент ДТП находился за рулем. С его слов понял, что пострадавшая женщина его жена. Какие были повреждения у автомашины, не помнит. ФИО15 сообщил в Дежурную часть ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу о произошедшем ДТП на территории Левокумского района (т.1, л.д.165-167)

Свидетель обвинения ФИО17 фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ СК ФИО9 дал показания о том, что 11.10.2017 года заступил на суточное дежурство с ФИО24 Ближе к 19 часам 00 минутам 11.10.2017 года в темное время суток от диспетчера поступил звонок, что на трассе Нефтекумск - Урожайное при выезде из г.Нефтекумска произошло ДТП, предположительно один человек пострадал. Незамедлительно прибыли на место ДТП. Там увидел женщину, которая лежала на земле примерно в 10 м от края дороги справа по направления автодороги Нефтекумск – Урожайное. Не помнит, какая была автомашина в ДТП и где она находилась, так как стали оказывать медицинскую помощь пострадавшей. Помнит, что в ДТП участвовали супруги, пострадавшая была женой водителя, в ДТП была только одна автомашины. Фамилии и имена их не запомнил. Пострадавшую женщину госпитализировали в ГБУЗ СК ФИО9, состояние которой было тяжелым, самостоятельно идти или сидеть не могла, госпитализировали на носилках. Помнит, что обстоятельствами ДТП являлось опрокидывание автомашины и съезд с автодороги (т.1, л.д.138-140)

Свидетель обвинения ФИО18 фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ СК ФИО9 дала аналогичные показания о том, что 11.10.2017 года заступила на суточное дежурство со своим коллегой ФИО17. Примерно ближе к 19 часам 00 минутам 11.10.2017 года в темное время суток выехали после звонка диспетчера на трассу Нефтекумск - Урожайное при выезде из г.Нефтекумска, где произошло ДТП, там на земле лежала женщина примерно в 10-15 м от края дороги справа по направления автодороги Нефтекумск – Урожайное. Не помнит, какая была автомашина в ДТП и где она находилась на тот момент, помнит, что автомашина была черного цвета. Незамедлительно стали оказывать медицинскую помощь пострадавшей. Помнит, что в ДТП участвовали двое супругов, пострадавшая являлась женой водителя, в ДТП была только одна автомашины. Пострадавшую госпитализировали в ГБУЗ СК ФИО9, состояние которой было тяжелым, самостоятельно идти или сидеть не могла. Обстоятельствами ДТП являлось опрокидывание автомашины и съезд с автодороги. Мужчина, который был и участвовал в ДТП, не пострадал, был в состоянии возбуждения, нервничал, переживал за жену, говорил, что он виноват. У него телесных травм и повреждений не было, хотел поехать в больницу вместе с женой, но остался ввиду того, что оформлял соответствующие документы с сотрудниками полиции. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения, не помнит (т.1, л.д.216-218)

Свидетель обвинения ФИО19 дал показания о том, что в начале ноября 2017 года, к нему домой приехал ФИО2, фамилию которого не помнит, знал, что ищет автомашину, для запчастей, предложил ему купить свой автомобиль, после аварии - FORD FOCUS 2, в кузове седан, 2008 года выпуска, регистрационный номер не запомнил. В этот же день привез его на эвакуаторе. Автомашина была черного цвета, без колес, без дверей, передней подвески, лобового и заднего стекол, сидений, не было, двери сняты и отделены от автомашины. Продал ее ФИО2 за 20 000 рублей. Помяты были обе стороны автомашины, но справа спереди было более помятостей. Понял, что при ДТП было опрокидывание автомашины. Он снял с неё все внутренние запчасти и панель, все это продал, кому, не помнит. Кузов автомобиля остался возле его двора по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) (т.1, л.д.120-122)

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №1477/6-5 от 11.05.2018 года, в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО5 не должен был управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а при движении должен был применять такие приемы в управлении и выбирать такую скорость, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не приводили бы к съезду на обочину и потери управления автомобилем, т.е. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1 (абз.1), 2.7 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля «Форд Фокус» ФИО5 в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в том, что он при движении не справился с управлением, допустил съезд на обочину и потерял управление над автомобилем, не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 (абз.1), 2.7 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ.

Действуя в соответствии с требованиями указанных выше пунктов: 10.1 (абз.1), 2.7 (абз.1) и 1.5 (абз.1) ПДД РФ, водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО5 в дорожно-транспортной обстановке, описанной в постановлении о назначении настоящей экспертизы, объективно располагал возможностью не допустить ДТП. (т.1, л.д.88-94)

Согласно заключению эксперта №219 от 28.04.2018 года, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами ребер, гемопневмотораксом, ушибами легких, множественными переломами костей таза, переломами 4 грудного, 2,3 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, вследствие чего ей был причинён тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.10 и 6.1.23 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (т.1, л.д.115-117)

Вещественным доказательством по делу признан кузов автомобиля «Ford Focus» с вин-кодом «№ ... со следами преступления (т.1, л.д.130)

Согласно протоколу выемки от 04.05.2018 года с фототаблицей, у свидетеля ФИО19 возле двора домовладения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), изъят кузов автомобиля с«Ford Focus» с вин-кодом № ... (т.1, л.д.124-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.05.2018 года с фототаблицей, был осмотрен кузов автомобиля с«Ford Focus» с вин-кодом № ... при визуальном осмотре установлено, что он имеет механические повреждения, остался после разбора автомашины Ford Focus, на нем отсутствуют передние, задние правые, левые двери, салон автомашины (панель приборов, сиденья и тому подобное), стекла, кроме заднего левого стекла левой задней стойки, передний, задний бамперы, подвеска с колесами, а также отсутствует двигатель внутреннего сгорания с коробкой переменных передач и государственные регистрационные номера. На кузове в передней левой нижней части, где располагается лобовое стекло, имеется вин-код № ... аналогичный вин-код на момент осмотра также расположен на полу переднего правого пассажира. Кузов имеет механические повреждения в большей части с правой задней стороны, а именно механические повреждения крышки багажного отсека, задней правой фары, заднего крыла и крышки переднего правого крыла, крышки моторного отсека, незначительные механические повреждения левого заднего крыла, целый левый задний фонарь, целое стекло задней левой стойки (т.1, л.д.127-129)

Согласно рапорту врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО11 от 08.03.2018 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Левокумскому району за № 725 от 08.03.2018 года, согласно которому 11.10.2017 года около 19 часов 00 минут на 147 км + 900 м ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды», водитель автомобиля Форд Фокус регистрационный знак № ... ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил съезд с дороги и опрокидывание. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир данного автомобиля ФИО8 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными переломами ребер, гемопневмотораксом, ушибами легких, множественными переломами, сотрясения головного мозга, которые согласно заключению эксперта №94 от 26.02.2018 года и п.6.1.10, п.6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, причинили ФИО8 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (т.1, л.д.10)

Согласно протоколу 26 ОМ №008374 осмотра места совершения административного правонарушения от 11.10.2017 года с прилагаемой к нему схемой, был осмотрен участок ФАД «Кочубей – Зеленокумск – Минеральные Воды», расположенный на 147 км + 900 м, где был обнаружен с техническими повреждениями автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № ..., черного цвета (т.1, л.д.13-17)

Согласно копии водительского удостоверения № ..., выданного ГИБДД 2607 Ставропольского края 30.11.2016 года, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категорий: «В» с 31.01.2007 года по 30.11.2026 год, «В1» с 30.11.2016 года по 30.11.2026 год, «С» с 31.01.2007 года по 30.11.2026 год, «С1» с 30.11.2016 года по 30.11.2026 год, «М» с 30.11.2016 года по 30.11.2026 год (т.1, л.д.67)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., выданного 03.09.2013 года МРЭО ГИБДД ГУМВД РФ по СК г.Нефтекумск, автомобиль «Форд Фокус» регистрационный знак № ... легковой, 2008 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер которого «№ ...», является собственностью ФИО5 (т.1, л.д.67)

Согласно копии акта 26 АВ028206 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.10.2017 года, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.242)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 02.11.2017 года, ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.11.2017 г. (т.1, л.д.61-62)

Согласно копии постановления от 07.02.2019 года Ставропольского краевого суда, постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 02.11.2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено (т.1, л.д.240-241)

03.07.2019 г. постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края, потерпевшей ФИО8 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. (т.2, л.д.36-38)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины, и действия ФИО5 квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ), т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: вещественным доказательством, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав ФИО5 и о его самооговоре или оговоре, судом не установлено.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественного доказательства по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту жительства и работы характеризуется положительно;

наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г», «и» ч.1 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд отнёс: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, оказание потерпевшей моральной поддержки и материальной помощи, примирение сторон, привлечение к уголовной ответственности впервые;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления в состоянии опьянения, степень его общественной опасности, по мнению суда не имеется, в том числе, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Так, при назначении наказания суд учёл, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что потерпевшая по делу является супругой подсудимого, они состоят в зарегистрированном браке, имеют общих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним в возрасте 7 лет, находится на иждивении подсудимого, последний имеет постоянное место работы, получает заработную плату, следовательно, наказание в виде принудительных работ либо реального лишения свободы окажет отрицательное влияние на условия жизни семьи подсудимого, поскольку может повлечь утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Исходя из того, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 02.11.2017 г., вступившее в законную силу 14.11.2017 г., которым ФИО5 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено, в том числе, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, отменено постановлением и.о.заместителя председателя Ставропольского краевого суда ФИО20 от 07.02.2019 г., ФИО5 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району 13.11.2017 г. (т.2, л.д.53), в соответствии с разъяснениями п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.12.2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", отбытый ФИО5 срок лишения права управления транспортными средствами подлежит зачёту в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - кузов автомобиля «Ford Focus» с вин-кодом № ... находящийся на хранении у ФИО19 по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить последнему, как законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание по ч.2 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами зачесть отбытый ФИО5 срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 15.11.2017 г. по 07.02.2019 г. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 02.11.2017 года.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке в суд оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - кузов автомобиля «Ford Focus» с вин-кодом № ... по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО19.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья