Решение № 2-889/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-889/2019;)~М-944/2019 М-944/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-889/2019

Дело № 2-90/2020

27RS0020-01-2019-002648-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- истца ФИО6,

- представителя истца, действующего на основании письменного ходатайства истца от 21.12.2019 г., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО7,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Николаевскхлеб» о признании возникших правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца с 01.03.2019 г. и об увольнении с работы истца 30.04.2019 г. по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя это тем, что с ответчиком ранее состояла в трудовых отношениях согласно приказа № 110-а от 22.07.2015 г. по 28.02.2019 г. и исполняла обязанности приемщика готовой продукции. После прекращения срока действия трудового договора ответчик предложил истцу с 01 марта 2019 года продолжить работу на том же предприятии, на тех же условиях, изложенных в трудовом договоре, но уже по гражданско-правовому договору, обосновав это тем, что оплата за труд у истца будет значительно выше, чем по трудовому договору, истец согласилась продолжить работу на предложенных ей условиях, т.е. по гражданско-правовому договору. Работодателем истцу было определено рабочее место – помещение экспедиции, установлен режим рабочего времени с 07-00 часов утра до 16-00 часов, согласно рабочего времени данного торгового предприятия был установлен график отпуска готовой продукции, выдана рабочая одежда, определено время перерыва и время отдыха, установлена оплата за проделанную работу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием заключить с ней договор, но ответчик всячески уклонялась от его заключения под различными предлогами, объясняя истцу, что при заключении трудового договора ей придется в этом случае платить за истца страховые взносы в пенсионный фонд и нести другие расходы в отношении истца как работника торгового предприятия и от этого истец не будет получать прибыль от работы данного торгового предприятия в том размере и объеме, на который она рассчитывала, но истец требовала заключить с ней трудовой договор, однако получила отказ, в связи с чем истец прекратила трудовую деятельность на данном предприятии 30 апреля 2019 года и потребовала произвести и выплатить ей заработную плату за проработанное время за два месяца, т.е. с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года, но в этом истцу было отказано. В бухгалтерии предприятия истцу главный бухгалтер сообщил, что заработная плата истца за март составила 13 358,00 рублей, а за апрель 2019 года – 14 695,00 рублей, которые истец потребовала ей выплатить, но в этом ей было отказано по причине отсутствия денежных средств и истцу было предложено получить расчет по заработной плате в ноябре-декабре 2019 года, когда истец по рекомендации ответчика 17 декабря 2019 года обратилась в ответчику с требованием заключить с ней трудовой договор на указанный период времени, произвести соответствующие записи в трудовой книжке, выдать истцу на руки копию трудового договора и табель учета рабочего времени истца, выплатить ей задолженность за заработной плате, ответчик отказал истцу, заявив, что в период времени с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. истец вообще не работала на данном торговом предприятии и поэтому никакой задолженности по заработной плате не существует. На основании изложенного просит суд возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор на срок с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., признать указанный период работы трудовыми отношениями, внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении и взыскать задолженность по заработной плате с учетом индексации.

В судебном заседании истец ранее заявленные исковые требования поддержала, уточнив их по объему и размеру взыскания, а именно просит суд признать возникшие между ней и ответчиком в период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно отношения трудовыми, обязать ответчика произвести в трудовой книжке истца запись о ее приеме на работу с 01.03.2019 г. в подразделение «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» на должность приемосдатчика готовой продукции, произвести запись в трудовой книжке об увольнении истца с указанной должности подразделения «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» с 30.04.2019 г. по собственному желанию в порядке п.3 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ), взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2019 г. в сумме 28 671,59 рублей, за апрель 2019 г. в сумме 28 671,59 рублей, согласно представленного истцом расчета, поскольку со стороны ответчика какой-либо расчет ей не предоставлялся и в выдаче документов ей было отказано, взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за март 2019 г. в сумме 4025,49 рублей, за апрель 2019 г. в сумме 3951,42 рублей согласно расчета истца, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. в сумме 8 244,49 рублей, взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 988,49 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, за нарушение трудовых прав истца и допущение дискриминации ответчиком прав истца в сфере трудовых отношений, выразившихся в отказе заключить с истцом трудовой договор, своевременно выплатить заработную плату и произвести иные гарантированные ТК РФ выплаты, так как было нарушено конституционно право истца на труд и на своевременную выплату заработной платы, истцу все это причиняло душевный дискомфорт, она испытывала нравственные переживания и страдания, связанные, в том числе, и с тем, что ответчик вообще отказался признать сам факт исполнения истцом трудовых функций и обязанностей на данном предприятии, а всего просит взыскать 124 553,07 рублей, расчет истцом представлен. По существу иска дополнительно пояснила, что ранее состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 22.07.2015 г. по 28.02.2019 г. в должности приемосдатчика готовой продукции подразделения «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб», ее рабочее место находилось по адресу: <...>, т.е. по месту нахождения ответчика как юридического лица, 28.02.2019 г. был ее последний рабочий день и она уволилась с предприятия ответчика по собственному желанию, так как начались задержки по выплате заработной платы, что истца не устраивало, затем ей позвонила директор предприятия и попросила истца задержаться на работе еще на 2 месяца, и истец согласилась, фактически вышла она на работу 01.03.2019 г. и проработала по 30.04.2019 г. включительно, 30.04.2019 г. у истца был последний рабочий день, после чего она на работу не вышла, так как с ней не заключили никакого письменного соглашения о работе, ни разу не выплатили заработную плату за проработанный период – март и апрель 2019 г., а когда она попросила заключить с ней трудовой договор, ей сказали, что она вообще на предприятии не работала, и никакой заработной платы ей не будет выплачено. Фактически она без заключения трудового договора приступила к работе 01.03.2019 г. в той же должности – приемосдатчик готовой продукции, в том же подразделении – «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» по ул. Благовещенская, д.3, с ведома и по поручению работодателя, т.е. с согласия директора предприятия, директор предприятия допустила ее на прежнее рабочее место с необходимостью подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, директор ей пояснила, что отношения с истцом являются именно трудовыми, на вопрос истца о заключении с ней письменного трудового договора, директор сказала, что все оформит потом, и истец приступила к исполнению своих прежних трудовых обязанностей, приходя на работу каждый день с 07-00 часов до 16-00 часов, обед с 12-00 до 13-00 часов, по пятидневной рабочей неделе с двумя фиксированными выходными днями – суббота и воскресенье. В ее должностные обязанности входило: ведение учета готовой продукции, т.е. она все вносила в фактуры через компьютер и передавала фактуры водителю для развоза готовой продукции по точкам предприятия ответчика, затем ей водитель возвращал фактуры с подписями принявших товар в точке продавцов, она их дооформляла и сдавала в бухгалтерию предприятия, она неоднократно обращалась к директору предприятия с просьбой заключить с ней трудовой договор, но директор все время уклонялась от этого, говорила, что обязательно все оформят, но только потом, 30.04.2019 г. она предупредила директора, что с 01 мая на работу не выйдет из-за того, что ей не платят заработную плату, поэтому была назначена ревизия, она сдала все материальные остатки по ревизии и фактически уволилась. На сегодняшний момент ей так и не выплачена заработная плата за период работы с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г., в выдаче каких-либо документов ей было отказано, и сообщено, что истец вообще на данном предприятии не работала. Трудовую книжку она фактически получила после первого увольнения в начале марта 2019 г., а когда работала март и апрель 2019 г., у нее работодатель данную трудовую книжку не затребовал и трудовая книжка так и находится у истца с момента увольнения 28.02.2019 г. В период работы с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. она также на себя сама вела табель учета рабочего времени и сдавала его в бухгалтерию предприятия, но когда она попросила выдать ей табель за данный период, ей также в этом было отказано.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании письменного ходатайства истца от 21.12.2019 г., в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО7, исковые требования истца, в том числе уточнения по иску, полностью поддержал по основаниям, указанным в иске, и объяснениями истца в судебном заседании, истец была допущена с ведома и по поручению работодателя с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. к работе по прежней должности, ей была выдана рабочая одежда, истец ежедневно, кроме выходных дней, выходила на работу, вела документацию, но ответчик в нарушение требований ТК РФ с истцом трудовой договор не заключил, задолженность по заработной плате не выплатил, когда истец обратилась к ответчику с просьбой выдать документы для обращения в суд, ей было в этом отказано и сообщено, что истец вообще на предприятии не работала и никакой задолженности по заработной плате не существует, в связи с отказом в выдаче документов, ими предоставлен расчет, исходя из сведений о доходах истца за 2019 год.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО1. показала, что ранее работала на предприятии ответчика в должности экспедитора, 01.06.2019 г. с предприятия уволилась, по существу дела показала, что 28.02.2019 г. истец уволилась с предприятия по собственному желанию из-за задержки выплаты заработной платы, но в начале марта, точно число не вспомнит, точно было до 08 марта, снова вышла на работу и работала весь апрель до конца в той же должности, что и ранее, т.е. экспедитором, она отпускала по фактурам товар и водитель товар разводил по точкам, работала каждый день, кроме выходных – суббота и воскресенье, ежедневно приходила, т.е. согласно распорядка дня на предприятии, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, свидетелю известно, что истца попросила выйти на работу сама директор, выйти именно на работу как работника, в той же должности, с истцом письменный трудовой договор не заключался, свидетель неоднократно говорила истцу подойти к директору и настоять на заключении с ней письменного трудового договора, истец исполняла свои должностные обязанности именно как работник предприятия, а уволилась истец из-за того, что ей ни за март, ни за апрель 2019 г. заработную плату так и не выплатили. 30.04.2019 г. они провели ревизию, истец сдала по ревизии свидетелю все остатки и ушла с работы, свидетель все остатки приняла и с мая 2019 г. уже работала одна, без истца.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО2. показала, что ранее работала на предприятии ответчика в должности продавца-кассира торговой точки, ей известно, что в марте и в апреле 2019 г. истец работала на предприятии в должности экспедитора, так как она принимала от водителя товар по фактурам каждый день, которые истец подписывала и по телефону свидетель часто также общалась с истцом по поводу заявок на товар, истец работала в той же должности и свидетель ее воспринимала как работника предприятия ответчика, так как она подписывала фактуры на отпуск товара как работник предприятия, задолженность по заработной плате существует, и не только перед истцом.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3. показал, что ранее работал на предприятии ответчика в должности водителя, уволился с предприятия в мае-июне 2019 г. из-за невыплаты заработной платы, в период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. каждый день он развозил на торговые точки товар по фактурам, которые ему вместе с товаром передавала истец, которая работала на предприятии в должности экспедитора, после чего он передавал подписанные продавцами фактуры снова истцу, на работе истца видел каждый день.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 по существу иска показала, что ранее работала на предприятии ответчика в должности бухгалтера до 31.01.2020 г., после чего уволилась, в феврале 2019 г. истец уволилась по собственному желанию, но свидетелю известно, что директор предприятия попросила истца снова выйти на работу и получать заработную плату «по-черному», т.е. без оформления трудовых отношений, и истец была допущена директором предприятия на работу именно как работник, с согласия директора, в той же должности и на тех же условиях, что и ранее, где истец март и апрель 2019 г. на предприятии ответчика и работала, ежедневно передавая фактуры на товар в бухгалтерию, которые свидетель проверяла за истцом. 30.04.2019 г. в связи с тем, что имелась задолженность по заработной плате, истец уволилась, и 30.04.2019 г. они провели ревизию, истец сдала все отчеты и остатки.

В судебное заседание ответчик в лице представителя не явился, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела (л.д.33), причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску суду не представили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжки истца № установлено, что 24.07.2015 г. истец была принята на предприятие ответчика – ООО «Николаевскхлеб» в должности приемосдатчика готовой продукции согласно приказа о приеме № от 22.07.2015 г., 20.02.2019 г. уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ согласно приказа № от 28.02.2019 г., далее сведений о приеме и увольнении истца на (с) предприятие (-я) ответчика в период март-апрель 2019 г. не имеется, следующая запись только от 01 ноября 2019 г. о трудоустройстве истца в <данные изъяты> (л.д.19).

На л.д. 40-43 ответчиком представлены расчетные листки по заработной плате истца за февраль 2019 г. март, апрель и май 2019 г., из которых усматривается, что оплата за февраль 2019 г. истцу произведена по табелю учета рабочего времени, исходя из фактически отработанных дней – указано 19 дней и 166,00 часов, с учетом ДВ и РК - 50%, в расчетных листках за март, апрель и май 2019 г. какие-либо сведения об отработке истцом рабочих дней не имеется, только включены сведения о выплате истцу задолженности по заработной плат за февраль 2019 г.

На л.д.44-45 ответчиком представлено положение об оплате труда ООО «Николаевскхлеб», где в п.3.2 указано, что оплата труда всем работникам и всем категориям работников производится за фактически отработанное время в соответствии с табелем учета рабочего времени, выплата заработной платы производится два раза в месяц – аванс – 30 числа каждого месяца и заработная плата – 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно п.3.3 указано, что в ООО «Николаевскхлеб» установлены системы оплаты труда: сдельно-премиальная, повременно-премиальная.

На л.д.46-47 ответчиком представлен трудовой договор на истца № 23/4 от 25.07.2014 г., согласно условиям которого указано, что ранее истец была принята на работу по совместительству в должности приемосдатчика в подразделение – экспедиция, по адресу ООО «Николаевскхлеб» - ул. Благовещенская, д.3, основное место работы – ООО «Николаевский хлебокомбинат», дата начала работы - 25.07.2014 г., при этом указано, что договор заключен на определенный срок, дата срока в трудовом договоре – не определена, принята на неполный рабочий день, система оплаты труда – тарифная ставка в размере 20,07 рублей, а также северный и районный коэффициенты, премия – 50% согласно положения о премировании.

Иных трудовых договоров ответчик суду не предоставил, вместе с тем как установил суд, в трудовой книжке истца указано, что в ООО «Николаевскхлеб» истец принята на должность приемосдатчика готовой продукции согласно приказа № от 22.07.2015 с 24.07.2015 г., вместе с тем данного трудового договора от 24.07.2015 г., ответчик суду не предоставил.

Согласно заявления истца от 27.02.2019 г. на имя директора ФИО5., истец просит уволить ее по собственному желанию с 28.02.2019 г. (л.д.50).

Согласно приказа ответчика № от 28.02.2019 г., истец уволена 28.02.2019 г. с должности приемосдатчика готовой продукции по собственному желанию, при этом указано, что действие трудового договора № от 25.07.2014 г., прекратить, но, как установил суд, данный трудовой договор к возникшим с 24.07.2015 г. у истца трудовым отношениям с ответчиком, какого-либо отношения не имеет (л.д.51).

Согласно записи в журнале ответчика, 28.02.2019 г. истец получила трудовую книжку (л.д.52).

На л.д.53-58 ответчиком представлены справки о доходах истца за 2013,2014,2015,2016,2017,2018 и 2019 гг.

На л.д.59 ответчиком представлен табель учета рабочего времени на истца только за февраль 2019 г., табель учета рабочего времени за март и апрель 2019 г. ответчиком суду не представлен.

На л.д.75-83 ответчиком представлены товарно-транспортные накладные за: 30.03.2019 г., 29.03.2019 г., 22.03.2019 г., 21.03.2019 г., 15.03.2019 г., 20.03.2019 г., 12.03.2019 г., 08.03.2019 г., 05.03.2019 г., 04.03.2019 г., 01.03.2019 г., 18.04.2019 г., 17.04.2019 г., 25.04.2019 г., 26.04.2019 г., 05.04.2019 г., 01.04.2019 г. с подписями истца ФИО6 об отпуске товара согласно указанных накладных на торговые точки предприятия-ответчика, что истец подтвердила и в судебном заседании.

На л.д.84-85 ответчиком представлена инвентаризационная опись № 1 на 30.04.2019 г. товарно-материальных ценностей, находящихся в подразделении – экспедиция, приемо-сдаточная, на ответственном хранении ФИО6, ФИО1 ревизионная опись составлена комиссией: бухгалтер ФИО4 экспедитор ФИО1., экспедитор ФИО6, с подписями указанных лиц.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Из пояснений истца, опрошенных свидетелей и анализа материалов дела следует, что истец была допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка дня, а также была допущена к оформлению документов ответчика на отпуск товара и их заполнение, с правом их подписи как материально-ответственного лица, что ответчиком не оспаривалось, поскольку ими предоставлены указанные документы – товарно-транспортные накладные об отпуске товара с подписями истца за спорный период – март и апрель 2019 гг.

Указанные обстоятельства подтверждены не только исследованными письменными материалами дела, но и показаниями самого истца, а также опрошенных свидетелей, при этом показания как истца, так и опрошенных свидетелей между собой взаимно согласуются и дополняют друг друга, как сам истец, так и опрошенные свидетели подробно, последовательно, логично показали о факте постоянной работы истца на предприятии ответчика в качестве работника в должности приемосдатчика готовой продукции (экспедитора), а не лица, оказывающего услуги, оснований не доверять показаниям как истца, так и опрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждены исследованными материалами дела и им не противоречат, равно как и не установлено фактов оговора или искажения обстоятельств, связанных с трудоустройством истца на предприятие ответчика в период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. в той же должности и на тех же условиях, что и ранее исполняла истец до момента увольнения 28.02.2019 г., что объективно подтверждено и представленными товарно-транспортными накладными с подписями истца об отпуске товара за период, начиная с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. и ревизионной описью от 30.04.2019 г., в которой истец поименована как материально-ответственное лицо и работник предприятия - экспедитор, у которого хранятся товарно-материальные ценности подразделения «экспедиции», приемо-сдаточная, кондитерские изделия, в отношении остатков которых и проводилась ревизия комиссионно.

Указанные отношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением единичной обязанности, так как истец работал в соответствии с рабочим графиком, на протяжении всего периода работы исполняла функциональные обязанности приемосдатчика готовой продукции на постоянной основе.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

В связи с этим суд признает установленным факт возникших трудовых отношений истца и ответчика в период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. в должности приемосдатчика готовой продукции подразделения «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» по адресу: <...>.

В данном случае, то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, свидетельствует не о гражданско-правовом характере правоотношений сторон, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса РФ).

Соответственно на ответчика (при условии предоставления истцом трудовой книжки) следует возложить обязанность внести запись о приеме на работу истца с 01.03.2019 г. в должности приемосдатчика готовой продукции подразделения «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» по адресу: <...>, а также об увольнении истца с указанной должности 30.04.2019 г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника – ст.80 ТК РФ, несмотря на отсутствие заявления истца о приеме на работу и увольнении истца, поскольку факт имевшихся в период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно трудовых отношений, был признан и установлен судом, а ответчиком при их наличии было допущено существенное нарушение права истца на надлежащее оформление возникших трудовых отношений как с работодателем, определив срок для исполнения возложенной на ответчика судом обязанности о внесении соответствующих сведений о приеме и об увольнении истца – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Положениями ст.392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установил суд из пояснений истца и опрошенных свидетелей, а также отсутствия возражений по иску со стороны ответчика, задолженность перед истцом за март и апрель 2019 г. по заработной плате, на момент рассмотрения иска, не выплачена, в связи с чем истец и просила суд взыскать ее в судебном порядке, а ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленным с иском и его требованиями, указанные обстоятельства об отсутствии задолженности по заработной плате, не опроверг и доказательств обратному суду не предоставил.

Проверив расчет истца по расчету задолженности по заработной плате за март и апрель 2019 г., а также расчет истца в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты по заработной плате, расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно, а также расчет задолженности в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд с ним полностью соглашается, поскольку расчет является правильным, он произведен с учетом положений ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, заработная плата истца исчислена исходя из заработка за 2019 г., согласно расчетного листка истца за февраль 2019 г., рабочее время истца учитывалось согласно производственного календаря, исходя из фактически отработанного времени (19 дней и 166 часов фактически), расчет является подробным, мотивированным, истцом верно определены периоды для расчета, методика расчета, верно применены составляющие для расчета, включая положения ст.236 ТК РФ по ключевой ставке Центрального банка России, со стороны ответчика расчет не опровергнут, ответчик какой-либо расчет задолженности суду не предоставил, хотя судом дважды в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении расчетов и документов для проверки обоснованности расчета истца, однако ответчик указанные требования суда дважды проигнорировал, соответствующие документы для расчета, суду не предоставил, ограничившись справками о доходах истца за период с 2013-2019 гг., и своим бездействие выразил свое безразличное отношение к заявленным со стороны истца исковым требованиям, соответственно суд также соглашается с методикой расчета суммы заработной платы истца за спорный период, исходя из сведений и справки о доходах за 2019 г., поскольку именно указанные сведения предоставлены самим ответчиком.

Таким образом в пользу истца следует взыскать заработную плату за март 2019 г. в сумме 28 671,59 рублей (с учетом уже удержанного НДФЛ), заработную плату за апрель 2019 г. в сумме 28 671,59 рублей (с учетом уже удержанного НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 7 976,91 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 244,49 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст.236 ТК РФ в размере 988,49 рублей, а всего взыскать 74 553,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Часть 2 статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда, истец сослалась на незаконные действия работодателя, на нарушение ее прав законно трудиться на основании заключенного трудового договора, повлекшие имущественные потери, что повлекло для истца физические и нравственные страдания.

При таком положении суд полагает, что размер компенсации в сумме 50 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца на сумму 50 000 рублей не имеется, и с учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, установленных обстоятельств дела, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации ей морального вреда в части на сумму 10 000 рублей, как соответствующий принципу разумности и справедливости, а также фактически установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования истца следует удовлетворить в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, госпошлина в размере 2736,59 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ООО «Николаевскхлеб» о признании возникших правоотношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца с 01.03.2019 г. и об увольнении с работы истца 30.04.2019 г. по п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Николаевскхлеб» и ФИО6 за период с 01.03.2019 г. по 30.04.2019 г. включительно в должности приемосдатчика готовой продукции подразделения «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» по адресу: <...>.

Обязать ООО «Николаевскхлеб» (ИНН <***> КПП 270501001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 25.08.2006 г. в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю, юридический адрес: <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку ФИО6 (при предоставлении истцом трудовой книжки) о ее приеме на работу в должности приемосдатчика готовой продукции подразделения «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» по адресу: <...>, с 01.03.2019 г.

Обязать ООО «Николаевскхлеб» (ИНН <***> КПП 270501001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 25.08.2006 г. в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю, юридический адрес: <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу внести запись в трудовую книжку ФИО6 об увольнении ФИО6 с должности приемосдатчика готовой продукции подразделения «экспедиция» ООО «Николаевскхлеб» по адресу: <...>, с 30.04.2019 г. по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Взыскать с ООО «Николаевскхлеб» (ИНН <***> КПП 270501001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 25.08.2006 г. в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО6 заработную плату за март 2019 г. в сумме 28 671,59 рублей (с учетом НДФЛ), заработную плату за апрель 2019 г. в сумме 28 671,59 рублей (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 7 976,91 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 244,49 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст.236 ТК РФ в размере 988,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 84 553 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей 07 (семь) копеек.

В удовлетворении остальной части размера исковых требований по компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Николаевскхлеб» (ИНН <***> КПП 270501001, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица: 25.08.2006 г. в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Хабаровскому краю, юридический адрес: <...>) в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья Е.Н. Головина