Постановление № 1-37/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37(2017 года)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Грищенко Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пихтерёва П.С., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий <адрес>, не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённая, с незаконным проникновением в помещение при следующих установленных судом обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь на усадьбе У.М.Н., расположенной <адрес> решил проникнуть в помещение бани, чтобы похитить какое-либо имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут ФИО1, нашёл брус, с которым подошёл к двери бани. Следуя умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО1, при помощи бруса приподнял дверь, после чего руками снял её с навесов. После чего ФИО1, незаконно проник в помещение бани, откуда похитил палас, принадлежащий У.М.Н., стоимостью 2000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив У.М.Н., материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

На день рассмотрения дела ущерб возмещён путём возврата похищенного.

В ходе судебного заседания от потерпевшей У.М.Н., поступило заявление, что претензий к ФИО1, не имеет, похищенное им возвращено, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым.

Подсудимый ФИО1, защитник Пихтерёв П.С., государственный обвинитель Грищенко Ж.А., поддержали заявленное ходатайство и не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны с прекращением производства по нереабилитирующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление о примирении с подсудимым от потерпевшей У.М.Н., в судебном заседании поступило. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. На момент совершения деяния он не судим. Причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен, претензий материального характера у потерпевшего отсутствуют. Подсудимый не возражают против прекращения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по основаниям примирения сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вельдяйкин К.В.