Приговор № 1-37/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 09 марта 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом <адрес> не отбытый срок наказания в виде 476 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен наказанием в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 50 мин ФИО1, находясь в гостях у ФИО2, проживающей в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что ФИО2 находится в огороде, и за его действиями никто не наблюдает, увидев кошелек на журнальном столике, предполагая, что в кошельке могут находится денежные средства, решил совершить хищение денежных средств, однако увидев в кошельке принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, рядом с которой на листке был написан пин-код для доступа к денежным средствам на счете банковской карты, предполагая, что на расчетном счете имеются денежные средства, по внезапному возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, для последующего хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней,

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 55 мин ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное, хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью умышленно, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 32 мин ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, в продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, использовав банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и зная пин-код, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 7000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 17 мин ФИО1 пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где в продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, использовав банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, и зная пин-код, с корыстной целью, умышленно, тайно похитил с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 800 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб общую сумму 7800 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая ФИО2 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания вина подсудимого ФИО1 обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (при проверке показаний на месте указывал при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 103-109), принесение извинений потерпевшей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ранее судим (л.д. 107, 108), состоит на учете в УИИ как условно сужденный к лишению свободы и как осужденный к обязательным работам, инспектором УИИ характеризуется отрицательно, допускает нарушения порядка отбытия наказания, должных выводов для себя не делает (л.д. 159); за уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы; по месту учебы характеризуется отрицательно, интереса к учебе не проявляет, допускает пропуски занятий без уважительных причин, в общежитии замечен в распитии спиртных напитков (л.д. 168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 163).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в период отбытия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по котором он нарушал условия и порядок отбытия назначенных ему наказаний, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, достичь целей наказания в отношении ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием без назначения дополнительного вида наказания, применяя при назначении правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы будут являться недостаточным для достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого, учитывая его пренебрежительное отношение к наказаниям по вышеуказанным приговорам. Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (по которому назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы), окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания. Вместе с тем, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 до его условного осуждения приговором Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, и полает что, исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы (пп. "г" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был не судим, к отбыванию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, замененного на лишение свободы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не приступал, отбывание наказания ФИО1 суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в колонии-поселении.

Поскольку постановлением Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено отбывание наказания в колонии-поселении, и он взят его под стражу в зале суда, суд полагает, что меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 необходимо отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом - потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд считает причиненный ущерб в размере <данные изъяты> доказанным, а гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 7800 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения в помещении ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с 16 ч. 25 мин до 17 ч. 25 мин 01 сек, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.А. Едакова